03 國際戰略與人生戰略

  我們回到主題，到底什麼是戰略？

  我翻完這兩本書之後，看了裡面有趣的案例和理論總結，於是有一個東西在我的腦子裡就漸漸成形了，那就是戰略和戰術之間到底是啥區別呢？它絕對不是我們平常理解的大和小之間程度上的區別，這實質上是兩種完全不同的思維方式。

  所謂的戰術思維，雖然也是運用資源達成目標，這個目標非常簡潔、清晰，那就是要贏，最好對方全死全輸，我是全活全贏。

  可是戰略就不一樣，它也是運用資源達成目標，但是這個目標保守得很，它先是承認，我生活在一個均衡的格局中，然後我推動這個均衡，向下一個均衡點轉化。在轉化的過程中，我希望自己在下一個均衡點當中，那個優勢稍微大一點點，這叫戰略思維。

  本書首發ʙᴀɴxɪᴀʙᴀ.ᴄᴏᴍ,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  我們舉一個例子，中國人愛下兩種棋，一種是象棋，這就是典型的戰術思維，最後的目標很簡單，將死你。我作為一個高手，在過程中就是不斷地吃你的子，你全死，我全活。可是圍棋就不一樣，圍棋從一開始就是你一手我一手，達成新的均衡，一直到棋盤結束。

  我小時候下圍棋的時候就覺得好奇怪，為什麼要學定式呢？因為定式在圍棋裡面從來不是教你怎麼贏得對方，而是達成一種「兩分」的結果，就是互不吃虧。這互不吃虧的事我為啥要學呢？可是圍棋就是這樣，一直到最後的均衡點，不是你死我活，是你也活我也活。啥叫贏？我比你多半目，我活得比你好一丟丟，我都是贏，所以圍棋代表的是戰略思維。

  可能你還有一點沒聽明白，下面我們就分三個層次來講這個區別。第一個層次就是目標不同，戰術的目標是贏，而戰略的目標是下一個均衡點的達成，這中間的區別很微妙。贏這個東西，你能永遠贏嗎？就像你餓你吃，你總有吃飽的那一天，那個時候你會說我不吃了，我不贏了，我們坐下來聊一聊。這不就是下一個均衡點的達成嗎？戰略思維要求我們超越戰術思維，從那個最終的均衡點回推我們現在應該做什麼。

  這好像說得還是有點虛，我們舉個例子。前文提到一個人塔列朗，就是1814年維也納會議的法國外交部部長，這個人其實在法國歷史上名聲很不好，老叛變，原來他是拿破崙的外交部部長，可是到了1814年的時候，他搖身一變，變成了那個復辟的波旁王朝的外交部部長。大家說，這個拿破崙對你也不錯，你咋就叛變他了？所以這個人一生背了一個「變色龍」的稱號。當然他也很愛財，私德可能也不怎麼樣。

  但是塔列朗在解釋他的叛變行為的時候說，拿破崙這個人是不能跟他混的，為啥？野心太大了，他永遠要贏。好，就算這次打俄國他贏了，那又怎樣？因為他下一個目標一定是征服埃及，征服拜占庭，征服英國，那整個這個國家就會被他拖到血海當中，總有一天他會敗的，而那個時候法蘭西民族可就是萬劫不復了。所以你看，好的政治家他不是要追逐贏，而是我活你也得活，我們最終在一個格局當中，只要我占點便宜就可以了，這就叫戰略思維。

  所以後來塔列朗講了一句名言，你們都指責我是叛徒，但實際上在任何一種力量自暴自棄之前，我都不曾背叛他。啥意思？就是你拿破崙始終要贏，你不肯達成任何一個點上的均衡，那我只好選擇一個我認為合適的點背叛你了，因為我是法蘭西的政治家，我是要對這個民族負責的，我憑什麼跟你拿破崙狂奔到死呢？所以你看，這就是戰略思維，我的目標是達成一個均衡，而不是簡單的贏。

  那戰略的第二次層次，就是過程的特點不同，戰術的過程特點就是不斷累積本方力量。有一篇很有名的文章劈頭就問：誰是我們的朋友，誰是我們的敵人？這是革命的首要問題。朋友搞得多多的，把敵人搞得少少的，革命就贏了，這是一種典型的戰術思維。可是戰略思維就不一樣了，不要把敵人和朋友搞得那麼清楚，最好從中掌握那個非常精妙的均衡，這就是平衡點。

  梅特涅講過一句名言，他說我控制歐洲局勢的心法其實就是一條，就是確保所有國家之間的矛盾要大於他們和奧地利之間的矛盾。敵人和朋友搞清楚有那麼重要嗎？大家都有矛盾，但是這個矛盾都有化解的可能，只要我確保你們之間的矛盾大於你們和我之間的矛盾，你們就會永遠爭取我的支持。所以我奧地利雖然國力不強，但是我就是控制歐洲的局勢，這就叫戰略思維。

  有兩句外交界的名言，第一句是英國的首相索爾茲伯里講的，說英國的外交政策就是從容地順流漂下，偶爾伸出船篙點一下，以避免觸礁。後來的那個鐵血宰相俾斯麥也講過一句類似的話，說國家是航行在時間河流上的航船，言下之意就是，我當下要確保一種精妙的平衡，絕對不能向左或者是向右，這當中是要靠政治智慧一點一點地去調整的，這是一個過程性的意識。

  在德國的統一戰爭過程中，俾斯麥和他的皇帝威廉一世，就發生過一次爭論。當時普魯士已經把奧地利給打敗了，已經兵臨維也納城下，威廉一世說，打呀打呀，把維也納打下來算了。俾斯麥說不能打，我們已經贏了，何必再打下來呢？打下來之後，對奧地利人來說是嚴重的自尊心的挫傷，何必呢？

  這個時候俾斯麥講了一句名言，他說如果把維也納打下來，這當然對我們的士兵將來回憶起來的時候是非常愉快的，但是這為將來我們達成一個新的均衡，製造了毫無必要的困難。因為畢竟我們兩個是一個民族，都是講德語的，將來是要在一起過日子的，何必呢？俾斯麥說，政治的目的不是要從戰敗的對手身上榨取更多的利益，而是要考慮它在政治上的必要性。你看，這就是戰略的過程性思維。

  當然，戰略和戰術還有第三個層次的區別，就是實現的手法不一樣。戰術的實現手法很簡單，就地解決當下矛盾，推動矛盾的激化，最後圖窮匕現，得出一個確定性的輸贏。而戰略不一樣，它是從這個均衡向下一個均衡轉化，我們不解決矛盾，我們只轉化矛盾。

  說到這兒，我們把戰略的三個層次基本就說完了，你可能會覺得這國家的事跟我老百姓有什麼關係呢？其實對於每一個人來說，建立戰略思維都特別重要。通往財富自由之路，很多人以為是錢鋪就的。其實不是，如果你不能打破你當下的生活怪圈，換句話說，就是從這個均衡向下一個均衡推動它的轉化的話，給你更多的錢也沒有用，你也實現不了財富自由。

  所以什麼是人生的戰略？我們過去都以為，掙很多錢，我就變得財富自由了。請注意，這是一種戰術思維，你永遠想靠積聚一種力量來解脫自己的人生，可能此路不通。通的路是什麼呢？還是我們剛才給的那個答案，就是從當下的均衡，你努力推動它向下一個均衡去轉化，你擺脫了當下的怪圈，財富、力量，所有你追逐的東西才能對你有用，這就叫人生的戰略。