善政和惡政

  對於人類社會的生活，要求平等的運動，是起源頗早的。即使不能一切平等，至少，單是我們的發揮能力的機會，願得均等的希望，懷抱著的卻很多。這更加上一層限制，是希求僅於我們在或一方面的活動，借了對於一切能力的公平的批判，得到評價。

  我們是將文筆的世界，當作這樣機會均等的社會的。我們是以為如沙士比亞，如巢林子，都和門第閱歷無關，只仗了他的思想和文章，遺不朽的聲價於文化史上的。然而，如果仔細地一檢點，真是這樣的麼？假使沙士比亞所作的戲曲里，表現著可使那時的英國王朝顛覆的思想，可能夠留存到今日不能？假使巢林子的文章，是否認當時的支配階級德川氏的政治思想的，果能夠印刷出來麼？要而言之，文學者的聲名，也不能和其社會的政治問題全無關係的。

  據亞那托爾法蘭斯所指摘，則如法蘭西的文學者思想家視為最上的名譽的法國學士院的會員選定，乃全由政治底情實，和作品的價值無關。他更進而舉出例來，以見歷來之所謂文豪，幾乎都借了政治的背景，以造成他的聲價。他叫道：——

  「朋友，從實招來罷，將那文學底聲名，和作品的價值幾乎無關的事。」

  而他的列坐的朋友道：——

  「這錯處，是在法國學士院和惡政結了惡因緣。」

  他就厲聲說：——

  「那麼，請教你，惡政和善政的區別是怎樣的？我想著。豈不是善政者，是同黨的政治，惡政者，是敵黨的政治麼？」

  

  一語道破，可謂諷刺徹骨了。我希望日本的善政論者們，玩味這文字的意味。

  （一九二四年七月三日。）