第十七章 傳疑之制度

  夏、殷之禮，文獻無征。而古書所言古代制度，多有莫知何屬者。漢、晉諸儒解釋其制，往往托之於夏、殷，謂其與周代制度不合也。今以諸說合為一篇，標曰「傳疑之制度。」

  （一）九州之界域。

  《爾雅》：「九州：兩河間曰冀州，河南曰豫州，河西曰雍州，漢南曰荊州，江南曰揚州，濟河間曰兗州，濟東曰徐州，燕曰幽州，齊曰營州。」郭璞註：「此蓋殷制。」郝懿行曰：「郭雲『此蓋殷制』者，《釋文》引李、郭同。《詩·周南·召南譜正義》引孫炎曰：『此蓋殷制。《禹貢》有梁、青無幽、營，《周禮》有幽、並無徐、營。』是孫炎以《爾雅》之文與《禹貢》、《周禮》異，故疑為殷制。」又曰：「《逸周書·大匡篇》云：『三州之侯咸率』。《程典篇》云：『文王合六州之侯奉勤於商。』《商頌》云：『奄有九有。』《毛傳》：『九有，九州也。』又云：『帝命式於九圍。』《毛傳》：『九圍，九州也。』殷有九州，皆其證。」

  《毛傳》，我國研究《詩經》的著作即《毛詩故訓傳》的簡稱。其作者一般認為指漢代魯國人毛亨（世稱大毛公）所作。

  （二）封建之制。

  《禮記·王制》：「天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里，不能五十里者，不合於天子，附於諸侯，曰附庸。」鄭玄《注》：「此殷所因夏爵三等之制也。」

  

  （三）八州封國之數。

  《王制》：「凡四海之內九州，州方千里。州建百里之國三十。七十里之國六十，五十里之國百有二十，凡二百一十國。名山大澤不以封，其餘以為附庸間田。八州，州二百一十國。」鄭《注》：「此殷制也。」孔穎達《疏》：「『此殷制也』者，以夏時萬國，則地餘三千里，周又中國方七千里，今大界三千，非夏非周，故云殷制也。」

  （四）王畿封國之數。

  《王制》：「天子之縣內，方百里之國九，七十里之國二十有一，五十里之國六十有三，凡九十三國。名山大澤不以朌，其餘以祿士，以為閒田。」鄭玄《注》：「縣內，夏時天子所居州界名也。殷曰『畿』。《詩·殷頌》曰：『邦畿千里。』周亦曰『畿內。』」

  （五）九州封國之總數。

  《王制》：「凡九州，千七百七十三國。天子之元士，諸侯之附庸，不與。」鄭《注》：「《春秋傳》云：禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國。言執玉帛，則是惟謂中國耳。中國而言萬國，則是諸侯之地，有方百里，有方七十里，有方五十里者，禹承堯、舜而然矣。要服之內，地方七千里，乃能容之。夏末既衰，夷狄內侵，諸侯相併，土地減，國數少。殷湯承之，更制中國方三千里之界，亦分為九州，而建此千七百七十三國焉。」

  塗山，在今安徽蚌埠市懷遠縣境。傳說禹建都陽翟（河南禹縣）後，召集夏、夷等部落的首領在塗山會盟。後世多以此為夏朝建立的標誌性事件。

  （六）方伯連帥之制。

  《王制》：「千里之外設方伯。五國以為屬，屬有長。十國以為連，連有帥。三十國以為卒，卒有正。二百一十國以為州，州有伯。八州，八伯、五十六正、百六十八帥、三百十六長，八伯各有其屬。屬於天子之老二人，分天下以為左右，曰二伯。」鄭《注》：「屬、連、卒、州，猶聚也。伯、帥、正，亦長也。凡長皆因賢侯為之。殷之州長曰『伯』，虞夏及周皆曰『牧』。」

  鄭《注》，此處指東漢鄭玄的《禮記注》。鄭玄以畢生精力遍注儒家經典，且其注釋長期被封建統治者作為官方教材，收入九經、十三經註疏中，對儒家文化乃至整個中國文化的流傳作出了重要貢獻。

  （七）王室之官制。

  《禮記·曲禮》：「天子建天官，先六太，曰太宰、太宗、太史、太祝、太士、太卜，典司六典。」「天子之五官，曰司徒、司馬、司空、司士、司寇，典司五眾。」「天子之六府，曰司土、司木、司水、司草、司器、司貨，典司六職。」「天子之六工，曰土工、金工、石工、木工、獸工、草工，典制六材。」鄭玄《注》皆謂此「殷時制也。」

  （八）冢宰制國用之法。

  《王制》：「冢宰制國用，必於歲之杪，五穀皆入，然後制國用。用地小大，視年之豐耗，以三十年之通，制國用，量入以為出。祭用數之仂，……喪用三年之仂。喪祭，用不足曰暴，有餘曰浩。祭豐年不奢，凶年不儉。國無九年之蓄曰不足，無六年之蓄曰急，無三年之蓄曰國非其國也。三年耕，必有一年之食；九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有凶旱水溢，民無菜色。然後天子食，日舉以樂。」

  皮錫瑞《王制箋》：「案註疏不解冢宰，當是即以《周官》之冢宰解之。證以《白虎通》，則此經冢宰，必非《周官》冢宰。」又引陳立《白虎通疏證》，定此冢宰為殷之太宰。

  （九）質成之法。

  《王制》：「天子齋戒受諫，司會以歲之成，質於天子。冢宰齋戒受質。大樂正、大司寇、市、三官以其成從質於天子。大司徒、大司馬、大司空齋戒受質，百官各以其成質於三官。大司徒、大司馬、大司空以百官之成質於天子，百官齋戒受質。然後休老勞農，成歲事，制國用。」

  黃以周《禮書通故》：「以《尚書·立政》、《伏書·夏傳》、《戴記·曲禮》諸文參之，此蓋殷制也。夏重司空，以司空公領司空，而上兼百揆。其司馬公領司馬，而又兼司寇。司徒公領司徒，而又兼秩宗。五官之職，以三公統攝之，是謂三宅。成湯因之。故《書·立政》曰：『三有宅，克即宅。』此所謂大司徒、大司馬、大司空者，即司徒公、司馬公、司空公也。殷重司徒，故以大司徒、大司馬、大司空為次。大樂正為殷之宗伯，大司徒領司徒，亦兼宗伯。故大樂正之質，從大司徒。大司馬領司馬，亦兼司寇，故大司寇之質，從大司馬。大司空領司空，亦兼市，故市之質，從大司空。《曲禮》記殷五官之制，曰司徒、司馬、司空、司士、司寇。司士，《左傳》作司事，蓋即周之宗伯，此又謂之大樂正。於大司徒三官之外，又曰大樂正、大司寇者，明五官之制也。市本小官，故不言大，特欲配下大司空舉之耳。大樂正、大司寇、市之質，必從於大司徒、大司馬、大司空者，明殷之五官亦如夏制，以三公統攝之也。司會為冢宰之屬，冢宰即太宰。《曲禮》記殷官制，天官太宰，不與五官分職。故此司會之質，別受於冢宰，不從於大司徒三官。至周乃以太宰與五官同分職者，殷、周制之別也。」

  （十）司空制地之法。

  《王制》：「司空執度度地，居民山川沮澤，時四時，量地遠近，興事任力……凡居民材，必因天地寒暖燥濕，廣谷大川異制，民生其間者異俗，剛柔輕重遲速異齊，五味異和，器械異制，衣服異宜。修其教不異其俗，齊其政不易其宜，……凡居民，量地以制邑，度地以居民。地邑民居，必參相得也，無曠土，無遊民，食節事時，民咸安其居，樂事勸功，尊君親上，然後興學。」

  皮錫瑞《王制箋》：「案司空，依今文說當為三公之司空，不當為六卿之司空。《韓詩外傳》曰：『三公者何？曰司空、司馬、司徒也。』司馬主天，司空主土，司徒主人。《漢書·百官公卿表》同。《白虎通·封公侯》篇曰：『司馬主兵，司徒主人，司空主地。』引《別名記》同。《御覽》引《書大傳》曰：『溝瀆壅遏，水為民害，則責之司空。』《論衡》引《書大傳》曰：『城郭不繕，溝池不修，水泉不降，水為民害，則責於地公。』蓋司空一曰地公，正掌度地量地之事。此夏、殷官制與周官六卿不同者也。」

  《韓詩外傳》，西漢文帝時博士韓嬰（生卒不詳）所撰的一部訓解《詩經》的書。也是今文經學家存世的唯一《詩經》研究著作。

  （十一）司徒及樂正教民之法。

  《王制》：「司徒修六禮以節民性 ，明七教以興民德 ，齊八政以防淫 ，一道德以同俗，養耆老以致孝，恤孤獨以逮不足。上賢以崇德，簡不肖以絀惡。命鄉簡不帥教者以告。耆老皆朝於庠。元日，習射上功，習鄉上齒，大司徒帥國之俊士與執事焉。不變，命國之右鄉簡不帥教者移之左，命國之左鄉簡不帥教者移之右，如初禮。不變，移之郊，如初禮。不變，移之遂，如初禮。不變，屏之遠方，終身不齒。命鄉論秀士，升之司徒，曰選士。司徒論選士之秀者而升之學，曰俊士。升於司徒者不征於鄉，升於學者不征於司徒，曰造士。樂正崇四術，立四教，順先王詩、書、禮、樂以造士。春秋教以禮、樂，冬夏教以詩、書。王太子、王子、群後之太子，卿大夫、元士之適子、國之俊選，皆造焉。凡入學以齒。將出學，小胥、大胥、小樂正，簡不帥教者以告於大樂正。大樂正以告於王。王命三公、九卿、大夫、元士皆入學。不變，王親視學。不變，王三日不舉，屏之遠方。西方曰棘，東方曰寄，終身不齒。大樂正論造士之秀者以告於王，而升諸司馬，曰進士。」（《正義》：「熊氏以為此中年舉者，為殷禮。」）「天子命之教，然後為學，小學在公宮南之左，大學在郊。天子曰辟雍，諸侯曰泮宮。」鄭玄曰：「此小學大學，殷之制。」

  （十二）司馬官人之法。

  《王制》：「司馬辯論官材，論進士之賢者以告於王而定其論。論定，然後官之。任官，然後爵之。位定，然後祿之。……有發，則命大司徒教士以車甲。凡執技論力，適四方，裸股肱，決射御。凡執技以事上者，祝、史、射、御、醫、卜及百工。凡執技以事上者，不貳事，不移官。」

  皮錫瑞《王制箋》：「案今文家說，司馬主天，謂之天官，其位最尊。故進退人才皆由司馬。《周官》司馬專主武事，與此不同也。」

  今文家，指今文經學家，與「古文家」相對。西漢末，稱用當時通行的隸書傳授的經傳為今文，用古籀文傳授的經傳為古文。

  （十三）司寇正刑明辟之法。

  《王制》：「司寇正刑明辟，以聽獄訟，必三刺。有旨無簡不聽。附從輕，赦從重。凡制五刑，必即天論，郵罰麗於事。凡聽五刑之訟，必原父子之親，立君臣之義，以權之。意論輕重之序，慎測淺深之量，以別之。悉其聰明，致其忠愛，以盡之。疑獄，泛與眾共之，眾疑，赦之。必察小大之比以成之。成獄辭，史以獄辭告於正，正聽之。正以獄成告於大司寇，大司寇聽之棘木之下。大司寇以獄之成告於王，王命三公參聽之。三公以獄之成告於王，王三又然後制刑。凡作刑罰，輕無赦。……析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。作淫聲異服、奇技奇器以疑眾，殺。行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤以疑眾，殺。假於鬼神、時日、卜筮以疑眾，殺。此四誅者，不以聽。凡執禁以齊眾，不赦過。」

  （十四）田裡關市之法。

  《王制》：「古者，公田籍而不稅，市廛而不稅，關譏而不征，林麓川澤以時入而不禁。夫圭田無征。」「圭辟金璋不粥於市，命服命車不粥於市，宗廟之器不粥於市，犧牲不粥於市，戎器不粥於市，用器不中度不粥於市，兵車不中度不粥於市……錦文珠玉成器不粥於市，衣服飲食不粥於市，五穀不時、果實未熟不粥於市，木不中伐不粥於市，禽獸魚鱉不中殺不粥於市。關執禁以譏，禁異服，識異言。」鄭玄曰：「古者，謂殷時。」孔穎達曰：「此王制多是殷法。」

  上十四則，見於《爾雅》者一，《小戴記·曲禮》者一，《王制》者十二。其謂為殷制者，皆以其與周制不合，故用反證之法，以為殷制。夫《商頌》之「九圍」、「九有」，既未言其異於夏、周，《殷祝》稱諸侯三千，何以九州僅容千八百國？其餘諸制亦多可疑。盧植謂《王制》為漢文帝博士諸生所作。鄭玄謂《王制》之作在周赧王之後，其時距殷甚遠，固不待言。俞樾、皮錫瑞謂《王制》為孔氏之遺書，七十子後學者所記，當亦未必盡棄周制而遠法殷、商。劉師培纂《中國歷史教科書》直以《王制》所云悉屬殷制，使學者據以為說，不復究其由來，則襲謬沿訛，其誤非淺矣。

  盧植（？～192），東漢末年學者、政治家，字子干，著《尚書章句》、《三禮解詁》等（皆佚）。

  愚意《王制》之言自屬周、秦間學者理想中之制度，第此等理想亦必有其由來。今文家所謂變周之文從殷之質者，故非無見。茲列數證以明其雖非完全殷制，亦可藉以推測殷代制度之梗概焉。

  （一）諸侯國數。封建諸侯，自不能如布子於棋局，一一恰合其數。然殷末諸侯之數，似亦有一千七八百國。

  《史記·殷本紀》：「周武王之東伐至盟津，諸侯叛殷會周者八百。」

  《逸周書·世俘篇》：「武王遂征四方，凡憝國九十有九，凡服國六百五十有二。」

  以此計之，已有一千五百餘國，其他豈無中立而不亡者？則謂殷之諸侯由三千而漸少至千八百國，亦理所宜有也。

  （二）當時官制。

  《史記·殷本紀》：「紂以西伯昌、九侯、鄂侯為三公。」

  是殷之尊官為三公也。《書·牧誓》周官司徒、司馬、司空下，即稱「亞旅」「師氏」，以司徒、司馬、司空為三公，與諸大夫有別也。當時周室之制必與殷制相近，故解《王制》者謂司徒、司馬、司空為殷之三公，非附會也。

  （三）殷之重刑。商人先罰而後賞，故刑罰最嚴。

  《書·多方》曰：「乃惟成湯，克以爾多方，簡代夏作民主。慎厥麗乃勸，厥民刑用勸，以至於帝乙，罔不明德慎罰，亦克用勸。要囚，殄戮多罪，亦克用勸。開釋無辜，亦克用勸。」

  以此言衡《王制》，則司寇之正罰明辟，似亦本於殷。且《墨子》稱「湯有官刑」 ，《荀子》言「刑名從商」 。刑名之嚴，殆自商始。《王制》以「析言破律，亂名改作」為大罪，其以此歟？

  （四）關市田賦之制。《孟子》：「殷人七十而助。」助者，借也。與「公田借而不稅」之說合。又稱「文王治岐，耕者九一，關市譏而不征，澤梁無禁」，亦殷末之事。《逸周書·大匡篇》：「無粥熟，無室市。」所謂粥熟，即飲食之成熟者，所謂室市，即室中各物皆取於市也。此殷之市禁行之於周者，特不如《王制》之詳耳。

  大抵人類之思想不外吸集、蛻化兩途。列國交通，則吸集於外者富；一國獨立，則蛻化於前者多。三代制度雖有變遷，而後之承前大都出於蛻化。即降至秦、漢學者，分別質文，要亦不過集合過去之思想為之整理而引申，必不能謂從前絕無此等影響。而後之人突然建立一說，乃亦條理秩然，幻成一烏托邦之制度。故謂《王制》完全系殷制未免為鄭、孔所愚，而舉其說一概抹殺，謂其絕無若干成分由殷之制度繹而生者，亦未免失之武斷也。