第十章 治水之功
2024-09-19 17:36:54
作者： 柳詒徵
唐、虞之時，以治洪水為一大事。洪水之禍，為時之久，已詳於前。茲篇所述，專重治水之功，以明吾國有史以來之大勢。按吾國遭水患者非一次，以治水著者亦非一人。《論語摘輔象》稱伏羲六佐，
《論語摘輔象》，漢代以《論語》為藍本的緯書之一，作者不詳。
仲起為海陸，陽侯為江海……
是皆治水之官。
《禮記·祭法》：「共工氏之霸九州也，其子曰后土，能平九州，故祀以為社。」
按共工氏時，洪水之禍最酷，后土能平九州，當亦專長於治水者。
《左傳》昭公二十九年：「蔡墨曰：少皞氏有四叔，曰重、曰該、曰修、曰熙，實能金、木及水。使重為句芒，該為蓐收，修及熙為玄冥。世不失職，遂濟窮桑。」
是修、熙二子，為少皞時治水之官也。
共工治水，專事湮塞，為害孔巨。
《國語·周語》：「昔共工虞於湛樂，淫失其身，欲壅防百川，墮高湮卑，以害天下，皇天弗福，庶民弗助，禍亂並興，共工用滅。」
后土繼之，而其法不傳，疑必力反共工之所為。唐虞時，鯀、禹父子相繼治水，初亦蹈共工之復轍，始改為疏浚。此可知人事必具有經驗，往往有前人已經失敗、後人復效其所為者，必一再試之而無功，然後確信失敗者之法之不可用，正不獨治水一端也。
鯀之治水，曰湮、曰障。
《書·洪範》：「箕子曰：我聞在昔，鯀湮洪水，汩陳其五行。」
《祭法》：「鯀障鴻水而殛死。」
《山海經·海內經》：「洪水滔天，鯀竊帝之息壤，以湮洪水。」
殆惟多築堤防，以遏水勢，故經營九載，而功弗成。
《堯典》：「九載績用弗成。」
然因治水而得城郭之法，後世且崇祀之。亦不可謂鯀為無微功也。
《祭法》疏稱：「鯀障鴻水殛死者，鯀塞水而無功，而被堯殛死於羽山，亦是有微功於人，故得祀之；若無微功，焉能治水九載。《世本》雲『作城郭』，是有功也。」
禹傷父功不成，勞身焦思，以求繼續先業而竟其志。
《祭法》：「禹能修鯀之功。」
《史記·夏本紀》：「禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。」
《吳越春秋》：「禹傷父功不成，循江溯河，盡濟甄淮，乃勞身焦思以行七年，聞樂不聽，過門不入，冠掛不顧，履遺不躡。功未及成，愁然沈思。」
其法蓋先行調查測量。
《皋陶謨》：「禹曰：予乘四載，隨山刊木。」
《禹貢》：「禹敷土，隨山刊木。」鄭玄曰：「必隨州中之山而登之，除木為道，以望觀所當治者，則規其形而度其功焉。」
《史記·夏本紀》：「行山表木（《索隱》：表木謂刊木立為表記），陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘攆。左準繩，右規矩。」
按立木為表記，及攜準繩規矩，皆為調查測量之事。鄭說規其形而度其功，亦即此義。趙君卿《周髀算經注》：「禹治洪水，決流江河，望山川之形，定高下之勢，乃勾股所由生。」此一證也。而後從事於疏鑿。
《淮南子·本經訓》：「舜之時，龍門未開，呂梁未發，江淮通流，四海溟涬，民皆上丘陵，赴樹木。舜乃使禹疏三江五湖，辟伊闕，導廛澗，平通溝陸，流注東海。鴻水漏，九州干，萬民皆寧其性。」
《修務訓》：「禹沐浴霪雨，櫛扶風，決江疏河，鑿龍門，辟伊闕，修彭蠡之防，乘四載，隨山刊木，平治水土，定千八百國。」
其所治之諸水具詳於《禹貢》。史家推論其功，尤以導河為大。
《史記·河渠書》：「河菑衍溢，害中國也尤甚。唯是為務，故道河自積石，歷龍門，南到華陰，東下砥柱，及孟津、雒汭，至於大邳。於是禹以為河所從來者高，水湍悍，難以行平地，數為敗，乃廝二渠，以引其河，北載之高地，過降水，至於大陸，播為九河，同為逆河，入於勃海。九川既疏，九澤既灑，諸夏乂安，功施於三代。
按河自龍門，至今河間、天津等地，其長殆二千里，皆禹時以人力開鑿而成。而中國人造之河流，不自南北運河始也。
專治一河，其工之巨，已至可駭，矧兼九州之山水治之。北至河套，南至川、滇，西至青海，東至山東，其面積至少亦有七八百萬方里。鯀治之九年，禹之十三年，合計二十二年，而九州之地盡行平治。以今人作事揆之，斷不能如此神速。故西洋歷史家，於禹之治水極為懷疑。
《支那太古史》（夏德）引愛多阿爾比優氏之說曰：「黃河自入支那以上，其流程達於五百六十力格；江水自禹所視察之湖廣地方之大湖以下，其長約二百五十力格；漢水自發源至與江水合流處，長約百五十力格。合計三河之延長，殆達於一千力格。加以禹所治之他河，當有一千二百至於一千五百力格。夫古代支那之大紀念物，即萬里長城，雖以非常之勞作而成，其長亦不過三百力格。然此巨大之建設，實亘非常之歲月。其初秦、趙、燕等諸國，業已陸續建造，至秦始皇帝，不過修繕而增設之耳。且以此等泥土築造之城，比之綿亘一千二百乃至一千五百力格之大河，修築堤防、開浚水道之事，猶為容易之業，然其難且如此，則禹之治水，當需多大之勞苦與歲月乎？試以隆河之屢次泛濫為比，隆河之下流，較之黃河、長江之下流，不過四分之一，然治之猶需若干功力。彼禹之修改支那之大河，幾與修正微弱之小川之水道無異。則此等具有怪力之禹，殆非人間之人也。」
力格，「里格」的異譯。里格為古代長度單位，1里格合3.18海里。
隆河，即羅訥河（Rhne River），歐洲重要貿易河流，法國第二大河。其河谷為法國最早的葡萄酒產地。
按治水之難，以人工及經費為首。近世人工皆須以金錢雇之，故興工必須巨款。吾國古代每有力役，但須召集民人，無須予以金錢。故《書》、《史》但稱禹之治水，不聞唐、虞之人議及工艱費巨者，此其能成此等大工之最大原因也。西人但讀《禹貢》，不知其時治水者，實合全國人之力，故疑禹為非常之人。若詳考他書，則知其治水非徒恃一二人之功。觀《史記》、《書經》註疏即可知矣。
《史記·夏本紀》：「禹與益，后稷奉帝命，命諸侯百姓興人徒以傅土。」
《書·益稷》：「弼成五服，至於五千，州十有二師。」
偽《孔傳》：「服，五百里，四方相距，為方五千里。治洪水，輔成之，一州用三萬人功。九州，二十七萬庸。」孔穎達疏：「治水之時，所役人功，每州用十有二師，通計之，一州用三萬人功，總計九州用二十七萬庸。庸亦功也。州境既有闊狹，用功必有多少，例言三萬人者，大都通率為然。惟言用三萬人者，不知用功日數多少，治水四年乃畢 ，用功蓋多矣，不知用幾日也。」
按孔氏以周法證夏事，謂一州用三萬人。《尚書大傳》則曰：「古者八家而為鄰，三鄰而為朋，三朋而為里，五里而為邑，十邑而為都，十都而為師，州十有二師焉。」注曰：「州凡四十三萬二千家。」據此，則當時每家出一人，助禹治水，即一州有四十三萬二千人。九州之水，所用徒役，都三百八十八萬八千人。雖未必同時並作，而經年累月，更番迭起，故能成此巨功也。
禹之治水，不徒治大水也，並田間之畎澮而亦治之。
《益稷》：「禹曰：予決九川，距四海，浚畎澮，距川。」
偽《孔傳》：「一畎之間，廣尺，深尺，曰畎；方百里之間，廣二尋，深二仞，曰澮。浚深之至川，亦入海。」
孔子之稱禹，不頌其治江河，而獨頌其盡力溝洫。
《論語·泰伯》：「子曰：禹吾無間然矣！……卑宮室而盡力乎溝洫。」
蓋畎澮溝洫之利，實較江河巨流為大。
《日知錄》（顧炎武）：「夫子之稱禹也，曰『盡力乎溝洫』。而禹自言，亦曰『浚畎澮距川』。古聖人有天下之大事，而不遺乎其小如此。古之通津巨瀆，今日多為細流，而中原之田，夏旱秋潦，年年告病矣。」陳斌曰：「三代溝洫之利，其小者，民自為之也；其大者，官所為也。溝洫所起之土，即以為道路；所通之水，即以備旱潦。故溝洫者，萬世之利也。試觀甽田之法，一尺之甽，二尺之遂，即耕而即成者也。今蘇、湖之田，九月種麥，必為田輪，兩輪中間，深廣二尺。其平闊之鄉，萬輪鱗接，整齊均一，彌月悉成。古之遂徑，豈有異乎？設計其五年而為溝澮，則合八家之力，而先治一橫溝，田首之步之為百八十丈者，家出三人，就地築土，二日而畢矣；明年，以八十家之力治洫，廣深三溝，其長十之，料工計日，三日而半，七日而畢矣；又明年，以八百家之力為澮，廣深三洫，其長百溝，料工計日，一旬而半，三旬而畢矣。即以三旬之功，分責三歲，其就必矣。及功之俱成，民甽田以為利。一歲之中，家修其遂，眾治其溝洫，官督民而浚其澮。有小水旱，可以無飢；十分之飢，可救其五。故曰萬世之利也。」
甽田，古代農作物播種方法。在高旱地內把農作物種子播在壟與壟之間的溝內，以利蓄水保墒。
使僅有九川距海，而無畎澮距川，則農田水利，仍無由興，而治川之功，為虛費矣。然此義若再為西人言之，則必更驚禹之神奇，謂禹遍天下之溝洫而一一治之。不知禹之浚九川及浚畎澮，皆身為之倡，而人民相率效之。
《淮南子·要略》：「禹之時，天下大水，禹身執虆臿，以為民先。」
雖其勤苦異於常人，
《莊子·天下篇》：「墨子稱道曰：昔者禹之湮洪水，決江河，而通四夷九州也，名山三百，支川三千，小者無數。禹親自操橐耜，而九雜天下之川，腓無胈，脛無毛，沐甚雨，櫛疾風。」
而以大多數之人民之功，悉歸於禹，則未知事實之真相耳。
治水之功，除水患，一也；利農業，二也；便交通，三也。觀《禹貢》所載各州貢道：
〔冀州〕夾石碣石，入於河。
〔徐州〕浮於淮、泗，達於河。
〔豫州〕浮於洛，達於河。
〔兗州〕浮於濟、漯，達於河。
〔揚州〕沿於江、海，達於淮、泗。
〔梁州〕浮於潛，逾於沔，入於渭，亂於河。
〔青州〕浮於汶，達於濟。
〔荊州〕浮於江、沱、潛、漢，逾於洛，至於南河。
〔雍州〕浮於積石，至於龍門西河，會於渭汭。
是各州之路，無不達於河，亦無不達於冀州帝都者。以政治言，則帝都與侯國消息靈通，居中馭外，故能構成一大帝國；以經濟言，則九州物產，轉輸交易，生計自裕。故人民咸遂其生，而有「於變時雍」之美。猶之近世國家，開通鐵道，而政治經濟，咸呈極大之變化。《禹貢》所稱治水之功效謂：
九州攸同，四隩既宅，九山刊旅，九川滌源，九澤既陂，四海會同，六府孔修。庶土交正，氐慎財賦，咸則三壤成賦。中邦錫土姓。祇台德先，不距朕行。
九州，傳說中我國中原地區的上古行政區劃，說法不一。後泛指全中國。
洵非虛語也！