中國史學上的五次反思[1]

  一、為什麼要提出「反思」的問題

  提出中國史學上的「反思」問題，從我個人來說，是一個偶然因素：從史學發展來說，這也可以看作一個必然趨勢。

  本書首發ʙᴀɴxɪᴀʙᴀ.ᴄᴏᴍ,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  20世紀80年代中期，在一次史學研討會上，有些朋友提出這樣的論點：中國史學長於記敘，是「記敘史學」，而缺乏理論，甚至沒有理論。我認為，這是一個令人深思的問題。我自己在20世紀60年代讀研究生時，是攻讀中國史學史專業的，因此難以接受這樣的觀點。如此發達的中國史學，怎麼會沒有理論呢？但是，要說中國史學有自己的理論，那麼這個理論的內容是什麼，有什麼特點？這些，我在當時還不能做出具體的回答。我只是模模糊糊地意識到，用「反思」這個思路來反映中國史學上的幾次重要的進展，或許可以勾勒出中國史學發展的基本規律，尤其在史學理論方面的發展規律。基於這些想法，我提出了中國史學上五次反思的見解。這就是我說的偶然機會的大致情況。

  為什麼說中國史學上的反思又是史學發展的必然趨勢呢？這可以從三個方面來說明。第一，中國史學史是一門年輕的學科，它在20世紀三四十年代活躍了一陣子，到了50年代就變得沉寂了，60年代初，出現了再次活躍的勢頭，但不久「文化大革命」開始，又沉寂下去了。「文化大革命」結束後，中國史學史才又開始出現生機。可以說，幾十年中，斷斷續續，時起時伏，人們在這個領域裡，還沒有充分的研究和足夠的積累來思考其中的理論問題。第二，20世紀80年代，隨著改革開放的發展，大量的西方史學的理論著作被引進國門，如克羅齊的《歷史學的理論和實際》、卡爾的《什麼是歷史？》、柯林武德的《歷史的觀念》等，它們受到中國史學界的熱切關注。相比之下，中國史學尤其是中國古代史學在理論上似乎就顯得「蒼白」無力了。第三，人們在「熟讀」西方史學的理論著作時，不由自主地以19世紀以來西方史學的理論模式來看待中國史學的發展，來衡量中國史學的理論元素。當然，這種非歷史主義的方法，是在不自覺的情況下產生的，是可以理解的，但並不是正確的。正是這幾個方面原因所形成的「合力」，推動著人們對這個問題的思考和探究，從而做出自己的說明。這些，就是史學發展趨勢的必然要求。