三、正確評價明代史學

  最後，我想就明代史學講一點認識，這對於如何看待《史學要義》一書，也是有聯繫的。有明一代，朝廷只修實錄，不撰國史，大為時人所詬病。王世貞說過：「國史之失職，未有甚於我朝者也。」[8]這個批評，是指出了一個事實。有的學人則因所修實錄存在一些問題，便斷言明代「無史」[9]。有的學人更進而認為：「有明一代，國史（按：指實錄——引者）失誣，家史失諛，野史失臆，故以二百八十二年總成一誣妄之世界。」[10]像這樣的批評，顯然是過分了，而其影響所及直至於今。從唯物的和辯證的觀點來看，明代史學確無可與《史記》《漢書》、「三通」、《資治通鑑》相媲美的著作，但這並不是全面看待和評價一個朝代之史學成就的唯一標準。明代史學確有不少可議之處，然而它在以下幾個方面還是顯示出它的分量的：一是2900餘卷的實錄的撰成及流傳至今，雖存在不少問題（歷代實錄都存在這樣那樣的問題），但卻不能從根本上動搖其歷史價值；二是方志和野史的發達；三是有關社會經濟領域的多種專史的興起；四是通俗史學的發展；五是歷史批判和史學批評均有新的成就；六是晚明史家群體的形成及私家歷史撰述之盛亦無愧於前朝，等等。因此，我們對於類似「有明一代，史學不振」的論點，應從時代與史學的關係上做具體分析，儘可能還其本來面貌。希望《史學要義》一書的影印出版，對促進關於明代史學的研究也能發揮應有的作用。

  國家圖書館所藏《史學要義》，卷2缺第45頁，補卷缺第68至第71頁，可惜已非完帙。所幸的是，山東省圖書館藏本完好無損，仍為全編。在全國公共圖書館古籍文獻編輯出版委員會的指導下，山東省圖書館與全國圖書館文獻縮微複製中心合作，擬影印山東省圖書館藏本《史學要義》，予以出版，以供研究與收藏之需。主其事者要我為影印本《史學要義》作一篇評論性的文字，以便於讀者對它的了解和研究。倉促之際，勉強成篇，不當之處，盼方家予以教正。

  [1] 徐栻：《史學要義》敘，見《明刻珍本史學要義》，北京：中華全國圖書館文獻縮微複製中心，1999年，第1～2頁。

  [2] 徐栻：《史學要義》敘，見《明刻珍本史學要義》，北京：中華全國圖書館文獻縮微複製中心，1999年，第3～4頁。

  [3] 《萬曆秀水縣誌》卷七《藝文志·典籍》作四卷，見《中國地方志集成》，上海：上海書店影印本，1993年。

  [4] 曾有友人見告，《經學要義》今有傳本，然筆者至今未見原書，姑依舊說。

  [5] 見《屠漸山文集》卷四《卜君墓志銘》，明崇禎補刻本。

  [6] 王世貞：《江右奏議序》《徐尚書傳》，分別見《弇州山人續稿》卷四十和卷七十七，明刻本。

  

  [7] 王世貞：《徐公墓志銘》，見焦竑《國朝獻征錄》卷五百二十，明萬曆四十四年（1616年）刻本。

  [8] 王世貞：《弇山堂別集》卷二十《史乘考誤》引言，北京：中華書局，1985年，第361頁。

  [9] 參見郎瑛：《七修類稿》卷十三「三無」，北京：中華書局，1959年。

  [10] 張岱：《琅嬛文集》卷一《石匱書自序》，長沙：嶽麓書社，1985年，第18頁。