四、質樸平實的文風是范老史學風格的又一個特點

  范老的著作，語言樸實，易懂，而說理十分深刻，這在他的《中國通史簡編》中表現得十分清楚。「本書採用口語文體，力求做到明白易懂。由於著者具有較深厚的古典文學修養，行文造句，獨具風格，一洗教條主義『洋八股』的積習，富有民族化、大眾化的特色，讀來引人入勝。」[14]

  范老把古人的經驗同自己的經驗結合起來，給後學指出寫好文章的「訣竅」，強調文史應有適當的聯繫，強調寫文章、學文章、讀文章的相互聯繫。他指出：

  近代文史分家是應該的，因為文史各有廣泛的領域，二者不可得兼，只好舍一而取一，但也不可分得太截然。這對史學工作者來說，就是寫出文章來，應該切實些、清楚些、簡要些、生動些，一方面能夠適當地表達自己所要說的話，另方面使人看了不討厭。

  ……

  寫文章就得學文章，學文章就得讀文章。清朝的戴震是個大考據家。考據家寫文章難免寫得羅羅嗦嗦乾燥乏味，桐城派的方東澍，嘲笑考據家的文章是豆腐白菜帳，不是沒有理由。戴震這位大考據家，卻與眾不同，在他的年譜里，說他選出《史記·項羽本紀》等十篇，圈圈點點，讀得十分認真。我們也應該這樣做。[15]

  范老批評的現象，現今還是存在的。模仿西方學者的語言，完全不顧及中國學術界大多數人和大多數公眾的語言環境，寫出來的文章，讓人讀不懂。這不僅不符合正確的學風建設，也違背了「五四」時期提倡白話文的精神實質和優良傳統。

  范老舉戴震讀《史記》為例，以提高文字表達的修養，這使我想起了白壽彝先生在20世紀五六十年代任系主任時，向北京師範大學歷史系的青年教師提出熟讀《史記》紀傳20篇左右的要求，可見古今名家的思想是相通的，他們倡導的方法也是很有道理的。