第四節 音樂

  塞克斯都·恩披里柯曾在其《駁學者》（即《駁數理學家》第一至六卷）的第六卷《駁音樂家》中，對音樂進行了專門的討論。

  一 音樂的含義

  塞克斯都·恩披里柯在《駁音樂家》中，一開始就開宗明義地闡明「音樂」這個術語有三種含義。

  第一種含義。音樂是「與旋律、音調和節奏的製作及相類似事物有關的科學」[24]。就這種含義而言，斯賓塔茹斯的兒子、塔壬同的阿里斯托克塞努（約前375或360—?年）是一個音樂家。根據有關記載，阿里斯托克塞努是亞里士多德漫步學派哲學家，是古代世界最早的音樂理論的權威，享有盛譽。在音樂理論上，認為音樂不僅有道德的和教育的作用，而且還有淨化的作用，但是這些是通過人們的聯想所得到的。強調音樂理論必須限於自己特有的領域。他認為音階中的音符不應當用數學比率判斷，而應當用耳朵判斷。也就是說，人是憑藉經驗認識音樂和它的規律，反對畢達哥拉斯學派將音樂的本質理解為數的觀點。他認為雖然可以按數學計算找出音程之間的關係，但實際上還須用聽覺來判斷哪些音程可以應用在音樂之中，從而強調聽覺的作用。總之，將音樂看成是和諧而有秩序的一種自在的體系，節奏是從語言、曲調及舞蹈動作中抽象出來的一種時間關係，可以用數的比值表現出來。[25]

  第二種含義。指「那些使用長笛和豎琴的人，以及女性豎琴演奏家為音樂家」。

  

  第三種含義。第一、第二兩種音樂的含義，是在嚴格的和通常的意義上使用的，「但有時我們也習慣於在一種並不嚴格的意義上使用這個術語，以說明某種演出的得體」[26]。例如，我們說某部作品像「音樂似的」，雖然它可能是一幅畫，或者說某位畫家在其作品中達到了「音樂似的」得體。

  塞克斯都·恩披里柯聲稱，他所討論的音樂，並不是第二、第三兩種意義上的，而是第一種意義上的音樂。這種意義上的音樂，可以同其他技藝，例如像語法這種技藝相比較。他認為，與語法一樣，對音樂的駁難同樣有兩類：第一類是，有些人試圖以獨斷的方式表明，音樂這門學科，對幸福來講並不是必需的，甚至毋寧說是有害的，憑藉音樂家們的陳述，以及憑藉他們否定音樂的主要論據來加以證明；第二類是，有些人則避開所有這些駁難，而是以更其懷疑的方式來進行駁難。

  接著，塞克斯都·恩披里柯提出他自己的對於音樂的種種駁難。

  二 關於音樂的種種駁難

  第一，宇宙的和諧及其音樂是不存在的。

  自畢達哥拉斯學派以來，希臘的音樂理論乃至整個關於美的理論，就與「和諧」這個觀念緊密聯繫在一起。畢達哥拉斯學派認為，各個天體之間的距離，是遵循數學比例的，因而整個宇宙就是一個大的和諧。他們通過對數的研究，特別是在音樂的研究中，發現在諧音和音程之間存在著比率關係，從而構成和諧。懷疑論學派對音樂的駁難就是針對這種觀點的。他們聲稱，宇宙並非是和諧地構成的，因此宇宙並非是秩序井然的：

  由各種證據表明，認為宇宙是遵循和諧而秩序井然地構成的看法是錯誤的。此外，即使這種看法是正確的，這樣的一類事物對走向幸福也沒有什麼幫助，正像各種樂器所產生的和諧，對幸福也沒有什麼幫助。[27]

  畢達哥拉斯學派認為音樂的和諧是與宇宙的和諧緊密聯繫的，現在既然宇宙本身不存在和諧，也就理所當然地談不到音樂的和諧。此外，即便存在這種和諧，它也不會促使人走向幸福。

  塞克斯都·恩披里柯進而認為，這些對音樂的駁難就是在前面已經提到過的那兩類駁難，無非是將音樂看作這樣一門學科，研究「合調」和「不合調」、「合節奏」和「不合節奏」。而懷疑論學派則認為：「我們將證明，實際上既不存在曲調，也不存在節奏，因此我們將肯定地證實音樂是不存在的。」[28]

  接著，他就運用類似昔勒尼學派的感覺論的觀點來進行駁難。他認為聲音和感官中的聽覺有關，感知顏色和視覺有關，感知氣味和嗅覺有關，感知甜、苦和味覺有關，而這些感知又和人的性格的陰鬱或倔強等有關。音樂家們的旋律理論是整個地建立在音調上的，因此要是音調被消滅了，音樂也就不存在了。聲音無非是一種感覺，是感覺的產物，聲音本身是不存在的，柏拉圖，甚至德謨克里特[29]通過消滅每一種感覺對象，從而也就消滅了作為感覺對象的聲音。此外，要是聲音是存在的話，那麼要麼是有形的，要麼是無形的，但漫步學派已經用許多論據證明聲音並不是有形的，而斯多葛學派則證明聲音並不是無形的。實際上，感覺是不存在的，感覺對象也是不存在的，因為它們的存在是相對於感覺而言的。要是感覺對象是不存在的，那麼聲音也是不存在的，因為聲音無非是感覺對象中的一種而已。所以聲音是不存在的，音調也是不存在的，既然音調是不存在的，那麼音程、和音、旋律也是不存在的。「所以音樂也是不存在的，因為音樂被描述為『合調和不合調的事物的學科』。」[30]

  這類關於音樂不存在的駁難的實質在於，音樂不能離開人的感覺而獨立，即音樂本身沒有客觀的、確定的屬性，旋律、音調、節奏等是依附主體的感覺。既然沒有獨立存在的音樂，也就談不到音樂理論，談不到音樂對人的情感的影響，對人的品德的影響。塞克斯都·恩披里柯的諸如此類的駁難，顯然是主觀唯心主義的。無論是自然界的聲音，還是由音樂家創造出來的各種旋律、音調、節奏，都是客觀存在的，不依賴於任何人的聽覺而獨立存在，它們對人的聽覺以致對性格產生這樣或那樣的影響也是可能的，循此制定出種種音樂理論也是可能的。這些都是已經由人類的實踐所證明了的。

  第二，音樂欣賞純粹是主觀的。

  與否認音樂的客觀存在相聯繫，懷疑論學派認為音樂的鑑賞純粹是主觀的：

  就音樂的曲調來說，並不是某些音樂的曲調本來自然就是這種性質的，而另外一些曲調本來自然就是那種性質的，而是我們自己把這些曲調設想成為這種或那種性質的。[31]

  這是認為音樂的鑑賞純粹是主觀的觀點，與前面否認音樂客觀性的觀點，是彼此互為論證的。音樂之所以不是客觀的，是由於對音樂的鑑賞是純屬主觀的感覺，而音樂鑑賞之所以是主觀的，是由於音樂本身不是客觀的。塞克斯都·恩披里柯的諸如此類駁難也是難以成立的。他們聲稱，同一種曲調能使馬激動，但不能使在劇場中的人激動，即便是馬也不是被激動而是受到驚擾，即便能使人激動，對人的生活也是毫無用處的。[32]的確，同一曲調對不同的生物可以引起不同的反應，甚至對不同的人也是這樣，即便是同一個人，在不同情況下也可以引起不同的反應。但歸根結底首先要有發出某種聲音的曲調。在此以前，漫步學派的塞奧弗拉斯特倒是肯定了音樂的客觀性：「音樂打動靈魂，並將節奏提供給他們。」[33]靈魂之所以被打動，的確是要以某種節奏的音樂的存在為前提的，但對靈魂打動到什麼程度。引起何等樣的打動，則是和該人本身的修養和處境有關。倒是他自己提到的古人們對這點作出了比較正確的解釋，正像古人們已經指出過的那樣，人們的性格是不同的，有些人陰鬱固執，有些人縱慾、傷感：

  這樣，某一種悅耳的曲調在靈魂里產生莊嚴而高尚的動機，而另一種悅耳的曲調在靈魂里產生卑劣而可恥的動機。這類曲調，音樂家們通常稱之為性格，因為它們形成性格。[34]

  靈魂里莊嚴、高尚與否的動機，不是靈魂所固有，而是由悅耳的曲調引起而產生的，從而才形成人們的某種性格。這正是自畢達哥拉斯學派以來，肯定音樂的積極作用的意義所在，也正是希臘人之所以重視音樂教育的根本原因所在。

  第三，音樂知識是不必要的。

  懷疑論學派不僅認為音樂根本不存在，對音樂的欣賞純粹是主觀的，並因此認為對音樂的知識也是根本不必要的。在這點上，他們又是針對畢達哥拉斯學派進行駁難的。他們聲稱：畢達哥拉斯學派盟會宣稱過，宇宙是和諧而秩序井然的，因此我們需要音樂的原理，為的是懂得萬有事物，或者是懂得某種曲調會影響靈魂的性格。但是，從未有人說到過，音樂之所以有用，因為同普通人相比較，音樂家從聽音樂或演奏中獲得更多的快感。但是，首先，普通人之感到這種快感是不可避免的，正像他們在飢餓時獲得食物和酒類時得到這種快感那樣。其次，即便普通人沒有音樂的技藝，同樣能夠欣賞音樂，嬰兒聽了搖籃曲就會入眠，非理性的動物聽到長笛的聲音也會被吸引住，但他們都沒有音樂的技藝，並且也不懂音樂。由此，塞克斯都·恩披里柯就從根本上否認音樂知識的必要性：

  因此，由於這種原因，就像我們儘管沒有烹調或品酒的技藝，我們照樣享受美味的食物和酒一樣，我們儘管沒有音樂的技藝，我們仍然在聽到悅耳的曲調時感到快感，儘管內行的音樂家認為悅耳的曲調，被藝術家演奏得要比被普通人演奏得更好，但藝術家並不能從這種曲調中獲得更大的快感。[35]

  事實上，烹調術和享受美味的食物是彼此有區別的，只有懂得烹調術的人才能烹調出美味的食物，只有內行的音樂家才能創作出悅耳的曲調，也只有懂得音樂技藝的演奏家，才能演奏好悅耳的曲調。就是拿普通的聽眾來講，也只有他懂得音樂，才能更好地欣賞音樂。

  此外，懷疑論學派不僅不積極肯定音樂陶冶人的情操的作用，相反的片面強調音樂的消極的有害的作用，認為它使青年人在道德上走向墮落。這點，在前面第三節中已經討論過了。

  總之，相比較而言，作為斯多葛學派和伊壁鳩魯學派的對立面的懷疑論學派，在美學和文藝理論方面的內容是薄弱的，以一種更為形上學的否定一切、懷疑一切的主觀唯心主義觀點去批駁他們所謂的獨斷論。根據塞克斯都·恩披里柯的記載，整個懷疑論學派的理論可以分為兩大類：第一類是一般的理論，這主要體現在《皮浪學說綱要》一書中，它概述了懷疑論學派的基本原理，一般地探討了懷疑論學派的目的、方法、原則、公式、論式等；第二類是具體問題，把他們的一般的基本原理，具體地應用到各種領域，對他們所認為的獨斷論進行了分門別類的批駁。我們這裡，以他的《駁語法學家》為依據，結合他對語法學的批駁，探討了他們的一般文藝理論觀點，以他的《駁音樂家》為依據，探討了他們的音樂觀。他認為，他所批駁的這些獨斷論，最後都會導致「無窮倒退」和「循環論證」，從而陷入二難推理，他由此得純屬消極的結論：「我們撤回到懸擱判斷。」[36]儘管懷疑論學派的種種批駁帶有明顯的片面性，但我們也不能以另一種片面性來對待他們的這種片面性，他們的懷疑論觀點是人類認識發展過程中必然的產物，因此正像馬克思在《關於伊壁鳩魯哲學的筆記》中指出的那樣，懷疑論學派在希臘哲學的發展中，占有獨特的地位：

  懷疑論者是哲學家中的科學家；他們的工作是進行比較，因而也就是收集各種不同的，先前闡述過的主張。他們以平均調和的學術觀點看待以前的體系，這樣來揭露出矛盾和對立、他們方法的一般原型包含在埃利亞派、詭辯派和學院派（即柏拉圖學園派——引者）之前的辯證法中。然而這些體系不失為獨創的並構成一個整體。[37]

  這點，對他們的美學和一般文藝理論的觀點的評價來說，也是同樣適用的。這裡，馬克思主要是就懷疑論學派以蘊含著的辯證法因素，反對所有獨斷論的形而上的思維方法這個積極方面而講的。但是，他們又有消極的一面，即以一種形而上的獨斷論來反對另一種形而上的獨斷論，對他們自己的懷疑論式本身從來沒有採取批判的態度，是以一種主觀主義和相對主義的片面性，去全盤否定以往一切哲學派的一切觀點，不加鑑別地全盤否定一切積極的認識成果。

  [1] 策勒：《斯多葛學派、伊壁鳩魯學派和懷疑論學派》，487頁。

  [2] 伯里：《皮浪主義綱要》，30頁。

  [3] 同上書，30頁。

  [4] 塞克斯都·恩披里柯：《駁語法學家》，第1卷第202節。

  [5] 梅特羅多洛殘篇，見《古希臘羅馬哲學》，341頁。

  [6] 同上書，341頁。

  [7] 皮浪殘篇，見《古希臘羅馬哲學》，341～342頁。

  [8] 關於「十式」和「五式」，詳見范明生《晚期希臘哲學和基督教神學》，160～165頁，上海，上海人民出版社，1993。

  [9] 塞克斯都·恩披里柯：《皮浪學說綱要》，第1卷第16章第178—179節。

  [10] 羅斑：《希臘思想和科學思想的起源》，376頁，北京，商務印書館，1965。

  [11] 《馬克思恩格斯全集》，第20卷，95頁，北京，人民出版社，1971。

  [12] 塞克斯都·恩披里柯：《駁學者》，第1卷第1節。

  [13] 塞克斯都·恩披里柯：《皮浪學說綱要》，第3卷第66節。

  [14] 赫西奧德：《神譜》，第118行。

  [15] 塞克斯都·恩披里柯：《皮浪學說綱要》，第3卷第121—123節。

  [16] 塞克斯都·恩披里柯：《駁語法學家》，第1卷笫166節。

  [17] 同上書，第1卷第75節，即《駁數理學家》第1卷第75節。

  [18] 塞克斯都·恩披里柯：《駁語法學家》，第1卷第270節，即《駁數理學家》第1卷第270節。

  [19] 同上書，第1卷第278節。

  [20] 塞克斯都·恩披里柯：《駁語法學家》，第1卷第280—285節。

  [21] 同上書，第1卷第313—317節。

  [22] 同上書，第1卷第294節。

  [23] 塞克斯都·恩披里柯：《駁音樂家》，第6卷第34節，即《駁學者》或《駁數理學家》，第6卷第34節。

  [24] 塞克斯都·恩披里柯：《駁音樂家》，第6卷第1節。

  [25] 關於阿里斯托克塞努的情況，是根據《牛津古典辭典》、《不列顛百科全書》、《中國大百科全書》（《音樂、舞蹈》卷），以及策勒：《亞里士多德和早期漫步學派》。

  [26] 塞克斯都·恩披里柯：《駁音樂家》，第6卷第2節。

  [27] 塞克斯都·恩披里柯：《駁音樂家》，第6卷第37節。

  [28] 同上書，第6卷第38節。

  [29] 這裡塞克斯都·恩披里柯認為德謨克里特主張感覺對象是不存在，實際上德謨克里特堅定地肯定感覺對象是客觀存在的。

  [30] 塞克斯都·恩披里柯：《駁音樂家》，第6卷第58節。

  [31] 塞克斯都·恩披里柯：《駁音樂家》，第6卷第20節。

  [32] 同上書，第6卷第21節。

  [33] 斐洛德謨：《論音樂家》，第37節。

  [34] 塞克斯都·恩披里柯：《駁音樂家》，第6卷第49節。

  [35] 塞克斯都·恩披里柯：《駁音樂家》，第6卷第33—34節。

  [36] 塞克斯都·恩披里柯：《駁邏輯學家》，第2卷第363—364節，即《駁數理學家》，第8卷第363—364節。

  [37] 《馬克思恩格斯全集》，第40卷，167～168頁。