一 問題的提出

  「社會形態的發展是自然歷史過程」是馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中提出的。為了弄清問題，我們先來考察一下德文原文以及中譯本。

  在德文版《資本論》中，馬克思的原話是：Mein Standpunkt，der die Entwicklung der ?konomischen Gesellschaftsformation als einen naturgeschichtlichen Prozeβ auffaβt。這段話應譯為：「我的觀點是把社會經濟形態的發展理解為自然史的過程。」郭大力、王亞南的譯本把這段話譯為：「我的觀點，是把經濟社會形態的發展，理解為一個自然史的過程。」[1]中央編譯局的譯本把這段話譯為：「我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。」[2]對照德文原文，我們認為，郭大力、王亞南的譯法較為準確。這是因為，把社會經濟形態的發展「理解為」自然歷史的過程，並不是說社會經濟形態的發展就「是」自然歷史的過程。

  為了進一步明確問題，我們再考察一下1983年中央編譯局根據馬克思本人修訂的法文版《資本論》（第一卷）翻譯的中譯本。在這裡，馬克思明確指出：「我的觀點是：社會經濟形態的發展同自然的進程和自然的歷史是相似的。」[3]顯然，馬克思把社會經濟形態的發展理解為自然歷史的過程，並不是說社會經濟形態的發展本身就是一種自然歷史過程，而是說社會經濟形態的發展與自然史具有相似的一面。正是在這個意義上，馬克思在法文版《資本論》第一卷中把具有「相似」的一面這層含義說得更明確、更突出了。

  由此，我們不難做出判斷：馬克思本人從來沒有說過社會形態發展是自然歷史過程，即使把「社會形態」換成「社會經濟形態」，認為社會經濟形態的發展是自然歷史過程，也不是馬克思的本意。馬克思的本意是指，社會經濟形態的發展可以從「自然的進程和自然的歷史」方面來理解，因為社會經濟結構、運行機制，特別是社會工藝過程同自然進程、自然歷史有相似之處。顯然，把社會發展說成是「自然歷史過程」是一種誤解，這裡至少發生了這樣幾個思維「跳躍」：

  第一，「社會經濟形態」「跳躍」為「社會形態」。馬克思所說的社會經濟形態是特指「社會人的生產器官」構成形態[4]，即社會的經濟活動結構，這與我們現在理解的作為經濟基礎與上層建築統一體的社會形態不是一個概念。

  第二，社會經濟形態的發展同「自然歷史過程」的「相似」性「跳躍」為二者的「相同」性。社會發展作為現實的人的主體行為過程，它與自然過程是無法等同的。嚴肅的思考應該是，社會經濟形態在何種意義上與自然歷史過程「相似」，又在何種意義上與自然歷史過程不相似。

  第三，馬克思對資本主義社會的說明「跳躍」為對整個人類歷史的說明。馬克思在《資本論》中重點說明的不是整個人類的歷史，而是解剖資本主義的經濟形態以及與它們相適應的交往關係、生產關係，即分析社會運動的一個特殊階段和特殊方面。毫無疑問，這一特殊階段和特殊方面是十分重要的。但是，用這一方面來取代並跳躍為歷史唯物主義的總觀點，理由是不充分的。歷史唯物主義的基本思想在馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》中開始形成，在《德意志意識形態》中第一次得到全面闡述。馬克思之後的思想，應該說在《政治經濟學批判》《資本論》以及其他哲學、政治經濟學、科學社會主義的論著和晚年的人類學手稿中做了全面的闡發。我們研究問題不能僅僅停留於一個方面。