3.中西哲學境界追求的不同

  從哲學思維的內容來看，中國哲學家追求內聖外王的境界，以道德為價值取向。西方哲學家為知識而知識，以對事物真相的把握為滿足。

  中國哲學家普遍有一種深沉的歷史責任感。他們信奉學以致用，干預生活。修身、齊家、治國、平天下是他們思維的主要內容，是達到內聖外王的理想境界的途徑。通過由小到大，從個體到整體，從主體修養到外界改造的路徑，實現匡世濟世的抱負。其中，修身是齊家、治國、平天下的前提和基礎。捨棄甚或忽視這一點，便一事無成。通過「吾日三省吾身」式的主體自我反省，人們就可培養「浩然之氣」，泯除雜念。修身的標準，是使人能「內聖」的倫理規範。能殺身以成仁，不害人以求生，便是「志士仁人」。能做到「富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移」，便是「大丈夫」。這顯然是以道德為價值取向的。

  以道德為價值取向的集中表現，是哲學家們對「止於至善」的執著追求。《大學》所褒揚的「三綱八目」，其三綱是「明明德、親民、止於至善」，出發點是「德」，歸結是「善」，是以倫常情感的完美為歸依，八目則是在這一倫理框架中，修養身心，實現內聖，進而達到外王德。由於「三綱八目」既是修身之道，又是治人之理，更是入仕之途，所以，每個人都要力行踐履，時時想到怎樣做人，以協調人際關係。

  通過對「止於至善」的追求，把個人與群體、群體與社會的關係加以平衡。否則，便不能安身立命，更無從立德、立功、立言以不朽於後世。這種「做人」的心理，使每個人努力反省內求，傾心於對善的體認和踐履，從而使中國哲學對善的追求以及中華民族對善的執著十分突出，豐富了民族精神的內涵。但與此同時，卻又在心理上形成了一道向自然探求的屏障。

  西方哲學家的興趣不在對道德完善的追求，而在對純知識的執著，對事理的究明。蘇格拉底雖然專門研究各種倫理方面的品德，但他不是如中國哲學家那樣，只求怎樣去完善品德，而是刻意「尋求本質」，進行歸納論證和一般定義。在他看來，「美德是知識」。亞里士多德公開宣稱：「人們研究哲學是為了擺脫無知，……人們追求智慧是為了求知，並不是為了實用。」這就與中國哲學家把哲學從屬於政治，並使哲學與倫理相一致的風範截然不同。亞里士多德還認為，「哲學是唯一的一門自由的學問，因為它只是為了它自己而存在」[16]。他還認為，哲學是研究實體的本性和最確定的原則的。「對各個『種』知道得最清楚的人，必定能夠說出他所研究的對象的最確定的原則，所以，以『有』本身為研究對象的人必定能夠說出一切『有』的最確定的原則，這就是哲學家。」[17]

  本章節來源於𝙗𝙖𝙣𝙭𝙞𝙖𝙗𝙖.𝙘𝙤𝙢

  這個古希臘哲學家，除蘇格拉底外，幾乎人人是科學家，在天文、數學、物理等方面，為知識而知識。他們不怕權威，不囿於傳統，具有強烈的懷疑精神，為明辨事物的真理而孜孜以求，以對自然知識的掌握為莫大樂趣。亞里士多德「吾愛吾師，吾更愛真理」的不朽名言，便是這種精神的典範表現。