我們找到答案了

  艾畢曼德悖論是邏輯悖論中最古老、最典型的例子，它是2500多年前由一個叫艾畢曼德的克里特人提出來的。

  

  傳說，古希臘的克里特島上住著一個叫艾畢曼德的年輕人。他熟諳哲學和醫學，是克里特島上的先知。

  艾畢曼德曾輕蔑地說過這樣一句話：「所有的克里特人都是撒謊者。」寥寥數字卻形成了一個讓所有人都發蒙的悖論。

  艾畢曼德說的這句話究竟是真是假呢？如果他說的是真話，即全部克里特人都是撒謊者，那麼作為克里特人的艾畢曼德的這句話就是假話；如果他說的這句話是假話，那就意味著並非所有的克里特人都是撒謊者，包括是克里特人的艾畢曼德，就是說艾畢曼德的這句話有可能是真的。

  一句話怎麼會既是謊話，同時又是真話呢？這種說法太矛盾了，誰也說不清了。

  理性的決策要靠邏輯推理，理性的思考當然也不例外。悖論就是自相矛盾的說法，在現實生活中可能是不存在的，但卻存在於邏輯領域中，主要用來挑戰人類思考的協調一致性，以驗證每個螺絲是否都配對了相應的螺帽。就如克爾愷郭爾所說的：「悖論是思想者熱情的源泉，沒有悖論的思想者就像沒有感覺的愛人，是毫無價值的平庸之人。」

  所謂邏輯的內部一致性，就是指不論用什麼方法，都無法有效地證明兩個論述處於絕對對立的情況。如果兩個論述經過分析是互相矛盾的，那肯定不會同時為真，這就好比向空中拋一枚硬幣，落地後，它一定不會發生正、反面同時出現的情況。當然，這裡說的是一般情況，排除特技表演中的硬幣的幣脊「立」在地上的特殊情形。

  著名物理學家愛因斯坦是量子力學理論的提出者之一，但後來他發覺量子力學不完善，就花費了很長時間試圖找到一個悖論來證明量子力學不具備一致性。但愛因斯坦失敗了，量子力學到今天仍然存在。至今，尋找這個悖論的問題仍然困擾著許多物理學界的專家，而那些聲稱不感到困惑的肯定不是專家。

  再回到艾畢曼德悖論。它一定就是一個無懈可擊的不解之謎嗎？難道真的沒有跳出這個古典悖論的方法嗎？答案是否定的。

  跳出常人的思維模式，離開慣常的知識結構來看待這個悖論，艾畢曼德是說了所有的克里特人都是撒謊者，但這只能說明這句話的發出者——艾畢曼德是個撒謊者，卻不能代表所有的克里特人都是撒謊者。所以，這樣一分析的話，結論就是：艾畢曼德在說謊，他是一個徹頭徹尾的撒謊者。

  能夠運用拓展性思維跳出這個令人頭疼的悖論，確實值得表揚。但是如果我們將艾畢曼德悖論的描述稍微做一下修改：將原句的「所有的克里特人都是撒謊者」，換成「這句話是謊言，我這個克里特人是個騙子」。這樣一變換，剛剛整理清晰的思路又模糊了，又繞回到原來的困境中了。因為這兩句話有自我包容的特性，這也是艾畢曼德悖論的核心所在。這就解釋了你為什麼能跳出這一古典悖論——原來是艾畢曼德悖論設計得有點兒粗糙，使你鑽了空子，但並沒有影響其內涵的表達。

  悖論讀來有趣，也確實給許多人帶來了快樂，但卻常常令偉大的科學家們感到苦惱，因為他們要用極其嚴肅、認真的態度對待它。科學應該是以嚴密的邏輯推理為基礎的，是真實可靠的，容不得任何自相矛盾的命題或結論。但悖論卻破壞了這種嚴密性，它的一些概念和原理之中還存在著矛盾和不完善或者說不準確的地方，有待科學家們進一步探討和解決。