怎樣讓偷懶的員工不再「搭便車」？

  在智豬博弈中，小豬等待、大豬踩踏板的結果是由故事的遊戲規則導致的，規則的核心指標是豬食槽每次落下的食物數量和踏板與豬食槽之間的距離。如果改變這兩個核心指標，豬圈裡還會出現上述「小豬躺著大豬跑」的景象嗎？小豬「搭便車」的現象能不能杜絕呢？

  先看豬食增減方案：

  ◇改變方案一——豬食減量方案

  請記住𝕓𝕒𝕟𝕩𝕚𝕒𝕓𝕒.𝕔𝕠𝕞網站，觀看最快的章節更新

  每踩一次踏板，另一端豬食槽上方的落食口落下的豬食僅為原來分量的一半，也就是5個單位的豬食。其結果必定是小豬、大豬都不去踩踏板了。因為小豬去踩踏板，大豬就會在第一時間將食物吃完；大豬去踩踏板，由於豬食不多，小豬也將會吃掉大部分食物。誰去踩踏板，就意味著為對方做嫁衣，為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的行動了。

  如果改變指標的目的是想讓大豬、小豬都去踩踏板，那麼很顯然，這一激勵制度的設計是失敗的。

  ◇改變方案二——豬食增量方案

  每踩一次踏板，落食口落下的豬食為原來的兩倍，也就是20個單位的食物。這一改變方案的結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰餓了，誰就會去踩踏板。反正對方不可能一下子把食物吃完。大豬、小豬的生活狀態就相當於物質豐富的共產主義社會，它們的競爭意識將不會得到任何提高。

  對於激勵制度的設計者來說，雖然兩頭豬都去踩踏板了，但成本（豬食量）卻增加了一倍，而且因為不需要付出多少代價就可以得到所需食物，所以兩頭豬都不會有多大動力去增加踩踏板的次數，激勵作用明顯不足。

  再看看移位方案，也就是縮短踏板與豬食槽之間的距離。

  ◇移位方案一——減量加移位

  每踩一次踏板，落食口落下的豬食僅為原來分量的一半，即5個單位豬食，同時縮短豬食槽與踏板之間的距離，將豬食槽移到踏板附近。在這種情況下，小豬和大豬都會拼命地搶著踩踏板。等待者不得食，無論對小豬還是對大豬，等待都是它們嚴格的劣勢策略，只有不停地踩踏板，才有源源不斷的食物，並且每次落下的豬食都差不多剛好被吃完。

  對於改變規則的設計者來說，這一方案是最好的選擇，成本低（豬食量減為原來的一半），且收穫大（達到了讓兩頭豬都搶著踩踏板的目的）。

  ◇移位方案二——增量加移位

  一般來說，只要縮短豬食槽與踏板之間的距離，用不著增加豬食投放量，大豬、小豬都會去踩踏板。但是，如果適當增量，小豬會長大，大豬會出欄，效益當然就會提高。

  這一方案需要注意的一點是，要很好地把握成本（豬食）增加的度，適當合理的增量更符合組織與個人的需求。

  ◇移位方案三——豬食量不變加移位

  不管投食量變不變，縮短豬食槽與踏板之間的距離，就意味著踩踏板的勞動量減少，根據成本-收益分析，得到的食物完全可以彌補踩踏板的耗費，所以，大豬、小豬都會爭著去踩踏板。踩踏板的次數越多，吃到的食物就會越多，這一激勵制度的設計將驅動合作機制的形成和生產效率的提高。

  對於規則設計者來說，這也是一個不錯的方案，成本不高，但收穫不小。

  原版智豬博弈對我們的啟發是：競爭中的弱者在與強者競爭取勝無望時，選擇等待為最佳策略。但是對於社會而言，作為弱者的「小豬」的「搭便車」行為會使社會資源得不到最有效的配置，也就是說這並不是一種最佳狀態。能否完全杜絕「小豬」的這種「搭便車」行為，就要看規則的核心指標設置得是否恰到好處了。

  以公司的激勵制度設計為例，若老闆獎勵員工的力度太大（如工資加倍、增加持股比例等），成本高不說，員工的積極性也不一定能調動起來，這就好比是智豬博弈中增量方案所描述的情形。但若獎勵力度不大，而且人人有份（包括不勞動的「小豬」），那麼先前十分努力的「大豬」也不會再去做無謂的付出了。這種情況與智豬博弈中減量方案所描述的情形如出一轍。

  所以說，公司老闆應採取的最好的激勵制度應向智豬博弈中減量加移位的方案看齊，獎勵並非見者有份，而是根據工作業績恰當地、合理地、有差別地（如按業務比例提成）直接落實到具體的個人。這樣做，公司既節約了成本，又可消除懶惰員工的「搭便車」現象，達到有效的激勵效果。