陸九淵與「知行合一」說

  前文已述，王陽明在龍場頓悟時得出「心即理」的結論，所以才得以創立「知行合一」說。但是，陸九淵也提倡「心即理」，為什麼他沒能提出「知行合一」說呢？這是因為陸九淵雖然也提倡「尊德性」，但他對於《大學》中「格物致知」的解釋沒能擺脫傳統的束縛。

  與陸九淵不同的是，王陽明對「格物致知」的解釋是徹底的「唯心論」，他明確指出「心即物」。儘管這樣的認識是在龍場頓悟之後產生的，但在龍場頓悟之際，陽明恐怕就已經有了初步的認識。由此看來，王陽明在龍場悟得的「心即理」應該比陸九淵的「心即理」更加「唯心主義」。也正因為如此，王陽明最終提出了「知行合一」說。

  王陽明晚年對陸九淵的學說極力稱讚，對朱熹的學說則加以批評。曾有友人問他：「象山論學與晦庵大有同異，先生嘗稱象山『於學問頭腦處見得直截分明』。今觀象山之論，卻有謂學有講明，有踐履，及以致知格物為講明之事，乃與晦庵之說無異，而與先生知行合一之說，反有不同。何也？」（《王文成公全書》卷六《答友人問》）

  雖然王陽明極力稱讚陸九淵的學說，但他認為陸九淵和朱熹在「格物致知」的解釋方面是相同的，二人體現的都是「主知功夫」，故而提出的是「知行二分」說，而他自己對「格物致知」的解釋則與二人不同，所以才提出了「知行合一」說。

  如上文所述，有人對王陽明的「知行合一」說存在疑問，王陽明的解釋是：「致知格物，自來儒者皆相沿如此說，故象山亦遂相沿得來，不復致疑耳。然此畢竟亦是象山見得未精一處，不可掩也。」

  「象山見得未精一處」，是指陸九淵還沒有徹底地實現「唯心論」。王陽明將「心即理」發展為「心即物」，從他的立場來看，雖然陸九淵的學問很深奧，但是仍然沒有達到「精一處」。