外交專家

  其實，對於克里米亞戰爭之後的法國來講，一個統一的義大利對於法國沒有任何好處。所以，義大利的最終統一，同拿破崙三世的個人選擇，有著莫大的關係，畢竟當時的拿破崙三世算是法蘭西第二帝國的皇帝。即便在當時，對於拿破崙三世支持義大利統一的做法，法國國內也有很多反對的聲浪。因此在第二次義大利獨立戰爭開打之後不久，法國人就和奧地利人達成了媾和。

  所以，義大利統一等於是法國人竹籃打水一場空，什麼也沒有撈到。

  

  就拿破崙三世本人來講，他是那個時代的列強政治中，一個自詡英雄的人。就實際情況而言，拿破崙三世也的確幫助法國擺脫了維也納體系的窠臼，並且在全球範圍內重建法蘭西殖民帝國。但如果落實到很多歐洲外交實例而言，拿破崙三世的選擇往往看著靈光一閃，卻經常虎頭蛇尾。尤其是這位自負的皇帝經常感情用事，如此性格在外交戰線，則經常處於十分被動的境地。

  事實上，奧地利首相梅特涅之後，真正享譽歐洲的外交家，是普魯士的首相——俾斯麥（Otto Eduard Leopold，Prince of Bismarck）。

  中文語境中的俾斯麥，往往有「鐵血宰相」說法。

  事實上，這樣的稱呼已經嚴重曲解了「鐵血」，也嚴重曲解了「宰相」。

  俾斯麥並非一位窮兵黷武的人，恰恰相反，他是當時的一位外交專家。如果反過來講，當時的俾斯麥如果真是一個赳赳武夫，恐怕在當時五強爭霸、均勢外交的歐洲，就不會有後來的德意志統一了。

  大家的誤解，往往集中在「鐵血演講」這件事情上。

  如此一來，我們就先看一看「鐵血演講」的背景。

  我們知道，二次歐戰「三十年戰爭」，將一盤散沙的德意志王國打得元氣大傷。從那個時候開始，民族主義的想法就已經在德意志王國出現。然而，奧地利哈布斯堡家族顯然已經不可能擔起一統德意志的重任。

  首先是奧地利哈布斯堡家族本身，也在三十年戰爭中受到了極大傷害，其國力並不足以扛起這樣的大旗，何況南部還要應對異教徒的奧斯曼土耳其。其次，奧地利自己內部也是矛盾重重，哪怕是其幾個核心行政區，比如波希米亞的捷克人，匈牙利的馬扎爾人，這些統統不是省油的燈。另外，在奧地利王位繼承戰中，崛起之後的普魯士，已經同奧地利之間出現了巨大的裂痕。兩家分別為新教和天主教的守護者。

  自從有了普魯士，德意志統一的主導者，也就有了新選項。

  這種情況一直延續到了拿破崙戰爭，戰爭之中普魯士和奧地利還有其他德意志邦國並肩作戰，贏得了最終的勝利。但同樣是在戰爭期間，奧地利哈布斯堡家族主動改自己的皇帝稱號為「奧地利皇帝」，隨後神聖羅馬帝國即被拿破崙解散。這樣的心路歷程，德意志人在政治軍事上呼喚出了一個統一而強大的德意志，但對於奧地利人來說，拿破崙戰爭並沒有什麼政治加分。

  但即便如此，戰後德意志諸邦組成了一個連統一議會都沒有的德意志邦聯（German Confederation），依然選擇了名聲在外的奧地利作為名義上的共主。

  政治軍事上需要統一，經濟上也是如此。當時的德意志諸邦，最多的時候擁有一千多個政治實體。很多小邦國不僅有自行制定關稅的權力，甚至還有發行貨幣的權力。當時從英國出產的工業品，在德意志諸邦從西到東橫穿一次，中間需要交十幾次關稅，還要更換十幾種貨幣。這樣的情況持續存在，對於操同一種語言的德意志人民來說無疑是一種煎熬。

  所以，德意志統一是必然的，只是要看時機，看形式。

  從形式上來講的話，當時就有「大德意志」和「小德意志」的說法。大德意志的意思是統一之後的德意志，除了說德語的德意志民族之外，還要加上奧地利帝國的疆域，組成一個多民族的，以德意志民族為主體的國家；而小德意志則由普魯士倡議，建議組成一個純粹的德意志人的國家，而排除奧地利在這個未來的統一德意志之外。

  作為一個實力飛速增長的，以新教立國的國家，普魯士說到做到。

  1834年，德意志關稅同盟建立。

  德意志關稅同盟就有意識地排除了奧地利的參與，從而形成了一個小德意志一統江山的雛形。當時的德意志關稅同盟，已經做到了經濟政策統一、貨幣統一、度量衡統一。在此基礎上，普魯士人造的火車也可以在同盟內自由穿越。

  如此一來，統一的條件逐漸成熟起來。

  到了歐洲1848年革命結束之後，當時的德意志諸邦甚至想擁戴普魯士國王腓特烈·威廉四世登基做德意志皇帝。

  可見，統一已經是大勢所趨。

  俾斯麥的「鐵血演講」正是在這種情況下提出來的。

  「鐵血演講」這個說法同樣不對，因為如果說按照俾斯麥的原文來講，應該是「血鐵演講」（Blood and Iron），而不是「鐵血」。1862年俾斯麥發表的「血與鐵演講」的本意是，血代表普魯士人的決心，鐵代表普魯士人的鋼鐵生產能力。有了「血和鐵」，普魯士自然也就責無旁貸地成為一統德意志的天選之國。而且這個選擇並非源自自由主義，而是源自普魯士人的強大國力支撐。