安史之亂

  安史之亂，近年史學界有種種看法，或以為對國內部落和種族實施軍事鎮壓和民族壓迫的政策所釀成，或以為唐統治階級內部的鬥爭，或認為無數農民參加了那個造反1，其中亦已有人提出異議2。余嘗細思之，此一動亂實深關乎中外之大防，應先分清敵我，勿庸輕易作公式的斷論也。

  要抉出祿山謀叛的動因，先須明了東北發展及其住民之歷史。周代燕國領地達於朝鮮，漢元帝以後乃漸收縮，然遼水以西營、平、燕諸州，自漢至隋，皆吾有也。

  隋文時，粟末靺鞨有厥稽（突地稽）部渠長率數千人內附，處之柳城郡（營州）北，煬帝為置遼西郡，（《通典》一七八）後改燕州3。開皇初又置玄州，處契丹李去閭部落。（《舊書》三九）入唐以後，增設尤多，如：

  本書首發𝕓𝕒𝕟𝕩𝕚𝕒𝕓𝕒.𝕔𝕠𝕞,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  慎州　武德初置，處涑沫（即粟末）靺鞨烏素固部。

  威州　武德二年置，處契丹內稽部。

  崇州　武德五年置，處奚部。

  鮮州　同上。

  昌州　貞觀二年置，領契丹松漠部。

  師州　貞觀三年置，領室韋部。

  瑞州　貞觀十年置，處突厥烏突汗達幹部。

  帶州　貞觀十九年（《新書》作十年）置，處契丹乙失革部。

  夷賓州　乾封中置，處靺鞨愁思嶺部。

  歸義州　總章中置，以處新羅人，後廢，開元中復置，處契丹李詩部。（此條參《新書》四三下）

  黎州　載初二年置，處粟末靺鞨烏素固部。

  沃州　載初中置，處契丹松漠部。

  信州　萬歲通天元年置，處契丹乙失活部。

  歸順州　開元四年置，處契丹松漠府彈汗州部。

  凜州　天寶初置，處降胡。（以上均《舊書》三九）

  其中又多向南移動，如突地稽部先遷幽州昌平，（《舊書》一九九下）其孫李秀又住范陽，（《雲麾將軍碑》）秀父謹行有家僮數千，以財力雄於邊塞。（同上《舊書》）

  綜覽上表，可知東北在百餘年間，已招致許多外族（契丹、奚、靺鞨、室韋、新羅、突厥、胡人等）入居，大有喧賓奪主之勢，此等人原為照顧其有家可歸，特闢地安頓，與開皇末之突厥情形相同，但與久處邊疆非新近遷入之弱小民族有異；既屬託庇，自應服從主人，若其詭謀弄兵，陰期奪國，直是侵略舉動，豈能視為敵對鬥爭？如果把安史之亂如此處理，則武德、貞觀間突厥之對我侵略，亦得以振振有辭矣，烏乎可。

  以如是複雜之邊區，分應慎選忠誠愛國之幹才，為之監護，玄宗老年昏憒，溺寵艷妻，信任黠胡，遂啟狄人之貪惏，累民生之塗炭。《舊唐書》三九云：「自燕以下十七州，皆東北蕃諸降胡散處幽州、營州界內，以州名羈縻之，無所役屬，安祿山之亂，一切驅之為寇，遂擾中原。」（參《寰宇記》七一）其為脅從作亂而非農民起義，事跡甚明。正如桑原（左阝右（上少下馬））藏所指出，從祿山者孫孝哲、李懷仙等為契丹人，阿史那承慶、阿史那從禮為突厥人，安忠志、張孝忠為奚人，達奚珣為鮮卑人，苟讀李泌「今獨虜將或為之用，中國之人惟高尚等數人」（《通鑑》二一九）之語，則知賊軍之中堅，大半為外來異族4。再從官軍幹部檢之，高仙芝、王思禮均高麗人，哥舒翰，突騎施人，與郭子儀齊名之李光弼，契丹人，渾惟明、渾釋之、僕固懷恩均鐵勒人，荔非元禮，西羌人，論惟明，吐蕃人，白孝德，龜茲人，對安史之亂，均曾在官軍下建立相當功績5。由此觀之，其能簡單地公式地承認為民族壓迫之後果耶？必持此論，則是潰中外之防籬而為敵作倀也。陳珏人曾大致說，農民決不能是這回主要參加造反的人，祿山所憑藉的兵馬，依《新書》本傳，養同羅、降奚、契丹曳落河八千人為假子，是最基本的隊伍，後來又併吞了阿布思的部落，故兵雄天下，主要是以畜牧為生的，不會都是漢人6。吾人試再看顏真卿輩振臂一呼，河北響應者十五郡，求諸公私史乘，並未見農民樂意參加祿山行列之痕跡，主張農民起義說者亦可以休矣。

  說至此，吾人可進行審查祿山之履歷。九姓胡於後漢為粟弋，北魏為粟特（Sogd），言語屬吐火羅語系，與月氏無關，惟五胡之羯，從其以石為姓及多須兩點觀之，可能屬於此一種，羯（古讀ki?t）之語原則未詳。俗呼其戰士曰柘羯或赭羯，但非必善戰之軍隊，吾人研究安史之亂，首須要廓除此類誤會及成見7。

  祿山胡父而突厥母，生於突厥，開元初逃來，為互市牙郎（即今之經紀），給事幽州。廿四年失律，幽州節度張守珪請誅之，大約武惠妃、高力士受其賄，為之緩頰（詳說見拙著《通鑑唐紀比事質疑》），倖免於戮。性狡黠，常厚賂往來，為之延譽，天寶元年，遂擢為平盧節度，初無赫赫之邊功也。越二年，遞升范陽節度，交結內寵，請為楊貴妃養兒。七載賜以鐵券，進封東平郡王。九載兼河北採訪，聽於上谷鑄錢五壚，十載入朝，求為河東節度，又許之，權兼三道，陰作反計。國忠及太子屢奏祿山必反，玄宗不聽，反授以隴右群牧等都使，十年不調。十四載（七五五）十一月，反於范陽，以討國忠為名。先三日，集大將觀繪圖，起燕至洛，山川險易攻守悉具；又下令，有沮軍者夷三族，可見其蓄反謀非一日。陳寅恪謂：「安史叛亂之關鍵，實在將領之種族」8，未嘗無片面之理由；然封建時代將領稱兵以反抗其統治階級者，常多為同族之人，而當時異族派兵援唐者數卻不少（見下文），則亦未可一概論也。竊謂中亞胡族自古習於販貿，東來者多唯利是圖（可參看第三章「安史亂中之回紇——不與吐蕃合作」，九姓胡之屢屢生事），祿山本出身市儈，復加以玄宗不次超擢，寵任無間，遂欲效法王世充而作統治漢土之計。突厥可汗之擊波斯，成吉思汗之西征，均以中亞胡商為發動原因之一；更觀祿山事起，阿史那從禮說誘六胡州諸胡數萬，擬寇朔方，武威九姓商胡安門物等合河西兵馬使共殺節度使周泌，武威大城中七小城，胡據其五，（《通鑑》二一八—二一九）事前則「潛於諸道商胡興販，每歲輸異方珍貨百萬數」，（《祿山事跡》上）又肅、代間曾官安南都護之商胡康謙被告謀叛，（《新書》二二五上）此種潛勢力，吾人不應忽視。祿山既抱野心，其親信部屬熱中利祿，當然樂聽驅策，但以異族之故，漢將隨附者無多，（《新》一三九《李泌傳》）且承開元之盛，農民經濟，尚屬優裕，非群眾所歸，所以亡不旋踵而唐祚得延也。簡言之，國內階級矛盾，未算尖銳，故引不起農民起義，從另一面看，經濟尚屬繁榮，故惹起祿山之野心（參注8引傅安華說），其情況恰可互相說明。

  於時承平日久，民不知戰，六軍宿衛皆市人，不能受甲，高仙芝、封常清等師出均敗。十二月，陷東京，前鋒西至陝郡。玄宗使哥舒翰「為副元帥，領河、隴諸蕃部落奴剌、頡跌、朱邪、契苾、渾、林、奚（（左土右吉））、沙陁、蓬子、處密、吐谷渾、思結等十三部落9，督蕃、漢兵二十一萬八千人，鎮於潼關。」（《通鑑考異》引《安祿山事跡》）十五年（即至德元）正月，祿山建國曰燕，改元聖武。六月，郭子儀、李光弼出土門路（井陘）攻常山（恆州）祿山窘急圖卻。同月，哥舒翰軍覆沒，潼關不守，玄宗幸蜀，至馬嵬驛，軍士鼓譟，殺國忠，縊貴妃，眾遮留太子亨（即肅宗），太子於是收兵靈武，長安遂陷。至德二年（七五七）正月，祿山被其寵人殺之於東京，子慶緒繼。

  慶緒懦弱，政不自主。唐遣僕固懷恩請援於回紇，是年八月，回紇以四千騎至。九月，廣平王俶（後改名豫，即代宗）領蕃、漢之眾收西京，戰屢勝。慶緒奔回鄴郡（相州），乾元元年（七五八）九月，郭子儀等九節度之師合攻之，賊大潰，求救於史思明（時方駐范陽），子儀等九節度圍相州，數月未下。二年（七五九）三月，思明引兵來援，子儀等大敗，解圍而南，思明入鄴，殺慶緒及其四弟；安氏起事，未足四年而滅。

  思明亦突厥雜種胡人，與祿山同為牙郎。天寶十一載，祿山奏授平盧節度都知兵馬使。（據《舊書》二〇〇上）十五載正月，受祿山命，攻拔顏杲卿所守之常山，郭、李軍自土門來，思明屢敗（據《事跡》中，十五年六月八日，郭、李敗思明於嘉山），光弼進圍之於定州（博陵）。潼關失守，光弼解圍去，思明軍勢復振，河北悉陷。至德二年正月，思明進圍光弼於太原，會祿山死，奉慶緒召歸范陽，寖與慶緒貳，十二月，遂以范陽降。唐授為河北節度使，奈肅宗、光弼圖思明過急，未發而謀泄，明年（乾元元）二月復叛。二年四月，自稱大燕皇帝，改元順天。九月，再陷洛陽。上元二年（七六一）正月，又改元應天。二月大敗光弼等軍，進圍陝州。三月，為其子朝義所弒。寶應元年（七六二）十月，雍王適（即德宗）會諸道節度及回紇兵馬於陝州，數路併入，朝義敗，走幽州。二年（七六三即廣德元）正月，朝義部將李懷仙擒朝義於莫州，梟首送闕下；自思明僭號至朝義之滅，亦未足四年。

  唐代處置安史之失策，先誤於光弼之引還。方光弼收常山，子儀取趙郡（趙州），進圍思明於博陵，於時饒陽（深）、河間（瀛）、景城（滄）、平原（德）、樂安（棣）、清河（貝）、博平（博）諸郡，猶能募兵自固，眾達廿萬（《事跡》中稱，廣平等十五郡歸國），復有顏真卿輩聯絡於其間（李萼說真卿力言清河之富），賊後空虛，乘勝而前，不難覆其巢穴；根據既失，賊勢自搖，所謂圍魏救趙之法也。計不出此，引軍遽退，既不能遠解西京之危，復使河北多郡陷於水火10。原夫郭、李初意，本主張北取范陽，固守潼關，後來竟不能堅持其說，李泌說肅宗先取范陽，亦不見納，（《新》一三九）此一失也。

  用兵最要有統一之指揮，如各自為政，則軍隊愈多，潰敗愈易。九節度之師（朔方郭子儀，淮西魯炅，興平11李奐，滑濮許叔冀，鎮西、北庭李嗣業，鄭蔡季廣琛，河南崔光遠，河東李光弼，關內、澤潞王思禮），因郭、李皆元勛，難相統屬，不置元帥，已現必敗之徵；又復使昧於軍旅、毫無功績之閹人魚朝恩為觀軍容宣慰處置使以牽率之，更非敗不可。且當日九節度之師，號稱六十萬，轉餉者南自江淮，西自並、汾，勢以速戰為利，光弼主張分軍逼魏州，阻思明南下，期早日拔鄴，本是上策；奈被妄人朝恩所阻，使思明得覬官軍之弱點，以少破眾，此二失也。

  思明入鄴，殺慶緒而奪其位，賊軍根本未固，（見《通鑑》二二一）使唐朝當日能收拾殘旅，專任大將，乘其未定，再行急擊（據《通鑑》，光弼、思禮全軍以歸），未始不可雪喪師之恥。而乃任其從容整軍，致洛陽再陷，此三失也。

  安史雖亂，唐代過去之聲威，猶未盡落，外方入援者除回紇外，尚有于闐（至德元）、安西、北庭、拔汗那、南蠻、大食（至德二）、吐火羅及西域九國（乾元初）。回紇之對唐，與突厥無異，止貪財貨而非貪土地，誠能利用回紇兵力，對幽州策亂地，掃穴犁庭，忍一朝之痛，仍可易百年之安，乃見不及此，此四失也。

  討叛須揀忠誠之將，代宗竟毫無抉擇，入宦官程元振、魚朝恩之言而任僕固懷恩，發端已錯。及朝義授首，所余李懷仙、田承嗣、薛嵩、張忠志輩，乘戰勝之威，本可更易，即曰賞功，予以一州足矣；更不然則廢去節度名稱。而乃一誤再誤，聽懷恩言（李抱玉、辛雲京已上言懷恩有貳心），各授大節（如懷仙授幽州節度使，承嗣擢魏、博、德、滄、瀛五州都防禦使），承嗣輩俱圖自固，修繕兵甲，署置官吏，戶版不籍於天府，稅賦不入於朝庭，河北三鎮非復唐有，此五失也。

  總言之，肅、代昏暗，輔弼無謀，安、史雖死，而安、史之亂卻未定，於是形成晚唐藩鎮之禍。

  注釋：

  1.呂振羽《中國民族簡史》二○一頁，《歷史教學》一九五五年三期二六頁奚風文，又王拾遺《白居易研究》三頁等，並參注8。

  2.一九五五年十一月二十日《光明日報》陳珏人文。

  3.參《舊書》一九九下，《靺鞨傳》。

  4.《文哲季刊》五卷二號四四○頁《隋唐時代西域人華化考》。

  5.同上四四一頁。

  6.一九五五年十一月二十日《光明日報》陳珏人文。

  7.陳氏《述論稿》（二九—三五頁）對此，最少犯了三種錯誤：（1）以九姓胡為月氏人。按此說首見《隋書》，而《新唐書》承用之，然九姓胡在西漢時實役屬於康居，與南方之月氏各別為國，《隋書》所云，白鳥目為「全無證佐的空中樓閣之談」，（《塞外史地譯叢》二輯四二一—四二二頁）是也。（2）認「赭羯」為種族之名，原義不是「戰士」，按《西域記》一，颯秣建國，「兵馬強盛，多是赭羯，赭羯之人，其性勇烈，視死如歸，戰無前敵」，《新書》二二二下《安國傳》，「募勇健者為柘羯，柘羯猶中國言戰士也」。《通典》一九七亦有太宗招柘羯不至之記載（關於太宗事，他書有異文，此處不具論）。馬迦特（Marquart）《答沙畹問》，謂柘羯、赭羯皆波斯語takar之異譯，義猶奴僕、從屬，在粟特一帶訓作衛士；白鳥又以突厥語Sagas即戰士解之。（《東洋學報》一卷三三二頁）巴爾托勒（Barthold）《中亞史》云：大食作家閒說及君長之衛士，即sakir或cakir，義猶奴僕。但從Narsax所記捕喝王后之朝廷觀之，顯見此種衛士，徒有其名，彼系以貴族之青年子弟組成，須輪班入值於王廷，與歐洲武士子孫之服事其王侯者無異；（一八○頁）依此言之，柘羯制度與我國貴族子弟之更番宿衛者相同，亦略類於初期府兵及蒙古時代之怯薛，陳氏謂「戰士」之解，由於宋祁誤會，則未知宋固有其根據也。若瓦德爾（Watters）言，颯秣建西北有都會名Calak，其人體軀長大而勇健，疑赭羯即其地之居民，（同前引白鳥二三—二四頁）毗爾（Beal）疑為赤鄂衍那（Chaghanian）之人民，（《譯西域記》三三頁注一○三）藤田豐八《西域篇》又以比擬塞種，均嫌證佐不足或對音不合。總之，善戰與否（就正義之戰立論），須以愛國思想及經常訓練等為先決條件，陳氏獨謂「安史之徒乃自成一系統最善戰之民族，在當日軍事上本來無與為敵」，則未免陷入唯心論，且更違反祿山亦常敗衄之現實也。（3）以石國或譯「柘支」「赭時」與柘羯、赭羯相混比。按前者是國名，後者是通名，不過譯音上截有些類似（此是譯音常見之現象），其語原並不相同。

  8.《述論稿》三四頁。按章嶔論安史之亂有遠近四因：（1）設立節鎮；（2）重用蕃將為遠因；（3）攻伐奚、契丹；（4）溺惑嬖寵為近因（《中華通史》下冊）。呂思勉亦承認（1） （2）兩條，並稱祿山之發動叛變，系與國忠不和。（《白話本國史》三冊）傅安華在其《唐代安史之亂的發動與擴大》一文中，以為（1）之說不外承襲《廿二史札記》，（2）之說本自《舊書·林甫傳》，然多設節鎮與重用著將，均是適應某種需要而發生之制度或政策；並無主動某事件發動之力量。此種制度或政策，運用可以有利，亦可以有弊，運用方向之決定，系依賴於其他條件，所以（1）（2）兩事，並不是發動之原因。彼以為凡毗鄰之兩種民族，如果經濟發展相差極遠，則經濟條件較低者為物質享受所引誘，必向經濟較優者施行侵略及掠奪，此為祿山發動叛變之原因，其立說之根據有二：（甲）祿山部屬是一個胡人集團（引姚汝能《安祿山事跡》：「養同羅及降奚、契丹曳落河八千人為己子」，「唯與孔目官嚴莊、掌書記高尚、將軍孫孝哲、蕃將阿史那承慶、慶緒同謀」，「十四載五月……以蕃將三十九人代漢將」）。（乙）當時中國之經濟條件，確能引起胡人覬覦。又擴大之原因亦有二：一、當日社會下層已釀成普遍不安，大暴動之機，已經成熟。二、兵制廢弛。（一九三五年十月四日天津《大公報·史地周刊》五五期）概言之，傅說似比章、呂有進，玄宗對祿山，根本在過度信任，蕃將或非蕃將尚是次要問題。唯是歐、美資本主義之侵略，初非經濟條件比我較低。以言中亞經濟，漢以前早鑄用金幣，彼中商人能轉運我國繒帛，赴西方牟大利，又《漢書·西域傳》言：「大宛左右以蒲陶為酒，富人藏酒至萬餘石，久者至數十歲不敗」，則胡族經濟條件是否較低，尤成疑問。至祿山起後，農民響應者史冊上幾等於零，響應者卻有九姓府六胡州諸胡及武威九姓商胡，（《通鑑》二一八—二一九）所謂大暴動之機，亦乏充足之信證。竊以為由唐廷言之，錯在邊兵失調，過度信任祿山而招惹其野心，由祿山言之，則是為當日中國經濟繁榮所引誘，如此說法，較為渾括。若過分迷信祿山兵力，吾人只須看長安收復，主力靠回紇四千騎，及祿山之窘急圖卻，此疑便可以解。《唐代小說研究》云：「安祿山是胡人，玄宗要藉他統治北方胡族區域，不惜以各種方法表示寵異，以圖結歡。」（舊版一○○頁）即承陳氏之誤解，而且看得玄宗過高。

  9.部名只得十二，今《學海類編》本《安祿山事跡》中卷作「二十三部落」，亦許是「十二」之倒衍。（左足右帶）林應是思結之別部，奚（左土右吉）應是奚結（《學海》本正作奚結，惟訛（左足右帶）為蹄），蓬子一名未詳。此外《學海》本尚訛契苾為契丹，思結為恩結，並校正於此。

  10.《舊書》二○○上：「肅宗理兵於朔方，使中官邢廷恩追朔方、河東兵馬，光弼入土門」；《新書》二二二上：「屬潼關潰，肅宗召朔方、河東兵，光弼引還」，敘事大致相類。按潼關陷在六月九日辛卯，肅宗則七月九日辛酉始至靈武（朔方），潼關潰時肅宗尚無權追召外兵，如果系肅宗在朔方追召，則其事應在七月。《通鑑》二一八隻書光弼引還於六月末，（參前引《事跡》中）不言追召，當因《舊》《新》兩書敘述不明之故。

  11.興平節度，至德元年置，領商、金、岐等四州。