裁員或減薪的選擇

  據某報報導，前段時間某城鎮發生了一件怪事：

  請記住𝘣𝘢𝘯𝘹𝘪𝘢𝘣𝘢.𝘤𝘰𝘮網站，觀看最快的章節更新

  該地區農貿市場一個米店的店主掛出了一個讓人匪夷所思的招牌：顧客每買本店一袋大米，都要同時買一小袋沙子。

  見過搶劫的，可還從來沒見過這麼明目張胆索財的，這到底是怎麼回事呢？

  店主一副無可奈何的表情，他解釋了其中的原因：原來該市場上銷售的大米普遍摻有沙子，摻沙子率最高達到了30%，平均也達到了10%。這家店的店主怎麼也不願意昧著良心賺錢，可在周圍同行都摻沙子的浪潮中，自家店的生意舉步維艱，連生存都要維持不下去了。

  在無情的市場法則和經濟壓力面前，店主選擇了同流合污。但他還是不忍心把髒兮兮的沙子摻進白花花的大米中，於是，就出現了本文開頭那一幕。

  有人貶斥店主的這種類似於明搶的惡劣行為為缺德，店主反駁說：「真正缺德的是那些把沙子摻進大米里的人，我也是被逼無奈才出此下策啊！我這麼做等於是把沙子給你們揀出來了，不硌你們的牙，省了你們的事，再說我也就搭了個市場上的平均數啊！如果不搭這沙子，我哪來的生意啊（因為不摻沙子的大米價格會高，賣不動），我又靠什麼生活下去啊？」

  這種現象套用一個經濟學定律就是「劣幣驅逐良幣」。它描述的是這樣一種歷史現象：在鑄幣時代，若市場上有兩種貨幣：良幣（成色好、分量足的鑄幣）和劣幣（低於法定成色或分量的鑄幣），只要兩者所起的流通作用等同，人們就傾向於使用劣幣，而將拿到手的良幣收藏起來，或者積累起來重新鑄造成數量更多的劣幣。久而久之，良幣就退出了市場，而只留下了成色不好或分量不足的劣幣在市面上流通。

  通俗地說，「劣幣驅逐良幣」就是指人們更願意使用壞錢而不是好錢，結果壞錢把好錢排擠出了流通市場。道理很簡單，比如我們在買東西的時候，都會選擇性地先掏出錢包里的舊錢而留下票面較新的錢幣。

  在存在大量制度漏洞，缺乏監管的市場中，僅僅依靠市場自身的調節機制，很容易出現「劣幣驅逐良幣」的現象。

  還有一個故事，說的是一家公司因經營不善而面臨兩個選擇：一是所有員工減薪20%；二是公司裁員20%。從逆向選擇的觀點出發，公司負責人應該選擇後者。原因如下：

  假如公司領導選擇前者，號召所有員工同舟共濟，全體減薪20%，如果沒有極其過硬的企業文化做支撐，公司很難以此辦法渡過難關。因為公司現在處境不佳，前景不明，有能力的員工最有可能選擇辭職而去找薪水更高的工作，因為他們依靠自己過硬的技術或人脈關係比較容易找到工作。而留下的只是一些丟了這個飯碗，就很難再找到別的飯碗的平庸的「檸檬」。

  也就是說，所有員工減薪20%的措施可能會造成對公司發展不利的逆向選擇現象，越是想要留住的員工，其離職的可能性就越高。相比之下，裁員20%就沒有了這種擔心，並且還可以淘汰表現最不理想的員工，在員工之間形成一種無形的激勵機制。