雜著 卷二 筆記二十七則

  禮

  古之君子之所以盡其心、養其性者，不可得而見，其修身、齊家、治國、平天下，則一秉乎禮。自內焉者言之，舍禮無所謂道德；自外焉者言之，舍禮無所謂政事。故六官經制大備，而以《周禮》名書。春秋之世，士大夫知禮、善說辭者，常足以服人而強國。戰國以後，以儀文之瑣為禮，是女叔齊之所譏也。荀卿、張載兢兢以禮為務，可謂知本好古，不逐乎流俗。近世張爾岐氏作《中庸論》，凌廷堪氏作《復禮論》，亦有以窺見先王之大原。秦蕙田氏輯《五禮通考》，以天文、算學錄入為觀象授時門；以地理、州郡錄入為體國經野門；於著書之義例，則或駁而不精；其於古者經世之禮之無所不該，則未為失也。

  赦

  牧馬者，去其害馬者而已；牧羊者，去其亂群者而已。牧民之道，何獨不然。諸葛武侯治蜀，有言公惜赦者。答曰：「治世以大德，不以小惠。故匡衡、吳漢不願為赦。先帝亦言：『吾周旋陳元方、鄭康成間，每見啟告治亂之道悉矣，曾不語赦也。若劉景升季玉父子，歲歲赦宥，何益於治？』」蜀人稱亮之賢。厥後費禕秉政，大赦。河南孟光責禕曰：「夫赦者，偏枯之物，非明世所宜有也。」國藩嘗見家有不肖之子，其父曲宥其過，眾子相率而日流於不肖。又見軍士有失律者，主者鞭責不及數，又故輕貰之。厥後眾士傲慢，常戲侮其管轄之官。故知小仁者，大仁之賊，多赦不可以治民，溺愛不可以治家，寬縱不可治軍。

  世澤

  士大夫之志趣，學術果有異於人者，則修之於身，式之於家，必將有流風餘韻傳之子孫，化行鄉里，所謂君子之澤也。就其最善者約有三端：曰詩書之澤，禮讓之澤，稼穡之澤。詩書之澤，如韋玄成議禮，王吉傳經，虞魏之昆，顧陸之裔，代有名家，不可殫述。我朝如桐城張氏，自文端公而下，巨卿碩學，世濟其美。宣城梅氏，自定九徵君以下，世精算學。其六世孫梅伯言郎中曾亮，自謂莫紹先緒，而所為古文詩篇，一時推為祭酒。高郵王氏，自文肅公安國以下，世為名儒，而懷祖先生訓詁之學，實集古今之大成。國藩於此三家者，常低徊嘆仰，以為不可及。禮讓之澤，如萬石君之廉謹，富平侯之敬慎。唐之河東柳氏，宋之藍田呂氏，門庭之內，彬彬焉有君子之風。余所見近時搢紳，未有崇禮法而不興，習傲慢而不敗者。稼穡之澤，惟周家開國，豳風陳業。述生理之艱難，導民風於淳厚，有味乎其言之。近世張敦復之恆產瑣言，張楊園之農書，用意至為深遠。國藩竊以為稼穡之澤，視詩書、禮讓之澤尤為可大、可久。吾祖光祿大夫星岡公嘗有言曰：「吾子孫雖至大官，家中不可廢農圃舊業。」懿哉至訓，可為萬世法已。

  悔吝

  吉凶悔吝，四者相為循環。吉，非有祥瑞之可言，但行事措之咸宜，無有人非鬼責，是即謂之吉。過是則為吝矣。天道忌滿，鬼神害盈，日中則仄，月盈則虧，《易》爻多言貞吝。易之道，當隨時變易，以處中當變，而守此不變，則貞而吝矣。凡行之而過，無論其非義也，即盡善之舉，盛德之事，稍過，則吝隨之。余官京師，自名所居之室，日求闕齋，恐以滿盈致吝也。人無賢愚，遇凶皆知自悔，悔則可免於災戾。故曰：「震無咎者，存乎悔。」動心忍性，斯大任之基；側身修行，乃中興之本。自古成大業者，未有不自困心橫慮、覺悟知非而來者也。吝則馴致於凶，悔則漸趨于吉。故大易之道，莫善於悔，莫不善於吝。吾家子弟將欲自修，而免予愆尤，有二語焉，曰：「無好快意之事，常存省過之心。」

  

  儒緩

  《論語》兩稱「敏則有功」。敏，有得之天事者，才藝贍給，裁決如流，此不數數覯也。有得之人事者，人十己千，習勤不輟，中材以下，皆可勉焉而幾。余性魯鈍，他人目下二三行，余或疾讀不能終一行。他人頃刻立辦者，余或沉吟數時不能了。友人陽湖周弢甫騰虎，嘗謂余儒緩不及事。余亦深以舒緩自愧。《左傳》齊人責魯君不答稽首，因歌之曰：「魯人之皋，數年不覺；使我高蹈，惟其儒書。以為二國憂。」言魯人好儒術，而失之皋緩。故二國興師來問也。《漢書?朱博傳》：齊部舒緩養名博，奮髯抵幾曰：「觀齊兒欲以此為俗邪？」皆斥罷諸吏。門下掾贛遂，耆老大儒，拜起舒遲。博謂贛老生不習吏禮，令主簿教之，拜起閒習。又以功曹官屬，多褎衣大袑，不中節度；敕令掾史衣皆去地二寸。此亦惡儒術之舒緩，不足了事也。《通鑑》：涼驃騎大將軍宋混曰「臣弟澄政事愈於臣，但恐儒緩，機事不稱耳。」胡三省注曰：「凡儒者多務為舒緩，而不能應機，以趨事赴功。」大低儒術非病，儒而失之疏緩，則從政多積滯之事，治軍少可趁之功。王昕儒緩，見《北史》，王憲從孫；唐相張鎰儒緩見，《通鑑》二百二十八卷

  名望

  知識愈高，則天之所以責之者愈厚；名望愈重，則鬼神之所以伺察者愈嚴。故君子之自處，不肯與眾人絜量長短。以為已之絜所自期者大，不肯自欺其知識以欺天也；已之名望素尊，不肯更以鄙小之見貽譏於神明也。

  居業

  古者英雄立事，必有基業。如高祖之關中，光武之河內，魏之兗州，唐之晉陽，皆先據此為基，然後進可以戰，退可以守。君子之學道也，亦必有所謂基業者。大抵以規模宏大、言辭誠信為本。如居室然，宏大則所宅者廣，託庇者眾；誠信則置址甚固，結構甚牢。《易》曰：「寬以居之。」謂宏大也。「修辭立其誠，所以居業」，謂誠信也。大程子曰：「道之浩浩，何處下手？惟立誠才有可居之處。誠便是忠信；修省言辭，便是要立得這忠信。若口不擇言，逢事便說，則忠信亦被汩沒，動盪立不住了」。國藩按：立得住，即所謂居業也。今世俗言：「興家立業」是也。子張曰：「執德不宏，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？」亦謂苟不能宏大、誠信，則在我之知識浮泛動盪，指為我之所有也不可，指為我之所無也亦不可。是則終身無可居之業，程子所謂立不住者耳。

  英雄誡子弟

  古之英雄，意量恢拓，規模宏遠，而其訓誡子弟，恆有恭謹斂退之象。

  劉先主臨終敕太子曰：「勉之！勉之！勿以惡小而為之，勿以善小而不為。惟賢惟德，可以服人。汝父德薄，不足效也。汝與丞相從事，事之如父！」西涼李暠手令戒諸子，以為「從政者，當審慎賞罰，勿任愛憎，近忠正，遠佞諛，勿使左右竊弄威福。毀譽之來，當研核真偽。聽訟折獄，必和顏任理，慎勿逆詐億必，輕加聲色，務廣諮詢，勿自專用。吾蒞事五年，雖未能息民，然含垢匿瑕，朝為寇讎，夕委心膂，粗無負於新舊。事任公平，坦然無類，初不容懷有所損益。計近則如不足，經遠乃為有餘。庶亦無愧前人也。」宋文帝以弟江夏王義恭都督荊湘等八州諸軍事，為書誡之曰：「天下艱難，國家事重，雖曰守成，實亦未易，隆替安危，在吾曹耳！豈可不感尋王業，大懼負荷！汝性褊急，志之所滯，其欲必行；意所不存，從物回改，此最弊事！宜念裁抑。衛青遇士大夫以禮，與小人有恩，西門安於矯性齊美。關羽、張飛，任偏同弊。行己舉事，深宜鑒此！若事異今日，嗣子幼蒙，司徒當周公之事，汝不可不盡祗順之理。爾時天下安危，決汝二人耳！汝一月自用錢，不可過三十萬。若能省此益美。西楚府舍，略所諳究，計當不須改作，日求新異。凡訊獄多決，當時難可逆慮，此實為難。至訊日，虛懷博盡，慎無以喜怒加人！能擇善者而從之，美自歸已；不可專意自決，以矜獨斷之明也。名器深宜慎惜，不可妄以假人，昵近爵賜，尤應裁量。吾於左右，雖為少恩，如聞外論，不以為非也。以貴凌物，物不服；以威加人，人不厭。此易達事耳。聲樂嬉遊，不宜令過。蒱酒漁獵，一切勿為。供用奉身，皆有節度。奇服異器，不宜興長。又宜數引見佐史，相見不數，則彼我不親。不親，無因得盡人情；人情不盡，復何由知眾事也。」數君者，皆雄才大略，有經營四海之志，而其教誡子弟，則約旨卑思，斂抑已甚。

  伏波將軍馬援，亦曠代英傑。而其誡兄子書曰：「吾欲汝曹聞人過失，如聞父母之名。耳可得聞，口不可得言也。好議論人長短，妄是非政法，此吾所大惡也，寧死不願子孫有此行也！龍伯高敦厚周慎，口無擇言，謙約節儉，廉公有威。吾愛之重之！願汝曹效之！杜季良豪俠好義，憂人之憂，樂人之樂，父喪致客，數郡畢至。吾愛之重之！不願汝曹效也！效伯高不得，猶為謹敕之士，所謂刻鵠不成尚類鶩者也。效季良不得，陷為天下輕薄子，所謂畫虎不成反類狗者也。」此亦謙謹自將，斂其高遠之懷，即於卑邇之道。蓋不如是，則不足以自致於久大。藏之不密，則放之不准。蘇軾詩：「始知真放本精微。」即此義也。

  氣節?傲

  裴子野曰：「夫有逸群之才，必思沖天之據。」蓋俗之量，則僨常均之下。其能守之以道，將之以禮，殆為鮮乎！大抵懷材負奇，恆冀人以異眼相看。若一概以平等視之，非所願也。韓信含羞於噲等，彭寵積望於無異。彼其素所挾持者高，誠不欲與庸庸者齊耳。君子之道，莫善於能下人，莫不善於矜。以齊桓公之盛業，葵邱之會微有振矜，而叛者九國。以關公之忠勇，一念之矜，則身敗於徐晃，地喪於呂蒙。以大禹之聖，而伯益贊之，以滿招損，謙受益。以鄭伯之弱，而楚莊王曰：「其君能下人，必能信用其民矣」。不自恃者，雖危而得安；自恃者，雖安而易危。自古國家，往往然也。故挾貴、挾長、挾賢、挾故勳勞，皆孟子之所不答；而怙寵，怙侈、怙非、怙亂，皆春秋士大夫之所深譏爾。

  碭

  《莊子?庚桑楚》：「夫函車之獸，介而離山，則不免於罔罟之患。吞舟之魚，碭而失水，則蟻能苦之。」國藩按：「碭」，水中石，水涸而見。沙石不得津潤，失所憑依之象。《通鑑》客謂靖郭君曰：「君不聞海大魚乎？網不能止，鉤不能牽，盪而失水，則螻蟻制焉。」以盪為碭，失其義矣。王介甫《和王微之高齋三首》：「蕭條中原碭無主，崛強又此憑江淮。」俗本誤作「盪無主」，亦為失之。

  陵?京?卓?墳?冢?邱

  「燎京薪」，謂積薪極高也。《左傳》「收晉屍以為京觀」，謂積屍極高也。漢曰「京兆」，後世曰「京師」。兆，眾也；師，亦眾也。京則大也。《釋名》「土山曰阜」，言高厚也。《詩》「駟鐵孔阜」，以阜比馬之大也；「火烈具阜」，以阜比火之盛也。「爾殽既阜」，以阜比殽之多也。古歌「可以阜吾民之財」，《西京賦》「百物殷阜」，以阜比財物之富也。土之高且大者謂之「墳」。《詩》「牂羊墳首」，言其首極大也。《周禮》「司烜氏共墳燭庭燎」，言其燭極大也。《三墳》、《五典》，言三皇之書，其義極大也。《列子?天瑞篇》「墳，如也」，亦形容其大也。冢子、冢適，皆謂長子、太子也。冢婦，大婦也。冢卿、冢宰，謂六官之長，太宰也。友邦冢君，言大君也。乃立冢土，言大社也。《漢書?楚元王傳》「邱嫂」，謂長嫂，大嫂也。《易》「顛頤拂經於邱頤，征凶」，謂於高處求頤養也。以邱為高也。《孟子》「得乎邱民為天子」，謂成聚之民也。以邱為大也。推此以論，凡物之高大厚實者，皆可以陵、京、阜、墳、冢、邱等字擬議而形容之。末世綴文之士，但知阜字有高大富實之義，而不知墳、冢等字與之同類而並稱。又或以陵為帝王所藏；京為帝王所居，謂二字有崇高之義，而於墳、冢、邱、壟等字指為不祥之文，蓋古字、古義之不講久矣。

  格?枝?柴?梗

  《說文》：「格，木長貌。」國藩按：凡木之兩枝相交而午錯者謂之格。以其枝條交互，故格字有相交之義焉；以其兩枝禁架，故格字有相拒之義焉；以其長條直暢，疏密成理，故格字又有規制整齊之義焉。是三者皆從本義引伸之者也。朋友曰交遊，男女曰交媾，商賈相通曰交易，陰陽相合曰交孚。木之枝格兩相交際，亦猶是也。《論話》「有恥且格」，謂民之心與上相交孚也。《大學》「致知在格物」，謂吾心之知，必與事物相麗、相交，不可離物以求知也。《書》曰「格於上下，格於皇天」，《詩》曰「神之格思」，皆訓至也，皆交孚之義也。《書》曰「格汝舜，格汝眾」，《詩》曰「神保是格」，皆訓來也，皆引之來相交接也。舟與舟相觸，則必忤；枝與枝相拒，則不入。《素問》「陰厥且格」。《注》「格，拒也」。《周書》「窮寇不格」。《注》「格，斗也」。《荀子?議兵篇》「格者，不舍」。《注》「格，謂相捍拒者」。《後漢書?劉盆子傳注》「相拒而殺之，曰格」，《通鑑》「王賁攻齊，莫敢格者。驅群羊而攻猛虎，不格，明矣」，皆謂莫能拒御也。凡曰「扞格不勝」，曰「格格不入」，曰「廢格不行」，曰「沮格不進」，皆相拒之義也。至於枝格相交，長短合度，疏密停勻，儼然若有規矩。木工為窗格，有曰「冰梅格」，有曰「卍字格」者，即取象於樹條之格也。曰「體格」，曰「風格」，曰「格律」，曰「格式」，皆從此而引伸之也。《孟子》「惟大人為能格君心之非」。《注》「格，正也。」《家語》「口不吐訓格之言」。《注》「格，法也」。《禮?緇衣》「言有物而行有格」。《注》「格，舊法也。」《後漢?傅燮傳注》「格，猶標準也。」凡皆規格之義也。《書?冏命》「格其非心」，是亦取格正為義。而孔《疏》曰「格謂檢括」，斯則望文生訓，有乖古意矣。《論語》「有恥且格」，當以交孚為確義。《集解》曰「正也。」亦不免望文生訓之弊。至《大學》「格物」之說，聚訟千年，洎無定論。國藩以為人心當麗事物以求知，不可舍事物而言知。朱子曰「至也」是也。其曰窮至事物之理，欲其極處無不到。則于格字求之太深，反多一障耳。

  《說文》「柴，小木，散材」，《楚辭注》「枯木為柴」。國藩按：小木，枯枝，雜縛一束，謂之柴，世俗之通稱也。由柴字而引申之，有枯槁阻塞之義焉。《莊子》「柴立其中央」。柴立，猶枯坐也。所謂形如枯木也。《外物篇》「柴生乎守」。柴，謂梗塞也，言所以閉塞不通者，由於拘守太過也。《天地篇》「趣舍聲色，以柴其內」，謂梗塞於胸中也。凡《莊子》篇中柴字，皆取枯槁阻塞之義。《通鑑?漢紀》：「收楊震太尉印綬，震於是柴門謝賓客」。胡身之注曰：「柴，塞其門也。」又《魏紀》：「朱桓言於吳王曰：『曹休戰必敗，敗必走，走必由夾石、掛車，此兩道皆險阨，若以萬兵柴路，則彼眾可盡休，可生虜』」胡身之注曰：「柴路，謂以柴塞路也。」國藩按：柴，即塞也。以兵阻塞此路，非更以柴塞之也。胡氏於《漢紀》注近之，於《魏紀》註失之。

  干?白?素?坐

  又劉裕有「白直隊」。杜佑曰：「白直，無月給之數。」又元魏爾朱榮乞追贈亡者，白民贈郡鎮。胡注「身無官爵，謂之白民」，猶言白丁也。又唐元載取民間粟帛，什取八九，謂之白著。高雲有《白著歌》曰：「上元官吏務剝削，江淮之人多自著。」

  疇人?等人?內人?何人

  家人?白衣?齊民?平民

  「家人，言凡庶匹夫。」《遊俠傳》：「子獨不見家人寡婦邪？」亦謂庶人家之寡婦也。《通鑑》劉向曰：「家人尚不欲絕種祠。」《注》：「家人，謂庶人之家也。」《漢書》：「董賢欲求蕭咸女為婦，咸曰：『此豈家人子所能堪邪？』」師古曰：「家人，猶言庶人也。」《通鑑》；「吳人多言祥瑞。」韋昭曰：「此家人筐篋中物耳。」謂尋常人家皆有言祥瑞之書也。《通鑑》魏文帝：「祀太祖於洛陽，建始殿如家人禮。」亦謂以庶人之禮祭之也。柳宗元文；「且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者邪？」國藩按：此亦謂凡民父子，猶賈誼之言布衣昆弟也。《書?康誥》曰：「亦惟君惟長，不能厥家人。」竊謂亦當指庶人百姓言之。各傳注皆訓不能齊家，失其義矣。

  文

  文字者，以代語言，記事物名數而已。其流別大率十有一類。著作敷陳，發明吾心之所欲言者，其為類有二：無韻者曰著作，辯論之類；有韻者曰詞賦，敷陳之類。人有所著，吾以意從而闡明之者，其為類一，曰敘述注釋之類。以言告於人者，其為類有三：自上告下，曰詔誥檄令之類；自下告上，曰奏議獻策之類；友朋相告，曰書問箋牘之類。以言告於鬼神者，其為類一，曰祝祭哀弔之類。記載事實以傳示子後世者，其為類有四：記名人，曰紀傳碑表之類；記事跡，曰敘述書事之類；記大綱，曰大政典禮之類；記小物，曰小事雜記之類。凡此十一類，古今文字之用，盡於此矣。其九類者，佔畢小儒，夫人而能為之。至詞賦敷陳之類，大政典禮之類，非博學通識殆庶之才，烏足以涉其藩籬哉？

  造句約有二端：一曰雄奇，一曰愜適。雄奇者，瑰瑋俊邁，以揚馬為最；詼詭恣肆，以莊生為最；兼擅瑰瑋詼詭之勝者，則莫盛於韓子。愜適者，漢之匡、劉，宋之歐、曾，均能細意熨貼，朴屬微至。雄奇者，得之天事，非人力所可強企。愜適者，詩書醞釀，歲月磨練，皆可日起而有功。愜適未必能兼雄奇之長；雄奇則未有不愜適者。學者之識，當仰窺於瑰瑋俊邁，詼詭恣肆之域，以期日進於高明。若施手之處，則端從平實愜適始。

  友人錢塘戴醇士熙，嘗為余言：「李伯時畫七十二賢像，其妙全在鼻端一筆，面目精神，四肢百體，衣褶靴紋，皆與其鼻端相准相肖。或端拱而凝思，或欹斜以取勢，或若列仙古佛之殊形，或若鱗身蛇軀之詭趣，皆自其鼻端一筆以生變化，而卒不離其宗。」國藩以謂斯言也，可通於古文之道。夫古文亦自有氣焉，有體焉。今使有人於此，足反居上，首顧居下。一脛之大幾如要，一指之大幾如股，則見者謂之不成人。又或頤隱於齊，肩高於頂，五管在上，兩髀為脅，則見者亦必反而卻走。為文者，或無所專注，無所歸宿，漫衍而不知所裁，氣不能舉其體，則謂之不成文。故雖長篇巨製，其精神意趣之所在，必有所謂鼻端之一筆者。譬若水之有幹流，山之有主峰，畫龍者之有睛。物不能兩大，人不能兩首，文之主意亦不能兩重，專重一處而四體停勻，乃始成章矣。

  知道者，時時有憂危之意，其臨文也亦然。仲尼稱：「《易》之興也，其於中古乎？作《易》者其有憂患乎？」又曰：「於稽其類，其衰世之意邪？」蓋深有見於前聖之危心遠慮，而揭其不得已而有言之故，即夫子之釋《咸》四、《困》三、《解》上等十一卦之爻辭，抑何其惕歷而深至也！蓋飽經乎世變之多端，則常有跋前疐後之懼；博識乎義理之無盡，則不敢為臆斷專決之辭。自孟子好為直截俊拔之語，已不能如仲尼之謙謹，而況其下焉者乎？後世如諸葛武侯之書牘，紆餘簡遠，差明此義；而曾子固亦有宛轉思深之處，外此則辭與意俱盡，尚何謙謹之有？或辭之所至，而此心初未嘗置慮於其間，又烏知所謂憂危者哉？

  斂?侈?伸?縮

  凡為文，用意宜斂多而侈少；行氣宜縮多而伸少。推之孟子不如孔子處，亦不過辭昌語快，用意稍侈耳。後人為文，但求其氣之伸。古人為文，但求其氣之縮。氣恆縮，則詞句多澀，然深於文者，固當從這裡過。

  古文辭類纂正誤

  桐城姚姬傳郎中鼐所選《古文辭類纂》，嘉道以來，知言君子群相推服，謂學古文者求諸是而足矣。國藩服膺有年，竊見其中亦小有謬誤，茲摘舉如左：

  司馬遷《自序》中述其父太史公談《論六家要指》，諸家互有得失，而終以道家為本。此自司馬氏父子學術相傳如是。其指要則談啟之，其文辭則遷之為之也。在《自序》篇中，僅文中之一段，故無首尾裁成之跡。今姚氏割此為一篇，而標其目曰太史公談《論六家要指》，失其義矣。遷作《五帝本紀》、《夏本紀》所引《堯典》《禹貢》等書，尚多改經文之舊，此述其父之語，豈獨無所刪改？且如《管晏列傳》中，管仲自述感鮑叔之言，豈得遂錄以為管仲之文？《淮陰侯傳》中，韓信說高祖定三秦一節，豈得遂錄以為韓信之文邪？

  《漢書?匡衡傳》「成帝即位，衡上疏，戒妃匹、勸經學、威儀之則曰」云云。國藩按：此疏凡三條，妃匹一也，經學二也，威儀三也。自「妃匹之際」至「遠技能止」，第一節，言妃匹也；自「竊見聖德純茂」至「宜究其意止」，第二節，言經學也；自「臣又聞聖主之自為動靜周旋」至末，第三節，言威儀也。今姚氏錄此文，標其目曰：《戒妃匹勸經學疏》，是於三條獨遺其一，而於班書所敘，若未之深究者，亦一失也。

  甲?乙

  甲乙丙丁，古來皆以記事物之次第。有以為宮館之次第者，如曰甲館《漢書?外戚傳》，曰甲第《漢書?張放傳》，甲觀庾信《哀江南賦》，曰丙殿《漢書?元後傳》，曰丙舍王羲之有丙舍墓田，是也。有以為帷帳之次第者，如曰甲乙之帳《漢書?東方朔傳》是也。有以為科目之次第者，如唐明經本有甲乙丙丁四科，而其實唯有丙丁。第進士本有甲乙二科，而實唯乙科。明法以全通為甲，通八以上為乙是也。有以為藏書之次第者，如唐四庫書以經、史、子、集分甲、乙、丙、丁四部，隋於東都觀文殿，構屋貯書，東屋藏甲乙，西屋藏丙丁是也。有以為卷帙之次第者，如李善注《文選》，分賦甲、賦乙以至賦癸；詩甲、詩乙、以至詩庚。司馬溫公《通鑑》分漢獻帝為十卷，甲乙至癸。晉安帝亦十卷、甲乙至癸是也。有以為律令之次第者，如曰令甲、令乙、令丙《後漢書?章帝紀》是也。有以為算法者，如勾為甲，股為乙，弦為丙，高為甲，高對沖為乙，地平為丙，北極出地為丁，南極出地為戊是也。有以為官名者，如漢之戊校尉，己校尉；明之甲字庫大使，及乙字、丙字、戊字庫大使是也。有以為姓氏次第者，如南朝王、謝，北朝崔、盧，皆稱甲乙巨族是也。有以為假名者，如《史記?萬石君傳》長子建，次子甲，次子乙，次子慶，及獄吏田甲《史記?韓安國傳》，齊宦者徐甲《漢書?高五王傳》，罪生甲，福生乙《韓非子》，張甲、王乙，李丙、趙丁粱范縝《神滅論》等是也。有以記夜時之早晚者，如本始元年四月壬戌甲夜，地節元年正月戊午乙夜《漢書?天文志》，自甲夜至五鼓《三國志?曹爽傳》四月三日丙夜一籌《晉書?趙王倫傳》是也。推之凡物有高下品第者，皆可以甲乙區之。凡人等子虛烏有者，皆可以甲乙稱之。溫庭筠詩「往日樓台非甲帳，去時冠劍是丁年」，則失其義矣。

  成敗無定

  漢晁錯建議削藩，厥後吳楚七國反，景帝誅錯而事以成。明齊泰、黃子澄建議削藩，厥後燕王南犯，建文誅齊黃而事以敗。我朝米思翰等建議削藩，厥後吳、耿三叛並起，聖祖不誅米思翰而事以成。此三案者最相類，或誅或宥，或成或敗，參差不一，士大夫處大事，決大疑，但當熟思是非，不必泥於往事之成敗，以遷就一時之利害也。

  唐昭宗以王室日卑，發憤欲討李茂貞，責宰相杜讓能專主兵事。杜讓能再三辭謝，言：「他日臣徒受晁錯之誅，不能弭七國之禍」。厥後李茂貞進逼興平，禁軍敗潰，京城大震。茂貞表請誅讓能，讓能曰：「臣固先言之矣！」上涕下不能禁，曰：「與卿訣矣！」是日貶讓能梧州刺史，尋賜自盡，斯則無故受誅，其冤有甚於晁錯、齊泰、黃子澄。昭宗既強之於前，復誅之於後。此其所以為亡國之君也。國藩在軍時，有一對與人定議，厥後敗挫，或少歸咎於人，不能無稍露於辭色者，亦以見理未明故耳。

  後唐潞王慮石敬塘之將反，李崧、呂琦勸帝與契丹和親，薛文遇沮之；帝欲移石敬塘鎮鄆州，文遇力贊成之。厥後敬塘果反，引契丹大破唐兵。唐王見薛文遇曰；「我見此物肉顫！」幾欲抽佩刀刺之。大抵事敗而歸咎於謀主者，庸人之恆情也。

  勉強

  孟子曰：「口之於味也，目之於色也，耳之於聲也，鼻之於臭也，四肢之於安佚也，性也，有命焉，君子不謂性也。」人性本善，自為氣稟所拘，物慾所蔽，則本性日失，故須學焉而後復之，失又甚者，須勉強而後復之。

  喪之哀也，不可以偽為者也。然衰麻苫塊，睹物而痛創自至；躃踴號呼，變節而涕洟隨之。是亦可勉強而致哀也。祭之敬也，不可以偽為者也。然自盥至薦，將之以盛心；自朝至昃，勝之以強力。是亦可以勉強而致敬也。與人之和也，不可以偽為者也。然揖讓拜跪，人不答而己則下之；筐篚豆籩，意不足而文則先之。是亦可以勉強而致和也。凡有血氣，必有爭心。人之好勝，誰不如我，施諸己而不願，亦勿施於人。此強恕之事也。一日強恕，日日強恕，一事強恕，事事強恕，久之則漸近自然。以之修身則順而安，以之涉世則諧而祥。孔子之告子貢、仲弓，孟子之言求仁，皆無先於此者，若不能勉強而聽其自至，以頑鈍之質，而希生安之效，見人之氣類與己不合，則隔膜棄置，甚或加之以不能堪，不復能勉強自抑，捨己從人。傲惰彰於身，乖戾著於外，鮮不及矣。莊子有言：「刻核太甚，則人將以不肖之心應之。」董生有言：「強勉學問，則聞見博而知益明；強勉行道，則德日進而大有功。」至哉言乎！故勉強之為道甚博，而端自強恕始。

  功效

  天下之事，有其功必有其效；功未至而求效之遽臻則妄矣。未施敬於民，而欲民之敬我；未施信於民，而欲民之信我。魯莽而耕，滅裂而耘，而欲收豐穰十倍之利，此必不得之數也。在《易?恆》之初六曰：「浚恆貞凶，無攸利。」胡瑗釋之曰；「天下之事，必皆有漸，在乎積日累久，而後能成其功。」是故為學既久，則道業可成，聖賢可到；為治既久，則教化可行，堯舜可至。若是之類，莫不由積日累久而後至，固非驟而及也。初六居下卦之初，為事之始，責其長久之道，永遠之效，是猶為學之始，欲亟至於周孔；為治之始，欲化及於堯舜。不能積久其事，而求常道之深，故於貞正之道，見其凶也。無攸利者，以此而往，必無所利。孔子曰：「欲速則不達」也。是故君子之用功也，如雞伏卵不舍，而生氣漸充；如燕營巢不息，而結構漸牢；如滋培之木，不見其長，有時而大；如有本之泉，不舍晝夜，盈科而後進。放乎四海，但知所謂功，不知所謂效；而效亦徐徐以至也。

  嵇康曰：「夫為稼於湯之世，偏有一溉之功者，雖終歸於焦爛，必一溉者後枯，然則一溉之益，固不可誣也。」此言有一分之功，必有一分之效也。程子曰：「修養之所以引年，國祚之所以祈天永命，常人之至於聖賢，皆工夫到這裡，則自有此應。」此言有真積力久之功，而後有高厚悠遠之效也。孟子曰：「宋人有閔其苗之不長而揠之者，謂其人曰『予助苗長矣！』其子趨而往視之，苗則稿矣。」此言不俟功候之至，而遽期速效，反以害之也。蘇軾曰：「南方多沒人，日與水居也。七歲而能涉，十歲而能浮，十五而能沒矣。北方之勇者生不識水，問於沒人而求所以沒，以其言試之河，未有不溺者也。」此言不知致功之方，而但求速效，亦反以害之也。

  君子?小人

  陳容有言曰：「仁義豈有常？蹈之則為君子，違之則為小人。」大哉言乎！仁者物我無間之謂也。一有自私之心，則小人矣。義者無所為而為之謂也。一有自利之心，則小人矣。同一日也，朝而公正，則為君子；夕而私利，則為小人。同一事也，初念公正，則為君子；轉念私利，則為小人。惟聖罔念作狂，惟狂克念作聖，所爭只在幾微。君子無終食之間違仁，造次必如是，顛沛必如是，一不如是，則流入小人而不自覺矣。所謂小人者，識見小耳，度量小耳。井底之蛙，所窺幾何，而自以為絕倫之學；遼東之豕，所異幾何，而自以為蓋世之勛。推之以孑孑為義，以硜硜為信，以齪齪為廉，此皆識淺而易以自足者也。君臣之知，須積誠以相感，而動疑主恩之過薄；朋友之交，貴積漸以相孚，而動怨知己之罕覯，其或兄弟不相容，夫婦不相信，父子不相亮，此皆量褊而易以滋疑者也。君子則不然，廣其識，則天下之大，棄若敞屣；堯舜之業，視若浮雲。宏其度，則行有不得，反求諸己。己所不欲，勿施於人。烏有所謂自私自利者哉？不此之求，而詡詡然號於眾曰：「吾君子也！」當其自詡君子深信不疑之時，識者已嗤其為小人矣。

  越寨攻敵

  行軍之道，有依次而進者；有越敵人所守之寨，而先攻他處者。姑以《通鑑》所紀兵事言之：

  興世率其眾溯流稍上，尋復退歸。如是者累日。賊將劉胡聞之，笑曰：「我尚不敢越彼下取揚州，張興世何人，欲輕據我上。」不為之備。一夕四更，值便風，興世舉帆直前，渡湖白過鵲尾。胡既覺，乃遣其將胡靈秀將兵於東岸，翼之而進。戊戌夕，興世宿景洪浦，靈秀亦留，興世潛遣其將黃道標帥七十舸徑趨錢溪，立營寨。己亥，興世引兵進據之，靈秀不能禁。庚子，劉胡自將水步二十六軍來攻錢溪，將士欲迎擊之，興世禁之曰：「賊來尚遠，氣盛而矢驟。驟既易盡，盛亦易衰，不如待之。」令將士治城如故，俄而胡采轉近，船入洄洑。興世命壽寂之任農夫帥壯士數百擊之，眾軍相繼並進。胡收兵而下。興世遂於錢溪立城。

  國藩按：是時官軍在下游赭圻，賊軍袁覬等在上游之濃湖，劉胡等又在上游之鵲尾，更上乃為錢溪。越濃湖、鵲尾兩寨而上，立城於錢溪，此險途也。厥後賊屢攻錢溪不勝，糧運中梗，而鵲尾、濃湖並以潰降。此越寨進攻而得勝者也。

  泰始三年，魏尉元上表言；「賊向彭城，必由清泗過宿豫，歷下邳；趨青州，亦由下邳、沂水經東安。此數者，皆為賊用師之要。今若先定下邳，平宿豫，鎮淮陽，戌東安，則青，冀諸鎮可不攻而克。若四城不服，青冀雖拔，百姓狼顧，猶懷僥倖之心。臣愚以為宜釋青、冀之師，先定東南之地，斷劉彧北顧之意，絕愚民南望之心，如此則淮北自舉，暫勞永逸。」

  國藩按：宋與魏歷世兵爭，宋有青州、歷城、徐州諸鎮，遠在海岱，與魏接畛，而下邳、宿豫、沂水、東安四城，乃在淮南，去魏尚遠。魏越青州諸鎮而進攻四城，此險途也。厥後四城破，而青州、歷城、徐州諸鎮相繼沒於魏。此越鎮進攻而勝者也。

  梁簡文帝二年，侯景之變，郢州刺史蕭方諸以徐文盛軍在西陽，不設備西陽即今黃州，侯景以江夏空虛，使宋子仙、任約帥精騎四百，由淮內襲郢州。丙午大風疾雨，天色晦冥，子仙等入城，方諸迎拜，遂擒鮑泉、虞豫，送於景所。景因便風，中江舉帆，遂越徐文盛等軍，直上入江夏。文盛眾懼而潰。

  國藩按：侯景與徐文盛皆在黃州，夾江築壘，乃越徐軍而上入江夏，此險途也，而江夏以無備而破，徐軍以失勢而潰。此越寨進攻而勝者也。

  陳文帝天嘉元年，王琳屯西岸之柵口，侯瑱屯東岸之蕪湖，相持百餘日，旋均出江外，隔洲而泊。二月丙申，西南風急，琳引兵直趨建康，瑱等徐出蕪湖，躡其後，西南風翻為瑱用。琳擲火炬以燒陳船，皆反燒其船，填發拍以擊琳檻，又以蒙沖小船擊其檻，琳軍大敗，軍士溺死什二三，余皆棄舟登岸。

  國藩按：王琳與侯填同屯蕪湖之上，琳乃越填軍而直下金陵，此險途也，而瑱軍自後躡之，反為所破。此越寨進攻而敗者也。

  唐貞觀十九年，太宗親征高麗，既拔遼東、蓋牟諸城，至安市，將決戰。高麗、靺鞨合兵為陳，長四十里。江夏王道宗曰：「高麗傾國以拒王師，平壤之守必弱，願假臣精兵五千，覆其本根，則數十萬之眾，可不戰而降。」上不應，後攻安市，竟不能拔。降將請先攻烏骨城，眾議不從，遂自安市班師。

  國藩按：道宗請越安市而進攻平壤，此雖險途，而實制勝之奇兵也。太宗不從，無功而返。此不能越攻而失者也。

  安史之亂，李泌請命建甯王倓為范陽節度大使，並塞北出，與李光弼南北犄角，以取范陽胡三省注曰：泌欲使建寧自靈夏並豐勝，雲朔之塞，直搗媯檀，攻范陽之北；光弼自太原取恆定，以攻范陽之南。覆其巢穴，賊退則無所歸，留則不獲安，然後大軍四合而攻之，必成擒矣。上悅，已而不果行。

  國藩按：是時大軍在扶風，郭子儀在馮翊，李光弼在太原，勢宜先取兩京。李泌欲先搗范陽賊巢，此亦制勝之奇兵也，事不果行，致史思明再為關洛之患。此亦不能越攻而失者也。

  國藩按：蔡之精兵盡在洄曲董重質麾下，李愬越之而直入蔡州。此越寨進攻而勝者也。

  朱梁均王四年，楚岳州刺史許德勛將水軍巡邊。夜分，南風暴起，都指揮使王環乘風趨黃州，以繩梯登城，徑趣州署，執吳刺史馬鄴，大掠而還。德勛曰：「鄂州將邀我，宜備之。」環曰：「我軍入黃州，鄂人不知。奄過其城，彼自救不暇，安敢邀我！」乃展旗鳴鼓而行，鄂人不敢逼。

  國藩按：楚之岳州，東北與吳為鄰，嘉魚、陸口等處，吳必立寨設備，乃王環越之而直趨黃州。此越寨進攻而勝者也。

  唐同光元年，後唐與朱梁相拒於楊劉、德勝之間，時梁將段凝軍臨河之南即澶淵，今開州，王彥章進逼鄆州今東平府，唐臣李紹宏等請棄鄆州，與梁約和。帝獨召郭崇韜問之，對曰：「降者皆言大梁無兵，陛下若留兵守魏，固保楊劉，自以精兵長驅入汴，彼城中既空虛，必望風自潰，苟偽主授首，則諸將自降矣。」帝曰：「此正合朕志。」冬十月壬申，帝以大軍自楊劉濟河，癸酉至鄆州，甲戌圍中都城，破之，擒王彥章。帝召諸將問進退之計，諸將請先下東方諸鎮城，然後觀釁而動。康延孝、李嗣源請亟取大梁』從之。乙亥，帝發鄆州中都，丁丑至曹州，已卯至大梁，滅梁。壬午，段凝將其眾五萬，自滑州濟河入援，解甲請降。

  國藩按：郭崇韜之初議直取大梁也，時梁將王彥章軍在鄆州，段凝軍在河上，越兩寨而進攻，此險途也。厥後破中都，擒王彥章而段凝猶在河北，越一寨而進攻，亦險機也。然段凝隔於河北，若自白馬南濟，則阻於大河，若自下流直濟，則一阻於大河，再阻於新決之護駕水，勢難入援，遂得直取汴梁，以成大功。此越寨進攻而勝者也。

  以上九事，張興世之據錢溪，宋子仙之取郢州，許德勛之下黃州，皆水路越攻而勝。王琳之下金陵，以水路越攻而敗，尉元之取下邳四城，李愬之入蔡州，郭崇韜之策汴梁，以陸路越攻而得之。李道宗之策平壤，李泌之策范陽，以陸路不越攻而失之。成敗得失，固無一定之軌轍也。咸豐四年十月十一日，賊目陳玉成據蘄州，秦日綱據田家鎮，我舟師越蘄州而直下，十三日攻破田家鎮，十四日蘄州之賊亦潰。此越寨進攻而勝者也。十一月十五日，水陸各軍會於九江。時賊目林啟榮據九江，黃文金據湖口，石達開、羅大綱等同在湖口，我舟師彭玉麟等十六日越九江而下，攻湖口，陸軍羅澤南等十二月初五日下攻湖口，十二日水師敗挫，廿四日陸軍亦無利而歸。此越寨進攻而敗者也。咸豐六年五月初二日，武漢、黃州未破，楊載福以舟師駛下，直至九江。七年九月二十八日，九江、安慶未破，楊載福以舟師駛下，直至舊縣，往來如飛。此越寨進攻而勝者也。故知勝敗無常，視將才為轉移耳。當時越九江而下攻湖口之策，發於國藩，定於羅君羅山、劉君孟容二人，事敗之後或深咎此策之失，且專歸罪於劉君者，非事實也。

  兵

  凡用兵，主客奇正，夫人而能言之，未必果能知之也。守城者為主，攻者為客；守營壘者為主，攻者為客；中途相遇，先至戰地者為主，後至者為客；兩軍相持，先吶喊放槍者為客，後吶喊放槍者為主；兩人持矛相格鬥，先動手戳第一下者為客，後動手即格開而即戳者為主。中間排隊迎敵為正兵，左右兩旁抄出為奇兵；屯宿重兵堅扎老營與賊相持者為正兵，分出遊兵飄忽無常伺隙狙擊者為奇兵；意有專向吾所恃以禦寇者為正兵，多張疑陣示人以不可測者為奇兵；旌旗鮮明使敵不敢犯者為正兵，贏馬疲卒偃旗息鼓本強而故示以弱者為奇兵；建旗鳴鼓屹然不輕動者為正兵，佯敗佯退設伏而誘敵者為奇兵。忽主忽客，忽正忽奇，變動無定時，轉移無定勢，能一一區而別之，則於用兵之道思過半矣。

  兵者，陰事也。哀戚之意如臨親喪，肅敬之心如承大祭，庶為近之。今以牛羊犬豕而就屠烹，見其悲啼於割剝之頃，宛轉於刀俎之間，仁者將有所不忍，況以人命為浪博輕擲之物，無論其敗喪也，即使幸勝，而死傷相望，斷頭洞胸，折臂失足，血肉狼藉，日陳吾前，哀矜之不遑，喜於何有？故軍中不宜有歡欣之象。有歡欣之象者，無論或為和悅，或為驕盈，終歸於敗而已矣。田單之在即墨，將軍有死之心，士卒無生之氣，此所以破燕也。及其攻狄也，黃金橫帶而騁乎淄澠之間，有生之樂，無死之心，魯仲連策其必不勝。兵事之宜慘戚，不宜歡欣，亦明矣。嘉慶季年，名將楊遇春屢立戰功，嘗語人曰：「吾每臨陣，行間覺有熱風吹拂面上者，是日必敗；行間若有冷風，身體似不禁寒者，是日必勝。」斯亦肅殺之義也。

  克勤小物

  古之成大業者，多自克勤小物而來。百尺之樓，基於平地；千丈之帛，一尺一寸之所積也；萬石之鐘，一銖一兩之所累也。文王之聖，而自朝至於日中昃，不遑暇食。周公仰而思之，夜以繼日，幸而得之，坐以待旦。仲山甫夙夜匪懈，其勤若此，則無小無大，何事之敢慢哉？諸葛忠武為相，自杖罪以上，皆親自臨決。杜慧度為政，纖密一如治家。陶侃綜理密微，雖竹頭木屑皆儲為有用之物。朱子謂為學須銖積寸累，為政者亦未有不由銖積寸累而克底於成者也。

  秦始皇衡石量書，魏明帝自案行尚書事，隋文帝衛士傳餐，皆為後世所譏，以為天子不當親理細事。余謂天子或可不親細事，若為大臣者，則斷不可不親。陳平之問錢穀不知，問刑獄不知，未可以為人臣之法也。凡程功立事，必以目所共見者為效。苟有車必見其軾，苟有衣必見其敝。苟為博物君子，必見其著述滿家，抄撮累篋。苟為躬行君子，必見其容色之睟盎，徒黨之感慕。苟善治民，必見其所居民悅，所去見思。苟善治軍，必見其有戰則勝，有攻則取。若不以目所共見者為效，而但憑心所懸揣者為高，則將以虛薄為辯而賤名檢，以望空為賢而笑勤恪。何晏、鄧颺之徒，流風相扇，高心而空腹，尊己而傲物，大事細事皆墮壞於冥昧之中，親者賢者皆見拒於千里之外，以此而冀大業之成，不亦悖哉？孔子許仲弓南面之才，而雍以居敬為行簡之本，蓋必能敬乃無廢事也。

  我宣宗成皇帝臨御三十年，勤政法祖，每日寅正而興，省覽章奏，卯正而畢，事無留滯。道光二十九年，聖躬不豫，自夏徂冬，猶力疾治事，不趨簡便。三十年正月十四日，始命皇四子代閱章奏，召見大臣，即今上皇帝也。對事甫畢而宣宗龍馭上賓，蓋以七十天子篤病半載，其不躬親庶政者僅彌留之頃耳，為人臣者其敢自暇自逸，以不親細事自諉乎？

  干盾?擋牌

  《周禮?夏官》：「司兵掌五盾」《注》：「干櫓之屬，其名未盡聞也」。

  國藩按：干也，盾也，櫓也，其制不可得而盡見，然大抵干、盾形制較小，一手執之可以衛身蔽目，藩盾則形制自大，或二三人執之不等。城上望樓之櫓，則一方倚城，三方必有遮蔽。戰陣巢車之櫓，則一方出入，三方必有遮蔽，與盾之僅蔽一面者異矣。至《六韜》之大櫓，小櫓，則亦僅蔽一面，差同干盾也。

  國藩按：劉毅之彭排，馬璘之牌，即古之盾也。崔延伯之排城，則較大矣，殆與《周禮》之藩盾，《六韜》之大櫓相類。

  明戚繼光《紀效新書》中有立牌，即古之盾也，有圓牌，即今之藤牌也，統謂之曰擋牌。又有所謂剛柔牌者，其法以生漆、牛皮蒙於外，而以湖綿搓成小團，及頭髮裝於內。蓋戚氏自以巧思製造，非有所師於古也。古之干盾所以捍禦矢石，今之擋牌所以捍禦炮子，炮子所當無堅不破，豈矢石所可同年而語哉！國藩初辦水師時，嘗博求御炮子之法，以魚網數層，懸空張掛，炮子一過即穿，不能御也，以絮被漬濕張掛，炮子一過即穿，不能御也；以生牛皮懸於船旁，以藤牌陳於船梢，不能御也。又作數層厚牌，以竹鱗排於外為一層，牛皮為一層，水絮為一層，頭髮為一層，合而成牌，亦不能御也。以此而推，戚氏之剛柔牌，不足以御炮子明矣。

  鳥槍子如梧子，大者或有法以御之。抬槍子、劈山炮子，凡如大黃豆以上者，竟無拒御之法。近時楊軍門載福等深知炮子之無可避，遂屏棄魚網、水絮、牛皮等物，一切不用，直以血肉之軀，植立船頭，可避者避之，不可避者聽之。而其麾下水師弁兵，亦相率而植立直前，無所迴避。明於此義，而古來干盾櫓排諸器皆可廢矣。

  友人劉騰鴻峙衡治軍，刁斗森嚴，凜不可犯，臨陣則埋根行首，堅立如山，有名將之風，惟過於自憙。在武昌時嘗獨立城下，呼賊以炮擊之，賊發十餘炮不能中，堅坐良久乃還。在瑞州時亦如是，卒以殉難。殞我壯士，人百莫贖。此則剛毅太過，於好謀而成之道少有違爾。

  余初不解造群子之法，以生鐵令鑄工鑄之，渣滓未融，經藥輒散，且多蜂眼，鳴而不能及遠。乃與吳坤修竹莊商用熟鐵打造。其法以鐵先煉成直條，每條燒紅，其端截出半寸，打成圓顆；又燒其端，又打成顆，每顆如葡萄大。後至江西，商之姚鑲，亦以此法打造。姚君又作為鐵模半渦，截鐵條之端置模中，宛轉錘鍊，圓滑可愛，於是能及遠，較多一里有奇也。今湖南、湖北、江西三省打造群子，均用此法，每炮用百餘顆，多者或三四百顆。噴薄而出，如珠如雨，殆無隙地，當之輒碎。不仁之器，蓋莫甚於此矣，然海疆尚未靜謐，此其亟宜講求者也。