復倉少平 咸豐三年十一月初六日

  接奉惠書，箴規剴切，指示詳明，敬佩敬佩！惟其中曲折顛末，有閣下未盡知者，不得不略陳其愚。

  璞山前書為湘人報仇之說，名義本非正大，然不過藉以激怒士卒，如田單之怒齊軍，伍員之覆楚師，只用一憤字耳。若曰大舉義旗，以伸天討，璞山亦非不能說此冠冕話也。弟前寄岷樵書，曰擬再招勇六千，助成萬人。初次二千，擬請璞山帶往；二次、三次擬請他人帶往，是前此並無令其統帶萬人之說。而近日亦無罷遣此君之意，其詳已具於復憩亭兄書中矣。

  岳州設防，鄙意以為非四五千人不可。若數百人往守，事同兒戲，徒挫先聲，終恐無益。衡城開捐，概交陶令一手經理，所入者皆錢耳，紋銀，元絲、花邊之類，蓋未嘗一見，郡城之窘隘如此。至百二十千捐從九銜之說，據陶令稱，實無其事。然此事至閣下以相箴規，且付諸成事不說之列，則省城之謗議久騰，已可概見。謠言沮格，捐生觀望，於省局大有妨礙，故弟特為公牘大聲疾呼，並欲拿究造言惑眾之人，以期此風壓息，或者省捐漸有起色。不如此鳴鼓而攻，則此種謠言，即為富室藉口之資，實可痛恨；弟於致中丞函，亦暢言此事，欲使人人共曉也。

  至於號令紛歧一節，張潤農、鄒壽璋誠有其事，已詳於致中丞書中。周鳳山則中丞札到之日，宜章已剿平矣。寶勇之來，因中丞調之防省。湘勇之來，初因中丞調之防省，繼因制軍調之援鄂，非盡發自敝處。寶勇雖鄙人所招，亦因省防吃緊，未敢遽撤。此次將行撤防之際，計甄師飛速止調之札，與國藩分別去留之函，其到省之先後，不過三四日間耳。必謂招勇之多，分撤之遲，概系鄙人之咎，亦非平允之論也。

  來書謂諭旨命帶勇六千前往安徽，會同江中丞云云，敝處所奉咨到之旨，仍是援鄂一案，並無別往安徽會同江某字樣。譬如家有父兄，病勢沉重，眾子弟禱神求醫，晝夜拯治，不得謂子弟愚陋，遂不使與聞醫藥之事，亦不得令愚陋之子弟，攘臂專主亂投誤劑。國藩亦子弟中之愚陋者也，攘臂亂投，則吾豈敢；若刲股和羹，籲天請代之事，則亦嘗聞古人之風。跛者未嘗不思千里，眇者未嘗不慕離朱也。來書既以退縮規避隱相諷刺，而又以南江北勝，誤相期待，毋乃忽霄忽壤，使人靡所適從乎？

  戰船不必講求，與時卿兄在人不在船，在兵不在排之說，誠為至論。然苟使船能架炮，人能盪槳，遠能出大江，數能滿兩百，已極不易辦。弟才智短淺，此間又木少匠拙，所造皆兒戲耳。敬求閣下舉一結實可靠之官紳，承辦此事，俾弟得以專心操練，至感至感！賈太守募得水勇，能泅水一時之久，敬求閣下為我致書，購留此項人，其工食仍懇閣下於局中關白，酌付款項與岳，以為收養水勇之資，但泅水必須賈太守親見，不得輕信人言；又須實有一時之久，較準時表；不得茶頃炊許，詫為一時，臨事仍無用也。

  若夫永順兵一事，操之過蹙之說，僚友類能言之。然兩次執旗掌號，下城開仗，鄙人以為可殺，諸君子以為可宥；三月城上兵打傷委員轎物，鄙人以為可殺，諸君子以為可宥。此則見仁見智，識解各殊，佩韋佩弦，性情各異，不能強諸君子而附同於鄙人，亦不能強鄙人而附同於諸君子也。

  理事繁多，非面莫罄。總之，平昔有相信之素，則臭腐皆變芬芳；平昔有相疑之端，則見聞無非荊棘。伏惟鑒照。