桓公十論

  一

  春秋之始，鄭初為周腹心之蠱，以樹齊而息王跡，所不能得者，宋、魯耳。齊、鄭脅之賈之，而猶傲立焉。軌弒隱而魯不能亢矣，馮弒殤而宋不能亢矣。鄭定魯，則魯之制在鄭；齊定宋，則宋之制在齊。是以雖戰於郎而魯不支，載戰於宋而宋愈屈。宋、魯之為齊鄭役，齊、鄭不能驅，而宋、魯自驅。河決魚爛，其潰自內也。故何進無城南之禍，則袁、曹不能奪漢；八王無盪陰之變，則聰、勒不能剝晉；高、許無淮北之訌，則維揚不淪；黃、左無上流之爭，則白門不陷；孫、李無武、攸之激，則滇、黔不亡。寇有幸而非幸，己有以亡而後或亡之。《詩》曰：「天實為之，謂之何哉！」悲宜臼、伯服之內裂，而犬戎得收其際也。

  二

  東諸侯之勢走齊，南諸侯之勢走楚，而周無以制其命。五伯之事興，戰國之勢成，胥於桓王之世矣。

  西諸侯之入於秦，南諸侯之入於楚，北諸侯之入於晉，周之所與依者，東諸侯而已。齊早有貳心，而鄭為奸首；魯，懿親也，鄰於齊而弱於齊；宋，上公也，鄰於鄭而與鄭不相下。魯之所結，衛、陳、蔡之所依，胥宋也。會於稷而宋為鄭使，齊乃主會以置執政於宋而操其命；會於北杏而宋為陳使，齊乃自霸以左右宋而唯所欲為。故二會者，東諸侯走齊之大司也。

  本章節來源於𝖇𝖆𝖓𝖝𝖎𝖆𝖇𝖆.𝖈𝖔𝖒

  由是言之，則春秋之始，宋亦重矣。宋所趨，衛、陳、蔡不得不趨；四國所趨，魯不得不趨。魯東扼於齊，而西無宋、衛之援，南無陳、蔡之助，不趨齊而孤立不堪矣。督弒殤，而馮以同逆得國，萬弒閔，而御說以非次得立，齊兩成之，宋所以驅東諸侯而成齊之勢。桓王無問焉。「我瞻四方，蹙蹙靡所騁！」傷於鄭而仰息於齊，欲不然，得乎？

  三

  三代以放伐得天下，而猶有揖讓之餘心焉，則尊三恪而授之權是已。《詩》曰：「既有淫威，降福孔夷」，威淫福夷，系天下者。惡乎不重也！故流及東遷，周命已替，而宋猶為天下重。合天下於齊者，宋也；合天下於晉者，宋也；合天下於楚者，宋也。齊不得稷之會，不能得魯、衛、陳、蔡；不得北杏之會，不能得霸。晉不得宋之舍楚而即己，不能收城濮之功。楚不得向戌以主弭兵之約，不能致東諸侯而兼陳、蔡。故宋者，先王所假借，以維繫天下者也。聽齊、鄭之邪說，假之兵端，以責其不王之罪，而弒君則未之問，此桓王之所以為桓也。

  四

  楚自蚡冒以來，討國人而聚練之，未嘗一日忘天下也，其壤亦辟，而料民亦強矣。乃積之數百年，進不能逐東周已失之鹿，而退為秦所劫持以底於亡，則始謀不臧，自熊通而已失也。

  莊之強也，滅陳而不能有，入鄭而不敢留，滅蕭而只為宋利，勢持之也。向令縣陳疆鄭，撫蕭臨宋，而中州冠帶之國，必與死爭一日之存亡矣。抑不審而向陸渾以窺三川，而孱周之大夫，得以片語折之三軍之上，名禁之也。向令因陸渾，迫宗周，取九鼎，而匹夫庶士，且得揭竿以驅之矣。故犯非其所敵者，雖勝而敗踵之，雖強而弱且制之。

  楚唯結釁於齊、晉者深，而禍成於吳者遂大。禍成於吳，不能蠲忿以收吳，始假手向戌之偷心以釋仇於晉，其亦晚矣。晉陽與講弭兵之好，而陰用吳以食其腹心也。晉之初起，秦方唯晉是憂，故南講以紓禍於楚。楚不之察，視秦之姑不我仇，而利賴之以圖晉。逮夫吳禍已成，國不自保，復開商、洛，下秦兵，使午貫楚土而與吳爭。其後夷陵之燒，鄢郢之殘，胥此徑也。則與宋之延元於襄西以破金，俾熟經肯綮而旋以襲宋，其愚一也。禍成於吳而楚敗，險棄於秦而楚亡矣。

  蜀者，秦、楚之要領也。楚得蜀以臨秦、隴，則秦患腹心；秦得蜀以制上游，則楚之命已懸於秦之刀俎。曾不早計，而犯非所犯，蔑未改之周命，賈怨於中原，以挑禍於勾吳。乃俾司馬錯起於百年之後，徐收蜀，以乘巫峽順流之便，一徙陳，再徙吳，而豈復有楚哉！

  漢之東夷項也，不揆以乍入彭城，而父執，身幾不免，妻子為俘矣。急收齊、趙，緩圖三楚，而後夷項之勢成。高皇之北驅元也，置擴廓之鋒而弗之攖，東取三吳，南收江、漢，徐卷山東，終不以一矢加於汴宋，而後驅元之勢利。夫無大名之禁者，猶且有旁撓而無正取，況荊蠻之陵中邦，下國之干天子也乎！

  周失大寶於秦，而楚不能爭。秦睨天子之大寶，而楚為之犯難，終始乎愚以成秦之狡，則唯東啟申、息而西失巴、漢也。鄧之會，中國之始憂，亦楚之始禍也。始禍於人，以自為禍始。語云「勿為亂首」，此之謂也。

  五

  由南收北者，東西出必勝，中出必敗；以南捍北者，合東西者全，離東西者不支。委蜀於敵者必亡。漢昭烈不審乎此，寄怨於吳，以自熠於夷陵，與楚之啟東禍而西敝於秦，一矣。諸葛懲之，以併力於隴、漢，然而不足支者，夷陵之熠，蜀銳以盡故也。然且支之數十年，而吳亦恃以安。魏不能平蜀，則孫皓不可亡；周不滅蜀，則江陵不可破；劉整不降元，則宋不淪亡於海；張獻忠不躪蜀，則金陵雖陷，而一如建炎之不可亡。因益以知楚不乘滅夔之勢以入蜀，而乘滅鄧之勢以爭鄭，失之早矣，終楚而不復振矣。

  桓溫不乘滅李勢之勢以出三秦，而勞師於枋頭；梁武不戒宇文之方興，而因侯景以爭河南；韓侂胄不輯吳曦之亂而用兵唐、鄧，一也。關羽之於襄樊，岳飛之於河汴，雖微陸遜之旁撓，秦檜之中掣，亦且授首於魏、金矣，子玉之所以死於城濮，子反之所以死於鄢陵也。故唐、鄧、許、潁者，常山蛇之腰，不可擊也，首尾之所必趨也。

  蜀者，南方之所以固也，建瓴以息檐下之火也。若夫公孫述、李特、孟知祥、王建、明玉珍之不能久存也，有首無身之勢也，東西離之不支也。秦所滅者六國，所代者周，而終始足與為敵者，楚而已。楚啟申、息之北門，秦禍緩而待其敝，胡不得焉？故秦之並天下，非其德也，非其力也，諸侯之相驅而授之也久矣。

  六

  鄧，鄭之蔽也；申，蔡之捍也。鄧抑申之翼也。蔡、鄭培鄧以固申，而楚未能逾冥厄以窺中國。蔡桓之賢，鄭莊之力，猶足以保鄧，而申亦蒙其保，則二國莫之保而自保矣。鄭莊死而國裂，蔡桓卒而獻舞以不仁無禮，虧申、息以媚楚，楚無忌以向蔡、鄭，而鄧之會所謀者圮矣。

  蠻荊之陵中夏，中夏召之也。向令齊桓、晉文早起於數十年之前，其免於此乎？然使楚禍不熾，則齊、晉抑無所資以見功，而成乎霸。霸之興，楚激之也；楚之禍，蔡、鄭成之也。《春秋》詳錄突、忽之事，以憫鄭之衰，賤獻舞之敗，同於亡國之辭，以是為東周之大故焉矣。

  七

  春秋十有二公，以嫡冢立者寡矣，見於策者，子同而已。呂朴卿謂文、成、襄皆嫡出，襄母定姒非嫡也。文、成皆無考，或實妾母所生，未追尊，故不見於《經》爾。然則有土之君，耽於嬖妾，而夫人之不見答可知矣。嗚呼！母愛者子抱，庶孽爭而篡弒興，亂所由熾與？妻有定尊，而妾無固寵，寵弛愛移，則長幼不足以為序，而唯母是憑。人挾可立之勢以為招，無賴之奸，因以窺宮壺之厚薄而樹之援。雖欲靖之，其將能乎？

  且崇者色也，替者德也。色不勝德而色為妖，故春秋之君無有能永其天年者也。莊、僖、襄、昭之享國較長矣。莊生以乙亥，而薨以己未，四十五年而已。襄生以丙戌，而薨以己未，三十四年而已。昭生以辛丑，而薨以辛卯，五十一年而已。僖差長於閔，而子般之弟也，以序考年，逮其薨也，固猶在四十五十之間也。命之不延，國之不固，遺嗣子於襁褓，以危社稷，不亦哀乎！般之生也，在哀姜未入之先也。襄之生昭也，年方十有六也。生長富貴，氣未盛而欲已昌，君父不能戢之，婦寺從而導之，以溺所愛而自為摧折，百里之侯猶若是也，而況富有天下者乎！

  三代之季，世教衰，先於貴者。漢、唐以降，典禮大亡，國無壽主，其流及下，天下亦無壽民。天地之大德幾乎息矣。女戎早，禍敗長。《坤》之初六履霜，不以其時，馴至於上，其血玄黃，而天地毀，可弗懼哉！

  八

  周建伯禽於魯，假之天子之禮，以尹東諸侯，威福亦重矣。故垂及東遷，而魯之聲靈猶足以爭齊、宋之衡而有餘。桓公在位十八年，執玉而見者九國。東海之濱，方城之外，蔑不賓也。齊樂得之為婚姻，宋、鄭爭與之為合離，雖其取國逆理，內懷慚惴，乃天下固莫敢凌焉。先君之澤長矣。

  魯於是時，得自強之主，秉禮而修戎好之紀，親周室以正諸侯，其視齊、晉之主夏盟，猶桔槔之視抱瓮也。而桓公躬親抱慝，苟且圖安，早幸宋馮之與同病，受其餌以成其亂。由是而所以為邦交者，率顛倒來去於一喜一怒之間，如婦人之好惡，無有恆也。俄而與齊親，俄而與齊戰。俄而若向衛而又背之，俄而若背衛而又向之。乍為宋取，則頻月奔走，以納宋於懷，乍為鄭邀，則一旦寒言，以推宋於刃；迨所必欲成者篡鄭之突，則又仰呼吸於宋而不羞其反。晨夕觀望，如弱草之依風而莫有勁，魯於是寄命於他人，而自喪其淫威矣。威之既喪，則為之而不成，求之而無與聽。故其所始終十八年之間，欲托義問以修方伯之事者，唯救紀之一事而已。乃與結王姻，而不能固請之王，以爭之於齊；助之戰，而所與偕者，唯狙詐不常之鄭。屈己以求乎燕、宋，而燕、宋顧為齊用。計窮力詘，則唯率紀以請盟，而紀之存亡唯齊操矣。盟齊於黃，而紀無望於魯，紀亡不救，而天下胥無望於魯。失紀以失天下，魯之衰，遂終春秋而不振。

  嗚呼！桓以逆竊國，而天下景從，先公之望也。莊以正得國，而廷無侯氏之跡，桓喪之也。寓國命於齊、晉以成其霸，而晚且託命於吳、楚矣。邾、莒之不競，而君見辱，相見執矣。故魯之衰，《春秋》之所悼也；桓之衰魯，《春秋》之所惡也。周有桓而天下無王，魯有桓而宗周無霸。之二桓者，同歸王咎，咎在無恆。《易》曰：「不恆其德，或承之羞。」有致羞之道，不患天下之無承之者也。

  九

  諸侯賄而春秋始，大夫賄而春秋終。諸侯賄而天下無王，桓王始之也。大夫賄而天下無霸，晉昭成之也。齊桓起，諸侯不得以賄相援立；晉霸之未衰，大夫不得以賄交諸侯。既無王又不得霸，利人乘之為利，故魯賄鄭，宋賄魯，鄭賄宋，或移其土田，或遷其重器，乃至責而不償，則奉之為詞以相伐。當桓王之餘，微桓、文，封建廢矣。故逮乎范鞅、梁邱據之私魯，荀寅之求蔡，范鞅之責宋，而天下復裂。嗚呼！賄之敗人，天下無極也。賄行，而封建不立矣。然而先王乂安天下之條理，於是而益著焉。

  賄以裂封建，而封建終以持賄。故春秋之世賄行於上，而猶尼於下。《春秋》之所紀，《詩》之所刺，無有責賄於民者也。非賄人之有忌於民，法持之也。井田未圮，則民無甚富；仕者世祿，則官無甚貧。官無甚貧，民無甚富，故雖有賄，人不取小腆之錙銖，以益其所本足。若許之田，郜之鼎，季孫之錦，樂祁之楊楯，皆阡陌之氓所必不得有，以應賄人之求者。故周之天下持之四百年，而桓、文猶足以治。逮商鞅之徒，破井田，右強豪，以恣淫民之富，而民始可以給賄人之求。賄人乃不責賂於諸侯，而責之民矣。不責賄於諸侯，故欲滅則滅之，而無容倖免；責之民，而民之憔悴於虐政者，極也。

  故或曰有治人無治法者，非也。治人之有，不敵賄人。無法以治，待之治人。乃治人之不可待，而賄人相尋。三代以下之天下，所以相食而不厭也。民窮而激為盜賊，民困而息肩於夷狄，盜與夷乃安坐而食民，悲夫！故後世之末造，雖得清慎之相，剛正之吏，終不能禁天下之賄，而多欲之桓、文則為之有餘。得百治人不如一治法，誰謂其無治法哉！

  十

  鄭樹馮於宋以收宋，宋樹突於鄭以收鄭；馮立而宋親鄭者十年，突立未幾而旋合魯以伐宋。齊樹御說於宋以收宋，宋樹昭於齊以收齊；御說立而宋親齊者，終桓之世，昭立未幾而旋黨楚以圍緡。上無明主，諸侯自相援立以樹其黨。當其樹之，固挾自為之心，不足以定交，而只以建敵，無惑也。然鄭厲、齊孝之所為，則已甚矣。