春秋稗疏卷上 隱公

  春王正月

  以夏時冠周月之說，朱子辨胡氏之非詳矣。且以經文求之，言正月而系王，則明此正月乃周天子所頒之正月。公羊氏言：「王者孰謂？謂文王也。」說雖迂謬，亦以明改正授時，惟革命之王定其名實，而正月之文自周頒矣。若夫子以己意欲行夏時，則但當言春正月，不可稱王；王不以為正月，即不得天，亦不能矯誣以泯亂一代之制，又豈夫子所欲垂法之正月可自稱王乎？不敢自專，又豈敢假冒王章以欺天下邪？《春秋》之義微而顯。

  此言王者，其義不一：周既東遷，諸侯僭擅，蓋有不遵其正朔者，故稱王以見魯所秉者周禮，《公羊》所謂大一統，此一義也；王為今王，以王冠月，明三統遞建，正月之號不一，而此之正月，乃今王之正月，非夏、商之正月，此又一義也；然以建子之月為正月，惟周之王天下，以革命不相沿之故，立杳茫之天統，而異乎天之顯道，則此正月乃王之正月，非天之正月，以寓周正之差，夏時得天之意，此又一義也。經文化工之筆，游、夏不能贊，於此見矣。三統之說曰：夏正建寅，商正建丑，周正建子。雲「正建」者，以所建為正月也，故曰王者改正朔，若仍前王之正月為正月，則正未嘗改矣。明言周正建子，而謂周稱建子之月為冬十有一月，則何改之有乎？《周禮》有正月，有正歲。正歲，建寅之月也；正月，建子之月也。或以「正月之吉始和」為疑，言建子之月，冬氣觱發，不得言和。不知古人之候氣於微，故三統謂之三微。冬至，日回北陸，一陽生於地下，故從其微而謂之曰和。如於其著而言之，則建寅之月，日方在亥，月吉朔旦，正冬春之交，嚴寒方冽，亦不得謂之曰和，何疑始和非建子之月乎？《豳風》言「一之日」「二之日」者，乃追賦太王以前事，不足為據；而其曰「七月流火」，則公劉以來自用夏正也。建寅者以立春為歲首，建子者以冬至為歲首，不以大雪。自冬至至春分，陽氣始發，可謂之春。春者蠢也，蠢動微動也。春分以後，百昌怒生，其動不蠢矣。建子非春之說，不可執也，何得以臆見立夏時冠周月之說，使聖人矯立王制，而亂一代之成憲哉！

  戎

  杜氏、范氏皆以為氐、羌之別種。按：氐乃有扈氏之苗裔，子孫遷流，逾隴而西；羌乃三苗姜姓之別，舜遷之於三危，後漸入內地，居隴、蜀間。是氐、羌種類皆居西南，內則武都，外則河湟，去山東懸隔。《春秋》時戎、狄內雜，不聞氐、羌東徙，可雲如後世氐、羌之類，不可竟指為氐、羌。傳注家泥東夷西戎之說而不知通耳。杜氏謂「陳留濟陽縣東南有戎城」，似矣。然《費誓》稱「徐戎並興，東郊不開」，魯所亟與會盟者，必此戎也。孔氏謂「徐州之戎，帝王羈縻統馭，秦始皇逐出之」。此戎當在魯之東南安東、贛榆之間。若濟陽，乃豫州之域，地在魯西，今曹縣地。蓋曹、衛之境，未聞有戎居此，則杜《解》固未確也。

  本章節來源於𝕓𝕒𝕟𝕩𝕚𝕒𝕓𝕒.𝕔𝕠𝕞

  向

  杜《解》：「譙國龍亢縣有向城。」龍亢地在今懷遠縣境。《漢書》沛郡有向縣，《注》云：故姜姓國，炎帝後。地近蕭縣。言譙國龍亢者，晉併入龍亢，為譙王國邑也。《後漢書·注》云：「《地道記》曰《左傳》隱二年入向，城在龍亢縣東南。」而闞駰《十三州志》曰：「軹縣南山西曲有故向城，即周向國也。《傳》曰『向姜不安於莒而歸』者也。」今按：軹縣之向，邑也，非國也，《傳》所謂「王以蘇忿生田向與鄭」，《注》雲「在軹縣西，地名向上」者也。其地去莒千里而遙，莒以小國偏師，安能越齊、魯、宋、鄭而入其國都？則班書為是，闞說非也。地之以向名者不一：軹縣有向矣；扶溝亦有向，會吳之向也；長葛有向，襄十一年諸侯「師於向」者也。皆如字。唯此龍亢之向國，音式亮反，顏師古注云然。

  賵

  《公羊傳》曰：「車馬曰賵。」賵以贈葬，而用車馬者，疑為遣車。但遣車途馬，為物甚微，而《喪禮》葬有容車，列生時所乘者於柩前，以為容觀，不以殉也。仲子僭夫人之禮，其翟厭與？仲子之卒，不見於《春秋》，蓋在隱公未立之前。至是始歸賵者，與秦人歸禭不及大斂同。皆周末文勝之陋也。

  日有食之

  月之朔望，必以日月之食為準。非合朔，則日何由食？非正望，則月何由食？此曆法一定不易之理也。《春秋》所書，有言日不言朔者，有言朔不言日者，有但書月而日朔皆不言者。杜氏以為「史失之」。穀梁氏則曰：「言日不言朔，食晦日也」，「言朔不言日，食既朔也」，「不言日，不言朔，夜食也。」專家之學，事理迷謬，焉有日食而可謂之晦日，可謂之既朔乎？其言夜食，尤為舛妄。食限在夜，夜即朔也。所惡於日食者，以日光受蔽，人不得見，故為災眚。若食限在夜，無所蔽於人間，不足為災。故歷家可無夜食之法。又雲「王者朝日」，日出而有虧傷之象，故知其食於夜。尤足令人姍笑不禁。日食者，月正在日下蔽日，人不見耳，於日何傷，乃既復而猶有傷乎？王者朝日，春分之禮，非旦旦而朝日。即令旦旦朝日，偶有陰雲，何從得見？唯算入食限，則雖京師雲翳，而千里之外，陰晴既異，自見其食，豈藉一王者之目擊而始知哉？專家之學，聞不多而疑不闕，不知而作，如此類者眾矣。其不言日、不言朔者，《公羊》謂「或失之前，或失之後」，其說較是。所謂失者，朔失也，非日食之失也。周用《天統歷》，為法遠而多疏，不能審定定朔，則所謂朔者非朔。故夫子曰「行夏之時」，言周曆違天，不可行也。其不言日又不言朔者，則所置朔失之愈遠，蓋有差至三四日者矣。《春秋》因其謬而分別書之，以顯周曆之謬，以定百王敬授民時之大法，抑不待貶而大義自見，穀梁固不足以知之。

  杞

  杜氏云：「杞本都陳留雍邱縣。桓六年，淳于公亡國，杞似並之，遷都淳于。」乃以地理考證經文，雍邱去淳于，地且千里，淳于即亡，杞安能越鄭、宋、魯、齊而遠並之，遽舍其故國而為千里之遷？則杜說固屬未詳。《漢書·注》：「雍邱，故杞國，武王封東樓公於此。先春秋時徙魯東北。」淳于之亡，入春秋後十七年，則杞初不因並淳于而始東遷也。莒取牟婁；牟婁，杞邑。杜氏亦云：「城陽諸縣東北有婁鄉。」《後漢書》平昌侯國有婁亭，《注》謂是牟婁，地屬北海諸縣，今諸城也。則杞之國在青州，齊之南，魯之東，春秋前已不都雍邱，明矣。雍邱，今杞縣，春秋時為宋、鄭二國之爭地。蓋王子友遷於新鄭之時，杞已去雍邱而遷北海，其後或都淳于，或都緣陵，皆在青州之南境，特未都淳于之時，未考其地果何在，要其在安丘、諸城之間，與莒為鄰，已久離雍邱之故封，則無疑也。

  翬帥師

  濮

  地以水名，則凡水之濱皆可名也，而亦必於其水之濱。按《水經》：「河水東至酸棗縣，濮水東出焉。」又曰：「瓠子水東北過廩邱，為濮水。」酸棗今延津，廩邱今范縣。蓋西自延津，東至濮州，皆濮水之濱，可名為濮。特地在河北，與陳國之境既限以大河，而中間宋地，陳之封壤不得有濮名也。「衛使右宰丑蒞殺州吁於濮」，衛人自於衛地殺之；若殺石厚，則《傳》言「蒞殺於陳」，亦以明濮非陳境矣。杜《解》云：「濮，陳地。」非也。此時衛未東徙，尚都衛輝，而延津在其東南，為邊境自陳至衛之孔道，殺州吁於境上，亦戮於甸人之遺意。若《後漢·郡國志》言「東郡濮陽，春秋時曰濮」，則迂道而東，非陳至衛之途，蓋亦未審。

  觀魚於棠

  棠在今魚台縣，濟水東流過之。河、濟合流以來，河徑其南，出廟道口。周定王以前，河方北流，獨臨濟水，故《公羊傳》曰：「棠，濟上之邑也。」隱公蓋臨濟而觀之。「觀」，左氏作「矢」。矢，陳也。濟亦大瀆也，雖有魚，非可陳而觀者。蓋魚之為言漁也，陳其取魚之具而觀其獲也。北方唯冬可以取魚，故《周頌》「潛有多魚」，詠季冬薦魚之事。周正之春，夏正仲冬以後也，於時乘冰合，魚聚於淵，而多設罧梁罾罟以取之，此謂陳魚而觀也。又按：杜氏於此及「會戎於唐」，皆雲「方與之武唐亭。」一地二名者，古者侯國封疆小而人民聚，故櫛比置邑，各為之名。子曰「十室之邑」，十室可名為邑，猶今之鄉團耳，則唐、棠密邇而邑名異，無足疑矣。

  艾

  垂

  郎

  杜《解》詳於紀地，唯郎闕焉。今按：《後漢·郡國志》高平侯國《注》言：「隱九年『費伯城郎』在此。」高平於西漢為橐縣，在金鄉、鉅野之間，地近於宋。隱公於時方將與宋為難，故非時亟城之。

  防　郜防

  邑名有地相近而名同者，考證之所以難也。「會防」之防在漢華縣，屬泰山郡，其地當在齊、魯之間，故文姜會齊侯亦於此。「取防」之防，杜雲「在高平昌邑縣西南」，與成武東南之郜城同在魯西，而為宋地。魯既取之於宋，莊二十九年因城之，為臧氏食邑。觀臧紇自防奔邾，則其為昌邑之防，在魯西南可見矣。