第一節 皎然《詩議》相關問題考察

  一、皎然《詩議》的原典及結構考

  皎然有一部《詩議》，這是可以肯定的。《文鏡秘府論》是一個證據。《文鏡秘府論》多處指出引用了這部著作。比如地卷《十四例》（草本作「十五例」），松本文庫本、醍醐寺乙本、江戶刊本、維寶箋本題下注「皎公《詩議》新立八種對十五例具如後十五例御草本錯之」，寶龜院本也有類似內容的注。東卷《二十九種對》標目「十八曰鄰近對」等八種對以下，宮內廳本、三寶院本、寶壽院本、寶龜院本等均注「右八種對出皎公《詩議》」。南卷《論文意》「夫詩有三四五六七言之別」一段，六地藏寺本眉注「皎公《詩議》纂要」。這些注，保留的是空海自筆草本的痕跡，應該是空海自注。就是說，空海編寫《文鏡秘府論》的時候，他的手頭，就有皎然的《詩議》。這些地方所編入的，就是皎然的《詩議》。皎然這部名叫《詩議》的著作，在空海撰寫《文鏡秘府論》的時候，就已流傳到了日本。可能是空海之前流入過去的，也可能就是空海入唐帶回去的。空海入唐（804年）距皎然（卒於793年至798年間）不過十幾年甚至不到十年，空海看到的，不應該是偽托本，而應該是皎然自己的《詩議》。因此，中土歷代雖然只有陳振孫《直齋書錄解題》著錄皎然「《詩議》一卷」，但皎然著有《詩議》，是可以肯定的。

  《吟窗雜錄》所收皎然《詩議》[1]，以「李少卿並古詩十九首」一條為界，它的前半與《文鏡秘府論》所收《詩議》基本相合（有刪削）；它的後半，則與傳五卷本皎然《詩式》[2]基本相合，應該也是可靠的。《吟窗雜錄》一書雖然如《四庫全書總目》（卷一九七）所批評的，多出依託之作，但是，其中皎然《詩議》部分，當有根據，基本可靠。《吟窗雜錄》舊題浩然子陳永康重編於南宋紹熙五年（1194），就是說，現在所見吟窗本《詩議》，至晚在南宋前期。如果舊題蔡傳初編是可信的，則至晚在北宋時期。

  《文鏡秘府論》所收《詩議》的原典，也是比較清楚的。據上引六地藏寺本眉注，南卷《論文意》「夫詩有三四五六七言之別」以下當出皎然《詩議》（《匯考》第1394頁）。參之以吟窗本《詩議》，這段論述的下限，則當至「或賢於今論矣」（《匯考》第1447頁）。據上引《文鏡秘府論》注，地卷《十四例》（草本作「十五例」），東卷《二十九種對》的鄰近對、交絡對、當句對、含境對、背體對、偏對、雙虛實對、假對等八種對，也當出皎然《詩議》。參之以《吟窗雜錄》，則東卷《二十九種對》中的名、隔句、雙擬、聯綿、互成、異類諸對中一些句例，也是皎然《詩議》之說[3]。參之南卷《論文意》引《詩議》，則東卷《二十九種對》中第二十八疊韻側對中「景風心色等，可以對虛，也可以對實」之句，也是《詩議》之說。另外還有地卷《六義》，一部分內容標有「皎雲」，這部分內容論比興，和皎然《詩式》「用事」論比興相合[4]，這部分內容，也屬皎然之說，很可能引自《詩議》。

  但是，《文鏡秘府論》把《詩議》各部分內容編入在各處，看不出《詩議》內容本來的順序結構。《吟窗雜錄》內容則多有刪略。把這二者結合起來，可能可以大致地恢復《詩議》原來的順序結構。

  從吟窗本看，「可以對虛，亦可以對實」（吟窗本「對」作「偶」）之後，接以「詩對有六格」和「詩有八種對」。這可能是對的。因為前面談的是虛實對偶問題，正好接著談各種對屬形式。內容和語氣銜接都非常自然。

  本章節來源於𝓫𝓪𝓷𝔁𝓲𝓪𝓫𝓪.𝓬𝓸𝓶

  從吟窗本看，「假對」之後接有「至如渡頭浦口……」一句，從《文鏡秘府論》看，「至如渡頭浦口……」一句是關於「俗對」「下對」的論述。這樣看，「假對」之後應有關於「俗對」、「下對」的論述。「俗對」、「下對」可能是對「假對」的說明，也可能本來就是二種對，不過這二種對是受到皎然批評的。可能因此，空海沒有把它們編入東卷《二十九種對》。但原典「假對」之後有「俗對」和「下對」是肯定的。

  「八種對」之後，吟窗本有「詩有二俗」。關於「詩有二俗」，《文鏡秘府論》自「句中多著映帶……」至「始可議其文也」，有一大段批評俗巧的文字。吟窗本「詩有二俗」一條，應該是對這一大段文字的刪略。就是說，《詩議》原文在「八種對」及「俗對」、「下對」之後，有一段批評俗巧的論述。

  這一段文字之後，從吟窗本看，應該是《十五例》。空海把《十五例》編入《文鏡秘府論》之後，把「避忌之例」作為詩病移入西卷，因此地卷只剩下「十四例」。從吟窗本看，《詩議》可能在批評俗巧之後，接著介紹不同詩文作法而形成不同風貌的體例，也就是《十五例》。再接著，就是關於敵古和苦思的二段文字。這在吟窗本和《文鏡秘府論》都是一樣的。

  就是說，「六種對」和「八種對」應該插在「可以對虛，亦可以對實」之後，而《十五例》，則應該插在論俗巧之後，即「始可議其文也」之後。

  如果以上推測還有道理，那麼，編入《文鏡秘府論》的《詩議》，其結構就應該是這樣的：一、論歷代文學（南卷《論文意》自「夫詩有三四五六七言之別」至「唯知音者知耳」）；二、論削其俗巧，與其一體（自「律家之流」至「亦可以對實」）；三、論對屬（的名對等「六種對」和鄰近對等「八種對」（東卷），批評俗對和下對（南卷，「至如渡頭」至「語麗而掩瑕也」）；四、再論俗巧（南卷，自「句中多著映帶傍佯等語」至「始可議其文也」）；五、《十五例》（地卷）；六、論敵古苦思物色帶情等問題（南卷，自「凡詩者惟以敵古為上」至末尾「或賢於今論矣」）。至於地卷《六義》應該置於何處，則不得而知。從文意來看，似應該置於《十五例》（地卷）之後，論敵古苦思物色帶情等問題（南卷自「凡詩者惟以敵古為上」至末尾「或賢於今論矣」一段）之前。

  這是對編入《文鏡秘府論》的皎然《詩議》原典及結構面貌的大致考察。