第一節 王昌齡《詩格》的基本內容是可靠的

  王昌齡《詩格》是空海帶回日本，並編入《文鏡秘府論》的一部重要著作。關於王昌齡《詩格》原典的考證，有些成果和問題可以肯定下來[1]，此外可以提出一些新的問題。

  從前引空海《書劉希夷集獻納表》，知道空海入唐親眼見到並且得到了題名為「王昌齡《詩格》」的著作，這是無可懷疑的。王昌齡遇害而死在安史之亂（755年）之後，空海入唐在804年，相距不過50年，而且他又是「於作者邊」得到此書，他所得到的王昌齡《詩格》，可能會有後人摻入某些東西，但基本內容應該是可靠可信的。

  皎然《詩式》卷二「池塘生春草，明月照積雪」說：「王昌齡云：『日出而作，日入而息。』謂一句見意為上。」皎然生於720年，王昌齡遇害而死如果在756年，則皎然已經36歲。他與王昌齡曾經同時。《詩式》編定在貞元五年（789），而它的草本於貞元初（785）已完成，這時距王昌齡遇害而死不到30年。皎然的記述應該是可靠的。而同樣的論述，《文鏡秘府論》南卷《論文意》也有[2]，二者正相吻合。南卷《論文意》強調「簡小直置」，也與「一句見意」的思想相合。地卷《十七勢》和南卷《論文意》前半大量引王昌齡詩作，凡35次，其中地卷《十七勢》29次，南卷《論文意》6次，引詩32首（其中3次重複引用）。他的創作正可和其理論相印證。地卷《十七勢》引王氏詩，屢次稱「昌齡」，這是自己論文引自己之作的稱呼，他的《上李侍郎書》[3]，就是屢次自稱「昌齡」。地卷《十七勢》，《文鏡秘府論》各傳本有「王氏論文曰」，或注「王氏論文雲御草本如此」云云，或在「十七勢」標目之下注「王」字，南卷《論文意》的前半，即開頭至「思之者德之深也」（「或曰夫詩有三四五六七言之別」之前），宮內廳本於這段文字開頭注「王氏論文雲」，這是保留的空海草本的痕跡。說明空海編撰《文鏡秘府論》之時，這幾段材料引自王昌齡。地卷《十七勢》，南卷《論文意》的前半，應該就是引自王昌齡《詩格》。地卷《六義》中「王雲」

  的部分，也當出王昌齡《詩格》。

  天卷《調聲》開頭「或曰凡四十字詩」至「上去入相近是詩律也」，也當為王昌齡《詩格》。各家的分析是對的[4]。從內容推測，《調聲》這一部分多處與南卷《論文意》等處的王昌齡說相合[5]。比如，都強調天真天然，強調識題目中意，強調左穿右穴，不可拘檢，強調作語不得辛苦，意高則格高，強調用字有輕有重，有重中輕，有輕中重。從論述方式看，和南卷《論文意》一樣，都是前半為王昌齡說，後半為皎然說。

  天卷《調聲》自「五言平頭正律勢尖頭」以下至「花里尋師到杏壇」一段，情況稍有不同。這一段，引皇甫冉《獨孤中丞筵陪韋使君赴昇州》。這裡所寫的「獨孤中丞」為獨孤峻，峻於乾元元年（758）至二年為越州刺史、浙東節度使，加御史中丞。「韋使君」為韋黃裳，裳於至德二載（757）至乾元元年為昇州刺史。皇甫冉此詩當作於乾元元年。又引錢起《獻歲歸山》詩，詩又見《全唐詩》卷二三七，題作《歲初歸舊山》，校曰：「一本題下有酬寄皇甫侍御六字，又作《南歲初歸舊居酬皇甫侍御見寄》。」這裡的「皇甫侍御」，當為皇甫曾。曾於大曆元年（766）為侍御史。又引陳閏《罷官後卻歸舊居》，閏於大曆五年（770）登明經第，六年中茂才異等科，後官至坊州鄜城縣令。詩云「何必勞州縣，驅馳效一官」，就指他曾任鄜城縣令。詩題「罷官」，說明詩作於罷官之後，至少當作於大曆六年（771）之後。又引張謂《題故人別業》詩。張謂為天寶二年進士，如果詩為張謂年輕時所作，則可能為王昌齡所見，但張謂於天寶十三、四載始入安西四鎮節度使封常清幕，乾元元年（758）始為尚書郎。詩題《題故人別業》，詩云「平子歸田處」，則所題之故人當為仕後歸隱，張謂此詩也當作於為仕之後，當在乾元元年（758）之後。又引皇甫冉《秋日東郊作》，詩云「淺薄何時稱獻納」，則當作於大曆二年（767）至五年（770）皇甫冉為左拾遺、左補闕時。所謂「獻納」，就是任此職時獻忠言以供採納。又引錢起《幽居春暮書懷》。詩當作於乾元二年（759）至廣德二年（763），錢起為藍田尉時。錢起在藍田谷口有別業，他的《谷口新居寄同省朋故》《晚歸藍田舊居》《藍溪休沐寄趙八給事》對谷口別業景色有描寫，《幽居春暮書懷》一詩所寫的正是谷口別業景色。他在別業曾新種花葯，寫有《山居新種花葯與道士同游賦詩》，《幽居春暮書懷》一詩所寫的「藥欄」，就指他在山居別業新種的花葯。就是說，這些詩，都作於王昌齡卒後，最晚的作於大曆六年（771）之後。這些詩人，錢起為湖州人，皇甫冉為潤州丹陽人，陳閏為蘇州人，多為江南人。王昌齡曾為江寧丞，他的《詩格》曾在江南一帶流傳。天卷《調聲》的這一段，可能為大曆六年之後或人所作，也可能題名仍為王昌齡，或王昌齡《詩格》原有相關的內容，在流傳過程中，後人又補充一些新詩例。由空海補輯進去的可能性不大[6]，可能是由王昌齡後來的人，也可能是他的門人，補輯編錄而成。