第一節 《筆札華梁》「十病」說

  詩病說，是《筆札華梁》的重要內容。主要有「十病」說。

  關於「十病」。西卷《論病》空海說到八體、十病、六犯、三疾。這是他編入《文鏡秘府論》和《文筆眼心抄》的一些病犯。「八體」即八病，指平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、傍紐、正紐。「六犯」即三寶院本「第二十三支離」頁邊所注「詩式六犯」，指支離、缺偶、相濫、落節、雜亂、文贅。「三疾」就是三寶院本「第二十九相重」夾注所說《四聲指歸》所云三疾，指駢拇、枝指、疣贅。至於「十病」，小西甚一的意見是對的。西卷《文二十八種病》的水渾、火滅、木枯、金缺、土崩諸病引典相同，緊接著的闕偶和繁說體例相通，即全部都是A病名，B要點（「謂……」），C例詩（「假作……詩曰」），D解說（「釋曰……」），也當同一出典，再加上《文筆眼心抄》記載的觸絕、傷音和爽切三病，是為「十病」[1]。從內容推測，論者以為這「十病」當是初唐人的著作，是有道理的[2]。從形式看，和地卷《八階》《六志》相似，「十病」可能為《筆札華梁》和《文筆式》共有的內容，從文字風格看，可能原出《筆札華梁》，後為《文筆式》編錄。這「十病」，除闕偶、繁說之外，另八病（水渾、火滅、木枯、金缺、土崩、觸絕、傷音、爽切）都是聲韻之病。我們先討論「十病」中的這八種聲韻之病。

  「十病」當中，水渾病謂第一與第六之犯，火滅病謂第二與第七之犯，實際就是平頭病。「十病」的土崩病指五言詩中末字之犯，實際就是上尾病。木枯病謂第三與第八之犯，金缺病謂第四與第九之犯。這幾個病犯中，第三與第八之犯的木枯病，與元兢提出的護腰正相一致，元兢提出的護腰正是上句之腰不宜與下句之腰同聲，所謂腰，就是五字之中的第三字。如果「十病」出《筆札華梁》，則在元兢《詩髓腦》之前，應該是元兢《詩髓腦》吸收了《筆札華梁》的思想。「十病」中，這幾個是聲調之病。齊梁聲調之病有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。不難發現，「十病」沒有蜂腰病和鶴膝病。齊梁聲病說不講第三與第八，第四與第九之犯。木枯和金缺，即第三與第八之犯和第四與第九之犯，是「十病」新提出來的。提出木枯和金缺，加上原有的平頭（即「十病」的水渾、火滅）、上尾（即「十病」的土崩），正好把五言詩從第一字到第五字都包括進去了。就是說，它要求五言詩上下兩句相對的每一個字，從第一字到第五字，都不能同聲。這與齊梁聲律說已不相同。這是很值得注意的。初唐上官儀他們，還有後來的沈佺期、宋之問他們所探求的近體詩律平平平仄仄，仄仄仄平平；仄仄平平仄，平平仄仄平，正是要求上下句對應的每一個字不能同聲。

  「十病」何以沒有蜂腰病和鶴膝病，不得而知。它本不是齊梁聲病說的複述，事實上，從下面將要進行的創作中犯病情況的統計看，初唐近體詩人還是比較注意避忌鶴膝病的。這個情況，或者說明初唐詩人已比較注意迴避鶴膝。也可能在他們看來，迴避鶴膝病的問題已經大致解決，因此不必重提。至於為什麼沒有蜂腰病？則可能這時的格律句式，平平仄仄平，必然二五同聲，至於仄仄平平仄，因為仄聲還有上去入之分，但很可能犯蜂腰。近體詩律這類句式已不適合迴避蜂腰，或者因此，他們不再重提蜂腰病？如果可以這樣理解，那麼，水渾、火滅、木枯、金缺、土崩這五病的提出，或者反映了初唐詩律探求的某些特點。

  還有幾個問題有疑問。比如火滅病假作《閨怨》詩：「塵暗離後鏡，帶永別前腰。」火滅病為第二與第七之犯，因此作者說：「『暗』文處二，宜用『埋』、『生』之言。」意為第二字「暗」與第七字「永」犯病。「暗」為去聲，「永」為上聲，同為仄聲，並不同四聲，齊梁聲病以四聲論病，若以四聲論，並不犯病。是不是這時的聲病說也以平仄論病呢？詩例之二：「怨心千過絕，啼眼百回垂。」如興膳宏《文鏡秘府論譯註》所指出的，這裡的「心」為平聲，「眼」為上聲，並不犯病，以「眸」、「行」之代替「眼」字，反而犯病。再如《文筆眼心抄》載「土崩」:「謂以平居五而不疊韻者，此與上尾同。」這裡說的是以「平」居五，所舉詩例，其一：「追涼游竹林，對酒如調箏。」其二：「避熱暫追涼，攜琴入水宮。」前例「林」、「箏」同平聲，後例「涼」、「宮」同平聲。難道這是說平聲居五即犯病，若上去入聲就不犯病了嗎？這些地方，是傳本有誤，還是唐音有異？或者本來就如此？不太清楚。

  要之，「十病」是初唐聲病說的重要內容，很可能出《筆札華梁》。