第一節 空海早年生平及入唐前的文學修養

  空海自小就受漢文化薰陶。日本寶龜五年（774），空海出生於四國贊岐國多度郡屏風浦（今四國島香川縣通善寺）。這是一個名門貴顯之家，父佐伯直田公，其母阿刀氏。其舅阿刀大足，為桓武天皇皇子伊豫親王學士，以孔儒文學而知名。空海15歲入京，依其外舅學《論語》《孝經》、史傳、文章等。

  空海從其舅學文章時間，一說15歲，一說入京初，在12歲。前說據《三教指歸》《續日本後紀》等，後說據《御遺告》《高野大師御廣傳》等。可能《指歸》約其終，《遺告》舉其初。也可能空海12歲時，身為伊豫親王學士的外舅知其喜為佛門弟子，于歸省時教育他「縱成佛弟子，不如暫學文章」，於是「依彼教先讀《論語》《孝經》等」[1]。15歲入京，始依其舅更為系統地學文章。

  請記住𝒷𝒶𝓃𝓍𝒾𝒶𝒷𝒶.𝒸ℴ𝓂網站，觀看最快的章節更新

  空海18歲時，又入大學明經科，從直講味酒淨成學《毛詩》《尚書》等，從岡田牛養博士學《左氏春秋》等。這時他已受到六朝詩文論的薰陶。18時寫成《聾瞽指歸》。今存《聾瞽指歸》空海真跡，其序末署「於時平朝御宇聖帝瑞號延曆十六年窮月始日」，延曆十六年為公元797年，時空海24歲。但據《御遺告》，則是「經游大學」，「因茲作《三教指歸》」，時在791年，空海18歲。這裡說的《三教指歸》，當指其草本《聾瞽指歸》。《三教指歸》是《聾瞽指歸》的修訂本。可能《聾瞽指歸》作於18歲時，而修訂於24歲時，「於時平朝御宇聖帝瑞號延曆十六年窮月始日」的註記，是修訂時補記的。守山聖真的解釋是可取的[2]。

  《聾瞽指歸》是了解空海早年思想的重要文獻，從中也可以看出空海早年的文學修養。《聾瞽指歸》說：

  復有唐國張文成，著（著）散勞書，詞貫瓊玉，筆翔鸞鳳，但恨濫縱淫事，曾無雅詞。

  加歷山登樓，羞無孫王之巧；臨江泛海，慨無木郭之才。

  故韋昭譏博之篇，元淑疾耶之賦，並載緗素，經葉鑒誡。

  詠潘安詩，彌增目泉，歌伯姬引，還深淚川。

  這裡，第一條材料所說的唐國張文成，即初唐文人張鷟，《舊唐書·張薦傳》附《張鷟傳》（卷一四九）說：「新羅日本東夷諸番尤重其文，每遣使入朝，必出金貝以購其文，其才名遠播如此。」張鷟所作《遊仙窟》中土不存而流傳存於日本。空海此文談論唐代文人，獨及張鷟，也說明《舊唐書》所載信非虛言。

  第二條材料所說「孫王」，指東晉文人孫綽、三國魏文人王粲，「歷山登樓」，分指孫綽《游天台山賦》和王粲《登樓賦》，二賦均載《文選》卷一一。「木郭」指晉之木華和郭璞；「臨江泛海」，分指郭璞《江賦》和木華《海賦》，二賦均載《文選》卷一二。

  第三條材料，韋昭，為三國吳文人，後避晉諱，改名韋曜。元淑，當為元叔之誤，元叔為東漢末文人趙壹之字。這裡所說「譏博之篇」，指韋曜《博奕論》，載《文選》卷五二。「疾耶之賦」，指趙壹《刺世疾邪賦》，載《後漢書·趙壹傳》。

  第四條材料，潘安指西晉文人潘岳。伯姬，未詳，疑為伯喈之誤，若然，則指東漢文人蔡邕。蔡邕詩作今不存，但《後漢書·蔡邕傳》稱蔡邕著「詩賦」等百四篇傳於世，《後漢書·高彪傳》亦說：「議郎蔡邕等皆賦詩。」是蔡邕也能詩者。

  這些材料很值得注意。我們知道，《聾瞽指歸》和《三教指歸》的宗旨是空海比較周孔、老莊及佛家之教，以決定自己的思想歸趣，但文中卻一再論及這些文人及詩賦之作。這告訴我們什麼呢？我以為它至少告訴我們：一、空海這時對中國詩賦文章已有相當修養，所以指點評述，如數家珍。空海最終選擇三界無家，六趣不定之路，但字裡行間卻掩飾不住他對詩賦文章的濃烈興趣，所以文中不但論詩評賦，而且常有「翱翔詩賦之苑，休息藻制之野」之類的話，看出他是那樣傾心於詩賦辭藻之事。二、空海所論及詩賦作品，多出於魏晉六朝。三、空海評論這些詩賦作品時，還有自己的看法，比如，他評張鷟之作，以為「詞貫瓊玉，筆翔鸞鳳，但恨濫縱淫事，曾無雅詞」，評孫綽郭璞之作，提出一個「巧」，一個「才」字，說明他對詩賦創作有自己創作標準，比如，要求文章要「雅」要「巧」。這看出空海這時已有自己的文章的文章標準。

  從《聾瞽指歸》看空海早年對聲病和文論的關注。《聾瞽指歸》說：

  曹建之詩，未免齟齬；沈休之筆，猶多病累。

  將詠溺溺之青柳，躓一言之莫中；欲賦瀌瀌之白雪，纏八病之有制。

  夫體物緣情，先賢所論；乘時摛藻，振古所貴。

  這第一條材料中的「曹建」指曹子建曹植，「沈休」指沈休文沈約，第二條材料中的「青柳」所指未詳，「白雪」指南朝宋謝惠連《雪賦》篇，文中詠雪有句：「藹藹浮浮，瀌瀌弈弈。」文載《文選》卷一三。第三條材料中，「體物緣情」出陸機《文賦》：「詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。」「乘時摛藻」句未詳，漢班固《答賓戲》：「擒藻如春華。」三國魏吳質《答魏太子箋》：「優遊典籍之場，休息篇章之囿，發言抗論，窮理盡微，摛藻下筆，鸞龍之文奮矣。」[3]從文意看，此句似當出吳質文。

  這三條材料有幾點值得注意。

  一、它引用了陸機《文賦》，所謂「體物緣情，先賢所論」，陸機《文賦》已直接是詩文論方面的著作，並且後來被編撰進入了《文鏡秘府論》。它還說：「乘時摛藻，振古所貴。」此句出典雖未詳，可能引用吳質《答魏太子箋》，不管怎樣，當出典於討論摛藻為文問題的著作。

  二、它明確談到「八病」問題。我們知道，空海之前，能看到數家談到「八病」問題。如隋王通《中說·天地篇》說：「四聲八病，柔剛清濁，各有端序。」初唐盧照鄰《南陽公集序》：「八病爰起，沈隱侯永作拘囚。四聲未分，梁武帝長為聾俗。」殷璠《河嶽英靈集敘》：「夫能文者，匪謂四聲盡要流美，八病咸須避之。」中唐皎然《詩式·明四聲》：「沈休文酷裁八病，碎用四聲，故風雅殆盡。」從現有材料看，沒有誰把謝惠連《雪賦》和「八病」聯繫起來。而且，我們一般說四聲「八病」，只說是齊永明聲病說，而謝惠連《雪賦》卻出於劉宋時代。這是不是說永明之前人們就已用「八病」之說評價作品？是不是說空海看到的史料中有一些我們所未知的情況？不管怎麼說，空海是明確談到了「八病」問題。

  三、它談到「曹建之詩，未免齟齬」。這裡用了「齟齬」一詞。檢詩文批評用「齟齬」一詞，大體有二義。一指一般的文病。晉陸機《文賦》：「或妥帖而易施，或岨峿而不安。」方廷珪註：「岨峿者，詞意相距。」「岨峿」即「齟齬」，指考辭選義的艱難。《文心雕龍·練字》：「聯邊者，半字同文者也，狀貌山川，古今咸用，施於常文，則齟齬為瑕。」齟齬指半字同文之瑕。二則特指聲韻之病。《文鏡秘府論》天卷《四聲論》引劉滔云：「得者闇與理合，失者莫識所由。唯知齟齬難安，未悟安之有術。」《文鏡秘府論》西卷《文二十八種病》「第八正紐」引劉善經說：「正紐者……凡諸文筆，皆須避之。若犯此聲，即齟齬不可讀耳。」又有「第十五齟齬病」，云：「一句之內，除第一字及第五字，其中三字，有二字相連，同上去入是。若犯上聲，其病重於鶴膝。」「齟齬病」條也見王昌齡《詩中密旨》「詩有六病例」。這幾例中的「齟齬」，都特指聲韻之病。這裡上句說「曹建之詩，未免齟齬」，下句說「沈休之筆，猶多病累」，「齟齬」與「病累」相對，也當指聲病之齟齬。如果這一理解不錯，接著就有相聯繫的另一個問題值得注意，那麼多詩人，為什麼偏偏說「曹建之詩，未免齟齬」？何以偏偏把曹植和聲病聯繫起來？探究其原因，很容易想到的是下面幾段記述。一是《高僧傳·經師論》，說：「始有魏陳思王曹植，深愛聲律，屬意經音，既通般遮之瑞響，又感魚山之神制。」二是劉敬叔《異苑》，說：「陳思王曹植，字子建。嘗登魚山、臨東阿，忽聞岩岫里有誦經聲，清通深亮，遠谷流響，肅然有靈氣。不覺斂衿祗敬，便有終焉之志。則效而則之。今之梵唱，皆植依擬所造。」[4]這裡記述的曹植魚山梵唱之事，傳說的成份更多，但看來空海是信其真。大概因為信其真，認為曹植深愛聲律，而其詩又時犯聲病，因此說「曹建之詩，未免齟齬」。

  四、它還談到「沈休之筆，猶多病累」。這條材料之所以值得注意，當然是因為它談到「病累」，其實還有一點值得注意，是它談到沈休即沈約之「筆」猶多病累。我們現在看到的材料，可確信是沈約論聲病的材料，都是就五言詩而言的。目前還沒有確信的材料可以說，沈約論述過「筆」之聲病。空海這裡既然說沈休之「筆」猶多病累，則沈約對「筆」之聲病也應該有過要求，因為有過要求，而其「筆」又時犯聲病，因此說其「筆」「猶多病累」。

  傳真濟《空海僧都傳》說：「（空海）年始十五，隨外舅二千石阿刀大足受《論語》《孝經》及史傳等，兼學文章。」空海《御遺告》自述幼年從外舅「受俗典尚書等，及史傳，兼學文章」。《文鏡秘府論》天卷序自述：「貧道幼就表舅，頗學藻麗，長入西秦，粗聽餘論。」結合上面我們分析的《聾瞽指歸》的材料，我們對空海少年時所學「文章」「藻麗」的具體內涵有更深入了解。從《聾瞽指歸》的材料看，這「文章」「藻麗」不僅指一般的詩賦寫作，而且指如聲病論等詩文作法理論。

  當然，空海這時的專好還是在佛經，並且年輕時就有相當高深的造詣。空海十二歲時即以奉佛禮為事。據《御遺告》等，空海15歲入京，即於石淵寺訪僧正勤操和尚，受虛空藏求聞持法。18歲，作《聾瞽指歸》，後改寫定名為《三教指歸》，解釋儒、佛、道三家不同的思想要旨，表達學道的決心。20歲，在勤操僧正主持下，於和泉國槇尾山寺（今和泉市槇尾山施福寺）剃度受沙彌戒，22歲，於奈良東大寺壇院受具足戒，法名空海。此後至入唐的數年間，空海當是遍游日本名山，訪師求法，鑽研佛典。

  正是有了這樣的佛學和文學修養，才有了空海的入唐。