1.日本為什麼想出兵而不敢出兵干涉？

  辛亥革命時期和義和團時期不同，列強都沒有出兵干涉。但分析列強沒有出兵干涉的具體情況時則發現：沒有出兵這同一個現象背後卻有相反的不同情況。在列強中，英、美等本就不想出兵干涉，而日本和俄國則想出兵干涉。英美不僅自己不想出兵，而且牽制想出兵的日本和俄國。結果，整個列強都未能出兵鎮壓辛亥革命。為何對同一個辛亥革命採取不同的政策？日本是如何想出兵而不敢出兵干涉？下面就此問題進行具體剖析。

  革命初期，猶如義和團時期那樣，日本是想採取武力手段鎮壓革命，威壓清政府，以達到一箭雙鵰的目的。用武力進行侵略，這是日本帝國主義的特點所決定的。列寧說，日本是「軍事封建性的帝國主義」，20世紀初已跨入帝國主義階段，但保留封建因素甚多，國內市場特別狹窄。這便給日本帝國主義賦予了強烈的對外侵略的軍事特點。而且日本和俄國一樣，「擁有軍事上的壟斷權，他們占有極廣大的領土和掠奪異族人民如中國人等等的極便利的地位，這就部分地補充和代替了現代最新財政資本的壟斷」。[1]這便更加促使日本帝國主義發動對鄰近國家的侵略戰爭。所以一遇機會，就想用武力進行侵略。在日俄戰爭中，日本用武力割占遼東半島，攫取南滿鐵路，占據侵略東北的橋頭堡陣地。日俄戰爭後清政府採取「以夷制夷」政策，利用美英勢力抑制日本在東北的侵略。這便引起日本的不滿。於是日本陸軍的鼻祖山縣有朋於1909年4月提出《第二次對清政策》，「如清國依然不改變態度，我們不得不以武力威壓它」[2]。1910年日本陸軍省早已預見中國革命運動的到來，並於同年12月擬定了《對清政策方案》。該方案寫道，清國不久將發生變亂，列國會出兵干涉。那時日本應成為核心。鑑於義和團時期教訓，這次把重點放在「獲得戰後利益」[3]上。這些事實說明，辛亥革命前日本已想動用武力。要動用武力，就要尋找機會。辛亥革命便給躍躍欲試的日本軍國主義提供了這種機會。

  1911年10月10日，辛亥革命在武昌爆發，迅速席捲南方各地。日本陸相石本新六在13日的內閣會議上提出：「當清國發生事變時，我國應安於現狀？或者占領某地？如要占領，則占領何地？希望決定。」[4]

  

  與此同時，陸軍省和參謀本部相繼擬定出兵計劃。陸軍省軍務局局長特使田村大尉持有的《關於清國用兵問題》（1911年10月13日），雖然來源不清，但清楚地寫道，成都、武昌地區的暴動「便給列強予以干涉的機會，使它們不得不使用武力。當此之際，我國由於政略、國情、地勢、交通及其他關係，猶如北清事變（指義和團——筆者）時那樣，在列國中不得不占據主宰地位」。[5]該文件接著又寫道：「當對清國動武時，第一步要狠狠打擊軍事戰略上的首腦部，同時鑑於戰後事宜之考慮，必須占領政略上和經濟上的要衝，以便保證（戰後應獲得的權益）。」[6]而且強調動武時一定要注意戰後應攫取的殖民權益，並提出幾種設想：「我們以取得南滿為滿足？或者占據直隸、山西地區，獲取清國中部資源？或者扼壓長江河口，占領該江的利源及大冶礦山？或者要割讓廣東、福建省？」[7]該文件建議，先擬定政治戰略，爾後再擬定和政治戰略一致的軍事戰略，以期對清政策不致出錯。[8]這一文件較集中地反映了擴大殖民權益是目的，武裝干涉是達到其目的的手段，說明辛亥革命時期日本對華外交的重點是維護和攫取權益。

  10月14日，陸軍省次官岡市之助在致參謀本部次長福島安正的書簡中也寫道：「尤其值得注意的是變亂波及華北。此時，我國一方面以保護滿鐵為名，單獨加強該地的防備；另一方面，決心採取向華北共同出兵的措施，這是理所當然的。向華北及長江方面共同出兵時，應考慮戰後事宜，必須搶先列國，占領白河口及長江口的要衝地帶。鑑於過去經驗，我們在那種情況下常落在列國之後，有失機宜之感。此次應預測事變，必須把海軍主力部署在要害之地，使之在應急之時先採取行動，以便先發制人。」[9]

  同一天，海軍省也起草了《中清事變概況》。該文件寫道：「如有擴大我國權益之時機，則不應失誤時機，同時既得權益也絲毫不應失掉。」並且從渤海到長江、南海各水域都做了具體軍事部署。其第四條寫道：「大冶和我國關係極為密切，如有以武力加以保護之必要，則實行事實上的軍事占領也可。為此，此時應火速向該地派一艘軍艦。」[10]10月17日，海相齋藤實向停泊在漢口的日本海軍第三艦隊司令川島及上海的加藤定吉中佐發出和該文件大致相同的命令。其第五條還寫道：「對於長江咽喉重地之江陰，應予以充分注意，應做好一切準備，以期在必要之時不致落於他國之後。」[11]

  日本不僅草擬出兵計劃，還暗中調兵遣將，增加在華陸軍和海軍艦艇。辛亥革命爆發時，日本在長江有四艘軍艦，其中兩艘停泊在漢口。10月14日，日本海軍省決定增派四艘，從旅順、橫須賀、瀨戶內海調遣。陸軍參謀本部陸續向中國各地派出諜報人員，刺探情報，做出兵的準備。例如10月14日，參謀本部對陸軍大尉高橋小藤治的訓令中指示他：16日由東京出發，火速趕往上海，為向漢口附近派遣軍隊，調查長江水運情況，並及時電告。到11月，從第三師抽調一個大隊和機槍隊派往華北地區。12月下旬，從第十八師中抽出一個大隊及機槍隊派往漢口。

  綜上事實可說明：

  一、日本很想出兵干涉辛亥革命，並做了各方面的準備工作。

  二、日本出兵的目的不僅是鎮壓革命，而且在於用武力維護既得權益，進而攫取新的更大權益。

  三、搶在其他列強之前，爭取主動，以便掠取比其他列強更多的權益。

  那麼，日本為何不敢出兵干涉？

  日本與英國之間有「想」和「不想」出兵之別，但兩者之間也有未出兵的共同原因。因為各國未出兵的特殊原因中也包含著共性的因素。這一共性便是義和團運動時期出兵干涉而辛亥革命時期未出兵的共同一致的原因。辛亥革命和義和團運動雖然都是反帝反封建的革命運動，但義和團則「扶清滅洋」，把鬥爭的矛頭主要指向帝國主義列強，直接打擊帝國主義，力圖把帝國主義趕出中國，採取民族戰爭的形式。而辛亥革命主要是反封建，反對和推翻清朝的統治。清朝是帝國主義列強侵略中國的工具，反對清朝就間接地反對帝國主義。因此辛亥革命採取國內戰爭的形式，把鬥爭的鋒芒主要指向清朝，不僅沒有直接打擊帝國主義列強，而且再三聲明維護列強在華的既得權益。如果辛亥革命像義和團那樣，直接打擊帝國主義列強，直接威脅列強在華權益，列強即使有不能出兵的這樣或那樣的原因和相互牽制，但為了維護它們在華的共同權益，肯定會採取出兵干涉的一致行動。

  辛亥革命為何沒有直接反帝？這並不是偶然的，這是20世紀初帝國主義列強的侵華政策所決定的。義和團運動前，列強直接地、瘋狂地侵略和瓜分中國，包括清朝統治階級在內的中華民族與帝國主義間的矛盾為中國社會的主要矛盾。義和團運動後，在中國人民的沉重打擊下，在清朝統治者完全被列強馴服的條件下，列強不採取直接瓜分中國的政策，而是打著「保全中國」的旗號，利用被馴服的工具——清朝來進行侵略。因此，「保全中國」的美名，一時掩蓋了帝國主義侵略，中國人民與賣國的清朝之間的矛盾顯得突出而尖銳，成為當時中國社會的主要矛盾。這便是辛亥革命和義和團不大相同之點。

  可是，日本和英國等列強未出兵干涉的共同原因不能完全說明日本想出兵而未敢出兵的特殊原因。日本未敢出兵的特殊原因是什麼？日本外相內田康哉在1911年11月2日致駐清公使伊集院彥吉的電文中較集中地論及日本不敢出兵的特殊原因。他說：「關於軍艦巡弋，姑且不論；此時若派出陸軍，則所派部隊不論是新增兵力或僅恢復到庚子當時之駐兵數目，都必構成重大事件而聳動各國耳目，清國政府是否歡迎，亦不得知；況且革命黨人及其他徒輩亦必借題發揮，以為帝國政府立意以實力庇護清朝廷，其結果非同等閒；如果採取此種措施，除帝國政府本身必須具有堅定決心外，至少還必須同英國政府進行充分磋商，不論發生何等重大後果，日、英兩國政府必須事先下定決心共同負責處理。如前所述，目前帝國政府不僅認為尚未到達可以做出此種決定之地步，同時認為賴以做出此種決定之根據即對清國形勢之判斷，目前尚不明確。」[12]這就是說，一列強牽制，二考慮清朝的態度，三怕開罪革命黨人，四摸不清形勢發展，因此不敢下出兵干涉的最後決心。

  我們首先分析一下英、美、俄等列強對日本出兵的牽制。日本侵略中國是在和列強的爭奪中進行的，它對中國的軍事行動曾都引起其他列強的軒然大波。因此，這次如日本要出兵，則不可避免地引起其他列強尤其是英國的關注。進入20世紀以來，日本同英國結成同盟，打敗其勁敵俄國，排斥法、德阻撓，侵略中國東北，吞併朝鮮，因此，日英同盟成為日本外交的國際支柱。而英國是老牌殖民帝國，當時的世界霸主，且在中國擁有最多的殖民權益。它對辛亥革命的態度，不僅對日本，而且對其他列強也產生頗大影響。因此，日本在辛亥革命時期始終想和它採取共同行動。為此，曾數次以旁敲側擊的形式，探詢英國對出兵干涉的態度。但英國一直不支持，英國報刊等社會輿論一再發出日本不許出兵干涉的警告。[13]

  11月下旬，辛亥革命的形勢發展迅猛，日本則認為有必要採取新行動。11月28日，日本內閣決定對華新政策：清國局勢使「與該國有重大利害關係之各國已不能再袖手旁觀，迅速採取適當措施以維護本國利益，已成為不可避免」，「終至使各國政府認為有增兵之必要」。[14]對此，英國外交大臣格雷當即加以拒絕。他說：「關於清國局勢，英國政府一向堅持聽任官、革雙方自行決定勝負之方針。因此，雖曾屢次有人要求派遣陸軍，我政府總是一概加以拒絕，且經常注意避免一切可能挑起排外事端之行動發生。」[15]這便說明，英國不僅拒絕增兵，而且反對軍事行動的發生。

  英國為何不想出兵？其原因有四條：一、在辛亥革命的猛烈衝擊下清朝搖搖欲墜，出兵干涉也不可能挽救它。英國外相格雷致英駐清公使朱爾典的訓電中也說道：「這個運動的廣泛的性質，以及它到處成功的事實，已使一切用武力來挽救這個國家的企圖失去了可能性。」[16]從戰略觀點來看，「清政府現在似已沒有希望」[17]，因此不值得出兵扶植。二、歐戰臨近，以英國為首的協約國和以德國為首的同盟國在歐洲、北非、巴爾幹、中東的爭奪日趨激烈，這使英國無暇顧及中國。這時，英國早已把亞洲艦隊的主力調回歐洲，在香港只有五千名士兵，且廣東形勢也極不穩定，不知何時爆發革命，因此英軍也不敢離港北上。三、英國在清朝即將崩潰之際，已經找到了替代它的新走卒袁世凱，通過他能維護和擴大在華權益。四、英國在華權益的四分之三在南方，不敢貿然開罪南方革命黨人。

  可是，英國不想出兵的原因不能完全說明它牽制日本出兵的理由。英國為何牽制日本？當時日本的軍事調動主要在南方。如出兵，就要向南方出兵。這對英國來說是引狼入室，把日本軍國主義請到自己的勢力範圍。而且一旦出兵，猶如八國聯軍時期一樣，日軍占據出兵人數的一半以上，占據優勢，並借軍事優勢，大力擴大在南方的勢力範圍和新權益。因此，英國千方百計地牽制日本出兵。辛亥革命前期，英國不大理會日本，日英關係較冷淡。但到12月初，英國積極表示和日本合作，拉日本一起搞停戰和南北議和。這是因為停戰和南北議和的破裂可能引起日本的武裝干涉。所以英國對日本的這種政策，與其說是合作或改善關係，還不如說是牽制日本不許單獨出兵干涉。

  美國也牽制日本出兵。美國駐日代理大使斯凱勒認為，日本政府正等待清朝請它出兵干涉，如其他列強勸日本援助清朝，日本則將採取迅速有效措施，如叛亂波及東北，日本則在其他列強不諒解的情況下也會立即出兵。因此，他於10月15日會見外務省次官石井菊次郎，提醒日本未經和美國磋商，不得採取行動。[18]美國之所以牽制日本出兵，是因為它在遠東兵力既不及英國，更不及日本，鞭長莫及。如出兵干涉，日本必然藉機擴大在華權益，這對美不利。美國猶如英國，將希望寄托在袁世凱身上。美國駐清代辦威廉士曾入宮謁見，推薦起用袁世凱。他認為：「如果袁世凱能出來領導並能改組政府，將反叛的各省再爭取過來，那麼清朝廷是可以得救的。」[19]

  日本是在英、美的此種牽制下未能出兵的。11月18日，伊集院對袁的談話中就談及此點。他說：「貴國之對外關係若僅限於日本一國，帝國政府自可立即採取措施，援助貴國，鎮壓變亂，但目前各國間之關係極為複雜，我國一舉一動都有可能造成各國干涉之端倪，故帝國政府嚴守中立。」[20]「嚴守中立」固然不是真正中立，而是不出兵干涉之意。

  當時英國牽制日本的「武器」是日英同盟和「各國協調一致」的原則。1902年日英訂立同盟條約，1905年又修訂一次。第一次同盟條約是英國為牽制俄國，支持日本對南滿和朝鮮的侵略行動。但第二次條約則不然，與其說是支持，還不如說是牽制日本的侵略行徑。因此日俄戰爭後，以中國為中心的東亞的態勢是日本乘日俄戰爭的勝利，步步擴大在滿蒙的權益，進而威脅英國在華權益。因此，英國便利用同盟條約關係牽制日本。辛亥革命時期英國對日本的牽制便是這一牽制的繼續。

  其次是以「各國協調一致」的原則來牽制日本。列寧說：「現代資本主義時代表明各個資本家同盟在從經濟上分割世界的基礎上形成了一定的關係，同時隨之而來的是各個政治同盟、各個國家在從領土上分割世界、爭奪殖民地、『爭奪經濟領土』的基礎上也形成了一定的關係。」[21]「各國協調一致」的原則就是列寧所說的在經濟瓜分的基礎上形成的政治同盟關係，是《辛丑條約》之後形成的。甲午戰爭後，列強瘋狂侵略和瓜分中國，大體劃分了各自在華的勢力範圍，義和團運動後大體保持相對穩定。這時期為了保持穩定，相互牽制對方，自然形成互相制約的「各國協調一致」的關係。這種關係雖有列強聯合起來共同行動的一面，但辛亥革命時期卻起相互牽制的作用，尤其是牽制想出兵的日本和俄國。

  當時唯一和日本一起想出兵干涉的是俄國。俄國也是軍事封建帝國主義，和日本一樣具有侵略中國的便利條件。因此，它對中國北部地區虎視眈眈。日俄兩國曾經是爭奪東北亞的勁敵，但日俄戰爭後，為共同抗衡滲透東北的美英勢力，1907年卻訂立第一次日俄協約。這便為兩者共同出兵提供了可能性。10月23日，俄國總理大臣召見日本駐俄大使本野一郎，刺探日本的態度，希圖和日本採取共同行動。他說：「日、俄兩國所獲得的特殊利益，全系取自現存的清朝廷。與其坐視事態自然消長，何如援助現存的清朝廷，或將有利於維護日、俄兩國的利益。革命軍的勝利，較之現政府的存在是否更為可懼？換言之，革命成功以後，日、俄兩國在滿洲、蒙古的利益是否將陷於危險之中？」[22]這就是說，俄國是想出兵干涉的。可是他又說：「吾人所擔心的是第三國的干涉。日本國已經早有準備，可以隨時派出大軍到清國去占領本國所需要的地方。俄國的情況則並非如此。俄國與清國的國境線非常之長，俄國若想占領北滿和對俄國來說更為重要的蒙古，則需付出異常巨大的努力。日本在遠東沒有任何後顧之憂，俄國則必須經常顧慮來自西方的德國干涉。而且近來德國又每事必與俄國作對，陷俄國於困難的境地。況且，俄國的準備還不能說已經完成。」[23]因此，不敢貿然出兵。這便說明，俄國是想出兵，但力不從心，且受德國的牽制。由此可見，日本和俄國想出兵的意願是一致的，但不敢出兵的原因是有區別的。如果日本要想出兵則不可能單槍匹馬，至少聯合一兩個國家。當時能和日本採取聯合行動的只有俄國，日本也對它抱有希望。但基於上述原因，它不能出兵干涉。這不能不對日本產生牽制性影響。這種牽制雖然和英、美的牽制性質不同，但還是一種牽制。

  日本不敢出兵的第二個原因是辛亥革命發展較快，南北雙方勢均力敵，一時不好判斷南北雙方誰勝誰負。辛亥革命伊始，日本向清朝提供二百七十三萬多日元的軍火，公然支持清廷。但隨著革命的蓬勃發展，對南方採取暗中「援助」的態度，腳踩兩隻船，不敢貿然得罪任一方。這就是說，日本是舉棋不定。11月2日內田外相給伊集院公使的訓電中就談及此點。他說道：「關於清國現狀及其未來發展趨勢，據屢次來電觀之，只能說目前尚處於未可預測之狀態。此際，我國必須密切注視形勢演變，並慎重決定態度，萬不可過早作出結論，或貿然採取各種措施。」[24]因此對南北雙方採取慎重的態度。革命初期，德國在漢口曾支持清軍，因此遭到中國人民和革命軍的反擊。日本從中吸取了一定的教訓。

  第三個原因是日本國內原因。其原因有三條：

  首先，日本經濟承擔不起新的軍事行動。日本在日俄戰爭中耗費了十七億一千六百萬日元的軍費。為此發行公債十五億八千萬日元，其中八億是在國外發行的，[25]因而當時日本債台高築。1907年，日本又陷入經濟危機，1910年才開始慢慢復甦。可是，日本陸海軍卻乘日俄戰爭的勝利，大肆擴軍。陸軍計劃把現有的十七個師增加到二十五個師；海軍要建造三艘戰列艦和四艘巡洋艦。日本內閣因財政困難，不同意一下子增加這麼多軍隊和軍艦。經雙方的討價還價，最後決定增加兩個陸軍師，建造一艘戰列艦和四艘巡洋艦，兩者合計大約耗費四億兩千六百萬日元。這對日本經濟已經造成沉重的負擔。但軍部依然不滿內閣，甚至1912年陸相上原勇作以辭去陸軍大臣的手段，推翻西園寺公望內閣。這說明當時日本財政困難達何等地步，也說明由此引起的軍部與內閣的矛盾是何等激化。這一因素不能不牽制日本的新的大規模軍事行動。

  其次，這時期日本統治階級內部結構正在發生新變化。明治維新以來，藩閥勢力一直在統治日本。日本雖然1885年建立內閣，1889年公布憲法，1890年召開議會，名義上實行了所謂的君主立憲制，但掌權的是維新時期的元老和藩閥勢力。對此已進入帝國主義階段的大資產階級表示不滿。恰巧此時，即1912年7月明治天皇去世，12月便爆發了「打倒藩閥」「擁護憲政」的大正政變即第一次護憲運動，推翻了桂太郎的藩閥內閣。在這種政治形勢下，握有軍事大權的山縣、桂太郎、寺內正毅等藩閥勢力不能像既往那樣為所欲為，他們的舉動便受到議會、內閣的牽制。1912年1月山縣有朋公然要求派兩個師占領東北時，因內閣、議會的反對，他的出兵計劃未能實現。由此可見，反藩閥勢力無疑牽制了藩閥的出兵企圖。

  再次，內田良平等大陸浪人，在客觀上也起了一定的作用。大陸浪人內田良平等在1910年日本吞併朝鮮時，勾結朝奸組織一進會，起了第五縱隊的作用。因此，他們深受日本統治階級的重視。辛亥革命前，大陸浪人和孫中山及其革命黨人有密切交往。辛亥革命伊始，內田良平通過杉山茂丸找山縣有朋和桂太郎等陸軍核心人物，說服他們不要出兵干涉。內田勸他們說，這次武昌起義將置清朝於死地，當此之際日本要採取的政策是「援助」南方，使革命成功，並且防止革命波及滿蒙，使滿蒙在日本領導下獲得「獨立」。[26]換句話說，日本「援助」革命軍推翻清朝，趁此割取滿蒙。為此，內田良平和小川平吉、宮崎滔天、萱野長知等一起組織有鄰會，動員社會輿論，對政府和軍部施加壓力。在他們的影響下，相繼成立中國問題同志會、善鄰同志會等組織，掀起「聲援」中國革命的民眾運動。同時，派北輝次郎、清藤幸七郎等浪人去上海、武昌、南京地區直接參與革命軍的活動。

  成立有鄰會後，內田良平又渡海去朝鮮做對山縣和桂系人物之一的寺內正毅（任朝鮮總督）的說服工作。接著又做朝鮮警察總監明石元二郎的工作。當時桂太郎和明石元二郎同意內田良平的主張，明石對內田說：「如清朝滅亡，由日本保護宣統皇帝，建立滿蒙帝國，以防俄國的侵略。」[27]但山縣和寺內懼怕共和思想對日本的影響，沒有同意內田的主張。內田通過桂和明石繼續做了對他們的工作。

  有些浪人則主張「南北兩分論」，要求日本支持南北雙方，不要出兵干涉。東亞同文會的小山秋作曾向陸軍參謀長獻策，建議把中國分為南北，日本「援助」雙方，坐收漁人之利。該建議在陸軍中產生一定影響。在辛亥革命時期，陸軍中確有一部分軍官一直主張「援助」南方革命黨人。

  不僅如此，內田良平還勸阻太平組向清朝提供軍火。他給三井財閥的益田孝寫信，說明南方革命一定成功的理由，說服他「援助」南方革命。結果，如後所述，日本政府不僅沒有出兵壓革命黨人，而且以大陸浪人為橋樑，提供了武器和貸款。由此可見，大陸浪人雖然沒有掌握實權，但他們向統治階級獻計獻策，動員輿論，「援助」革命黨人，為阻止日本出兵干涉，無疑起了作用。

  日本雖然沒出兵干涉，但辛亥革命時期，日本始終在侵略中國。