6.小結

  1868年的日本明治維新一百多年了，這一運動不僅在日本歷史上是一件大事，在世界史上作為近代亞洲唯一擺脫了半殖民地命運，走上資本主義道路並迅速發展為帝國主義的國家，明治維新所起的作用也是不容忽視的。

  19世紀後半期，是世界資本主義走向帝國主義階段的時期，亞洲絕大部分國家已淪為殖民地或半殖民地，作為一個後進國的日本，在外力壓迫下，從封建主義轉向資本主義的變革運動，不得不帶有一定的特點。正因為如此，故學界對明治維新史在許多問題上存在著不同的理解，而展開了長期的爭論。解決這些問題，應該如列寧所說的「必須牢牢把握住社會階級劃分的事實，階級統治形式改變的事實，把它作為基本的指導線索」[140]，即從維新前後的階級鬥爭和政權改變的事實出發，來求得問題的解決。

  根據上面的分析，概括起來，維新前的日本在典型的封建領主制中間已出現了從本百姓（半自由的領民或農奴）分化出來的豪農和寄生地主的土地所有制，作為資本主義萌芽的商品生產，行莊（初期資本家）的家庭手工業和工場手工業，也在先進地帶成長起來。商品貨幣經濟侵入農村，不可避免地瓦解以自然經濟為基礎的領主和本百姓間的封建關係。隨著農民生活的日益貧困，封建領主和武士的生活也日益惡化，幕府和諸藩在18、19世紀人民起義中進行的改革，只是為挽救沒落的封建統治的一種努力，19世紀50年代歐美資本主義國家入侵後，封建危機和民族危機造成了空前高漲的革命形勢。

  這樣，擺在日本人民面前的任務，就是推翻封建制度和爭取民族獨立，這不能不是一次資產階級性質的革命。在一般的情形下，這一革命客觀上只有兩種基本的路線和結局：或者是廢除領主所有制後將正在開始發展的半封建的地主經濟保存下來，慢慢地變成資本主義經濟，這是地主經濟的內部改革，國家的整個土地制度成為長期保持著封建制特點的資本主義制度，像革命前的德俄一樣；或者是在廢除領主農奴制後，革命摧毀半封建地主經濟，使小農經濟和資本主義得到自由發展，以完成資產階級革命的任務。

  當時日本農民和城市貧民的革命鬥爭客觀上是走著後一條路，這是一條徹底解放生產力、保證日本民族真正獨立、社會更向前發展的道路。日本農民「改革世間」起義，帶有土地革命的性質，城市貧民搗毀運動不斷高漲，使幕藩領主不能統治下去，外國殖民者為之震恐。農民不代表新的生產力，而它的鬥爭卻是資產階級革命的主要內容。

  但當時日本並不能按照一般的情形進行資產階級革命，因為維新前支配著日本的還是農奴主的封建領主經濟，資本主義和民族資產階級都沒有形成，在民族滅亡的威脅下又必須立刻採取資本主義生產方式，因而革命的領導權落到以下級武士為領導的「武士和豪農豪商（資產階級前身）的同盟」改革派（以後的倒幕派）身上，這一同盟的階級性決定他們在革命中的兩面性。當鬥爭的鋒芒指向德川幕府統治時，他們最初還只企圖用藩政改革的經驗，要求在幕藩領主制的範圍內，進行一些全國性的改革。但即使是一種改革，只要觸動了統治階級的根本利益，也絕不能實現。果然，幕府對改革派實行了血腥鎮壓，使改革派不得不拋棄原來的路線，轉向尊王攘夷運動。以後他們發現依賴天皇攘夷也不可靠，在幕府大軍征討和外患日亟的形勢下，終於走上倒幕的道路，領導農民革命和倒幕戰爭，在全國人民起義的浪潮中，經過一年半內戰，推翻了幕府，建立維新政權。倒幕派憑藉人民起義和國家機器的力量，廢除封建領主制，解放了農奴。列寧指出：「革命究竟是什麼呢？這就是用暴力打破陳舊的政治上層建築，即打破那由於和新的生產關係發生矛盾而到一定的時機就要瓦解的上層建築。」[141]維新政權和代表純封建的領主制的德川幕府已有本質的不同，它是一個地主資產階級的政權。革命的根本問題是政權問題，倒幕派利用農民和城市貧民起義，領導討幕軍用武力奪取政權，改變了政權的性質，這不能不是一次革命，革命的勝利果實，則為倒幕派所篡奪。明治維新這一階段的革命既不是資產階級所領導，作為資產階級性的革命是很不成熟的，它自然不能完成資產階級革命的歷史任務，也就不能稱為「資產階級沒有完成的革命」[142]，但由於農奴的解放，客觀上為資本主義的發展開闢了道路。

  當然，明治維新運動到這裡並沒有結束。因為封建領主制的推翻和農奴的解放並不意味著農民土地問題的根本解決。農村中隨著幕藩體制的崩潰和新政府土地政策的實施，半封建的寄生地主制確立了，它繼續對農民剝削，阻礙資本主義發展。農民和城市貧民的基本要求是分配土地，發展生產力，要求徹底消滅封建剝削。正如列寧所說，「幾百年來農奴制的壓迫……積下了無數的仇恨和拼命戰鬥的決心。要求……消滅一切舊的土地占有形式和占有土地制度，掃清土地，建立一種自由平等的小農的社會生活來代替警察式的階級國家」[143]。因此，農民和城市貧民在打倒幕府後繼續進行革命鬥爭，起義更為頻繁而猛烈。他們的鋒芒針對豪農、豪商、村吏、地主，也就是反對以這些階層為基礎的政府。如果維新政權建立後農民和城市貧民的起義直至自由民權運動屬於第二階段革命，那麼，倒幕派這次就不再跟著前進了，特別是在廢藩置縣後，全國的主要矛盾已由農奴對領主的矛盾，變為農民對地主豪農商的矛盾。在新的農民起義的浪潮面前，倒幕派不但恐懼得放棄革命的領導，並且站在富農和寄生地主的立場上來反對革命，他們解散了人民在倒幕中建立的武裝，鎮壓農民起義和城市貧民暴動，保護地主土地所有制和資本主義的工商業，在此基礎上發展起來的年青的地主和資產階級本來就有相互聯繫，在革命的人民鬥爭面前更加強了政治結合，逐步形成了地主資產階級聯盟的專政。

  本書首發𝖇𝖆𝖓𝖝𝖎𝖆𝖇𝖆.𝖈𝖔𝖒,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  明治維新後成為藩閥官僚的倒幕派獲得豪農商、地主、高利貸商業資本家的支持，他們在殖民主義侵略和人民鬥爭的威脅下，進行了一系列資產階級的改革。由於當時日本十分落後，又必須抵抗侵略，他們不得不採用資本主義生產方式，通過專制政府加強掠奪勞動人民、進行原始積累以及保護新工業的方法，自上而下地發展資本主義，同時廢除封建身份制，輸入西方科學文化，建立常備軍，廢除不平等條約，擺脫殖民地危機，使日本成為獨立的民族國家。明治維新由此得到當時亞洲各國資產階級的重視。[144]

  另一方面由於新政府官僚代表半封建的地主富農和高利貸大商人的利益，這些改革都帶著濃厚的改良主義色彩，以致在社會經濟中長期保留了封建的殘餘，阻礙工農業生產力，使人民深深地陷於痛苦和貧困中，並助長了日本的軍國主義和對外侵略戰爭的發展。因此，明治維新後一階段進行的主要是一種地主資產階級的改革（其中也有一部分屬於前一階段革命所遺留下來的任務）。這種改革儘管因資本主義得到發展而延緩了革命，但不能改變日本發展的方向，維新後日本人民仍為完成資產階級民主革命而積極鬥爭。

  在西歐資本主義國家裡，農奴制遠在資產階級革命前幾個世紀就被消滅，這就為資本主義的發展造成有利的條件，在新興市民階級領導下，資產階級革命的進行是成熟的，因而也較徹底。日本由於封建領主制的長期存在，資本主義遲遲沒有形成，在封建危機和民族危機的雙重壓力下進行的明治維新運動，由於沒有新興資產階級的領導，被分為兩步：它的第一階段革命以倒幕派領導農民和城市貧民起義推翻封建領主制、解放農奴，建立了地主資產階級政權而告結束。第二階段革命因倒幕派的背棄革命而變成了地主資產階級的改革。日本史學上傳統地將這兩個不同階段不同性質的變革合併稱為「明治維新」，因而使這個問題長期陷於混亂。我們用兩點論澄清這一問題的性質。

  列寧正確地指出了明治維新是「革命和改革」[145]。

  明治維新在日本通過以農民為主力的革命，推倒幕府，廢除了封建領主的農奴制，發展了資本主義，這就使維新政府向資產階級政權邁進了一大步，但半封建的地主階級，並沒有脫離這一政權，它和資本家的共同利益表現在互相依賴，對人民殘酷壓榨和對外野蠻侵略的政策上。維新後的日本歷史證明，這是一個地主資產階級的政權。

  明治維新政府在政體上是一個專制主義的君主國，直到帝國憲法頒布後，這個國家才成為一個外表上的立憲君主國家。