外星人的進化源頭

  即使有我後來的那些發現，這次研究最困難的部分始終在阻礙我得出合理的分析結論，它就是賽多尼亞建築群的核心地物——「火星臉」。

  不應該有「火星臉」這種東西。

  這個簡單的「事實」顯然在整整七年的時間裡阻止了人們開展任何正式的研究活動。因為認為存在「火星臉」的想法太荒唐，所以人們連「海盜號」收集的原始數據都不肯檢查一下。加之索芬很有把握地認為，凡是堅持理性的科學家都明白：任何經過確認的航拍照片都將證實，所謂的「火星臉」不過是一個形狀比較特殊、自然形成的小山包而已。因為「火星臉」不可能是真的，所以，它就不會是真的。

  這樣做顯然與真正的科學精神相悖。

  「火星臉」研究的開山之祖是迪彼得羅與莫倫納，他們甚至拒絕相信「海盜號」項目小組科學家說的任何一個字，堅持查驗實際圖像資料……最終確認「火星臉」的影像是真實存在的——無論它是否人造——照片上顯示出的那個對稱的人臉狀地物確實就在火星上。

  科學界拒絕接受「火星臉」存在這一明顯的事實。迪彼得羅與莫倫納在第二張高太陽照射角的照片上再次發現「火星臉」之後過了很久，「NASA官方發言人」仍然堅持聲稱「根本沒有第二張照片……在特定的光照角度下，該地物只是看上去像人臉而已」。還有人甚至宣稱第二張照片與第一張相比並無二致。他們堅持說第一張照片上「火星臉」地物右側的陰影在第二張（70A13）裡面仍然是陰影。事實卻是，無論是誰，只要隨便看一眼70A13，就會發現第一張照片中「消失」的右側是明顯與左側對稱的。而且，稍微計算一下，便知道兩個小時之後，火星天空中太陽的位移會引起「火星臉」的陰影出現很大的變化，因為太陽照射角會改變30度，光照角度明顯與兩個小時之前不同。

  當時的情況讓我想起對天文學歷史上近期發生的最著名的天體爆炸——公元1054年的超新星爆發的各種觀測結果。

  

  這次超新星爆炸的明亮程度，足以讓人們在整整23天裡（包括晴朗的白晝）從全世界的各個位置觀察到。當時的中國和朝鮮都在編年史中有所記載，甚至連那時尚屬「蠻荒之地」的現今的美國西南部，都能發現記錄此次爆發的岩畫。地球上唯一找不到此次爆發記錄的地方是中世紀的歐洲——那時候歐洲數量龐大的僧侶會把自己看到的東西記錄下來，而他們沒有記下超新星爆發的唯一合理原因，可能是教會拒絕承認「天堂」的任何損毀，所以，僧侶們只是不相信自己的親眼所見而已（超新星爆發後，其光芒在中世紀的夜空中灼灼閃耀了兩年之久）……

  因為「不相信」，所以「看不見」。

  看來，極為相似的事情在「火星臉」的問題上發生了。

  很多人之所以無法接受人類的臉出現在另一顆行星上，是因為他們根深蒂固的成見：人類只能在太陽系唯一的，甚至是宇宙唯一的行星上進化和生活。

  這顆行星就是地球。

  1966年《科學》雜誌上的一篇文章也許可以很好地闡述以上觀點。文章的作者是哈佛大學生物學家喬治·蓋洛德·辛普森，題目叫作《類人生物的非普遍性》。在這篇文章里，辛普森提出，人類智能——更不用說人類的形態——是特定環境（地球）的特有產物。卡爾·薩根在第一屆蘇聯-美國外星智能交流會議上曾作如下發言：

  「這篇文章的基本論點是，人類的進化建立在大量偶然性步驟的基礎上，這些步驟重新且按照原來的順序出現的概率微乎其微，我會說，人類是不可能（在其他星球）存在的。」

  這時，另一位參會者、密西根大學的約翰·普拉特指出，辛普森特指的是人類而不是類人的外星智慧生物。薩根的回應是：

  「……我認為這正是辛普森觀點的漏洞，因為還有許多其他途徑可以使生物進化成功能上與人類相似的有機體，但是外形看上去與人類並無任何相似之處 。」

  以上討論反映出科學界對此事的看法：外星智慧生物也許存在，但人類進化步驟的無限種偶然性使得與人類外觀相似的外星智慧生物的出現概率幾乎為零！

  所以，既然有此觀點在先，1英里寬的「火星臉」的發現，便成了一個有些令人不安的消息。因為如果這是真的，辛普森（也包括薩根的一部分看法）謹慎構建的邏輯觀點在某些方面就是不正確的……進而證明這是一種狹隘的「地球沙文主義」。另外，上述會議還邀請了辛普森再次強調他在七年前發表的論文中的觀點，以下是辛普森的部分發言：

  「過去的八年裡，我們對金星與火星有了更多的了解，證明碳基生命不可能存在於金星，而且在火星上出現的可能性也不大。智慧生命（甚至人類）出現在這兩個星球或者太陽系中任何地外天體上的機會微乎其微，接近於不可能。」

  可想而知，在這樣的輿論環境中，迪彼得羅與莫倫納的研究很難得到包容和支持。

  科學界中也存在少數反對派，他們有時被稱為「平行進化學派」，其觀點與辛普森恰好相反。艾薩克·阿西莫夫也許是世界上最多產的科學作者，寫過350多本書，他的著作體現的就是該學派的觀點。在薩根提出「智慧生命可以通過多種其他途徑演進出來」的基礎上，阿西莫夫認為，我們有充分的理由相信，雖然演進的途徑不同，但是智慧生命的成熟形態傾向於人類的外形，即「雙側形式」：雙眼與大腦之間的神經鏈較短，靈活的雙手位於身體前側（眼睛就可以看到手的動作），這種類人外形也許會成為不同行星上的智慧生物外形的統一樣本。

  換言之，阿西莫夫的意思是，自然界不太可能進化出有智能的蜘蛛或者蛤蜊。生物越有智慧，其外形多半就越像人。

  羅伯特·比爾在1964年的一期《科學》雜誌上發表過一篇文章《其他行星的類人生物》，表述的就是類似觀點。

  所以，對「火星臉」是否真實存在的判斷受到以上討論的影響很大。反之，如果人類發現的首個外星文明紀念物就是這座1英里寬、酷似人臉的「雕塑」，這件事對以上討論也將造成關鍵性的影響，或者至少按理說應該是這樣。

  然而，「火星臉」實際上被完全忽略了。

  諷刺的是，我個人對這件事的看法偏向於辛普森、薩根一方，雖然針對他們的觀點偶爾會出現個別反例，但是，我認為地球生物的進化本質上是多樣化的，並不是一個同質化的過程。

  還有很多涉及幾百萬物種的形態、顏色與行為的進化實例能夠反駁「平行進化論」。實際上，數不清的各類物種既因為基因遺傳而表現出一些相似特點，又在進化過程中表現出多樣化的豐富性。或者用辛普森的話來說就是「趨同並不意味著真正的相同，自然界中沒有這樣的實例」。

  對我而言，在其他行星上找到類人生物這種消息，就像NASA發布了一張現存的恐龍照片一樣令人震驚和難以置信。而火星上出現與人類外觀類似的生物，在我看來更是荒唐。

  如果「火星臉」看上去的確像類人生物，那麼這說明它有可能與類人生物的源頭——地球有關。

  火星的地表重力加速度只有地球的三分之一多一點，其地質與氣象的發展史與地球完全不同，而且根本沒有磁場去抵禦來自宇宙空間的電離輻射，完全不是一個可能出現「平行進化」的環境。

  在前面的章節里，我提出了自己馬上想到的三種解釋。因為前文剛剛講到科學界的討論，所以這裡很適合再重申一下我的看法，它們是：

  一、「火星臉」是由土生土長的「火星人」創造的。用平行進化理論來看，它們相當於火星上的埃及文明，後來演變為擁有較高科技水平的文明。

  二、「火星臉」是來自太陽系之外的某位「設計師」在火星上留下的太空名片，這說明宇宙中存在一個有能力進行星際航行的先進文明。

  三、在人類蒙昧的史前階段，曾有一個技術先進的文明。他們來到火星，根據自己的面部特徵雕刻了「火星臉」，希望我們這些後來者能找到它。

  在堅持與辛普森、薩根的立場一致的「偏見」前提下，我傾向於第三條假設——它對我們既有的歷史觀毀壞最小。地球上曾經存在一個技術先進的文明，但不知出於何種原因，在過去的幾千年中我們「忽略」了這個文明。這種假設我是可以接受的，它也沒有對我腦中現有的觀念構成多大的衝突。儘管這意味著我們可能在地球上發現自己的「鏡像」曾經存在的痕跡，但是，考古學家們畢竟一直都在尋找地球上的「失落」文明，為什麼這些文明就不能擁有比現代人還先進一點的技術——譬如製造太空船呢？

  絕對有可能。

  隨著時間的推移，越是思索這一條最有可能的解釋，我越覺得不抱幻想。不僅僅是因為缺乏直接的證據證明確實有過這麼一個失落的文明，而且，也找不到這個傳說中的文明對地球產生過影響的痕跡。

  似乎根本沒有過這麼一個如同現代人類社會一樣的技術發達的文明，最終發展出製造太空船的能力，而且在此過程中也發展出毀壞地球環境的能力——瘋狂地採掘礦產、大肆建築混凝土森林、習慣於為了人類這一少數物種的一己之私污染整個地球的資源……

  而且，現在的人類可以製造出無人駕駛的飛行器在太陽系中漫遊。

  假若真的存在過這樣一個具備「製造太空船的能力」的文明，以其技術發達的程度，不可能不在地球上留下諸如礦井、油田，甚至有毒的工業廢棄物等等遺蹟。因為，即便是技術落後的古代文明，我們也能找到它的廢墟。如果更為發達的文明反而銷聲匿跡，那簡直是匪夷所思的事情。

  所以，我排除了「火星臉」是地球遠古文明所為的假設，隨之也否定了類人生物起源自火星的設想，現在只剩一個選項：

  即「2號假設」——很久以前，一群來自其他星球的生物，雕刻了「火星臉」，將它作為「發給人類的信息」。

  我本人恰好對另一條成本較低的「宇宙信息」相當熟悉——著名的「先驅者10號金屬板」，這塊金屬板現在位於「先驅者10號」的艙室里，這艘飛船目前正史無前例地飛速駛離太陽系，踏上一去不回的星際之旅……