聯邦貿易委員會的抨擊

  不管可口可樂公司是不是真心想要保護環境，他們所有的努力都沒能轉移政府的注意力。聯邦貿易委員會曾在50年前起訴過阿薩?坎德勒。現在，任何一位了解歷史的可口可樂工作人員都可以猜到，在羅伯特?皮托夫斯基委員的領導下，聯邦貿易委員會憑藉強大的消費者運動的支持，將再次攻擊可口可樂公司。

  第一個受到攻擊的就是赫赫有名的「賓果促銷活動」。特伯和可口可樂的消費者只要能夠將繪有20個名人肖像的瓶蓋按照正確的問題答案排列出來，就可以獲得100美元的獎金。聯邦貿易委員會反對這種競賽，因為遊戲規則中沒有說明每個問題可能會有多種答案。例如，大多數的參賽者都能夠正確地辨認出海軍上將伯德，他在北極探險中犧牲。但是，要贏得獎金的話，他們還要將繪有霍雷肖?納爾遜的瓶蓋同樣黏在這個問題下邊。類似伍德羅?威爾遜和古列爾莫?馬可尼都參加過巴黎和平會議之類的題目也存在著同樣的問題。果然不出人們的意料，150萬參與者中只有831人勝出。

  在聯邦貿易委員會表示不滿之後，又出現了兩個分別針對可口可樂公司和為可口可樂策劃這次競賽的格倫迪寧公司的訴訟，共索賠4.25億美元。

  雖然賓果鬧劇給可口可樂公司帶來了負面影響，但造成的經濟損失卻很小。無所畏懼的聯邦貿易委員會很快發起了第二次攻擊。1971年，聯邦貿易委員會指控可口可樂公司，聲稱Hi-CGG中不幸的父親允許他的孩子吃薯條、餅乾和其他垃圾食品具有誤導性。「如此糟糕的午餐！」播音員說，「但是，這個父親唯一明智的選擇就是冰鎮Hi-C飲料。」他繼續說道：「這種飲料是由水果製成的，富含維生素C。」但聯邦貿易委員會的檢舉人發現，Hi-C中只有少量的真正果汁，並且其蘊含的維生素C也比橘子要少，這與GG中所說的完全相反。這個GG同樣傳達了孩子只要喝Hi-C、吃不吃垃圾食品都無所謂的觀點。聯邦貿易委員會對可口可樂公司和凱洛格食品公司聯合推出的GG更為失望。在那個GG中，小女孩早飯只吃頂部撒草莓的小烘餅和Hi-C。可口可樂公司為了維護自身利益，反駁這個控訴是基於「個人和不科學的飲食觀念的」。聯邦貿易委員會的委員們喜歡喝天然果汁，但這並不足以成為處罰Hi-C和「打擊美國公眾自由選擇提神飲料的積極性」的理由。1972年，聯邦貿易委員會與可口可樂公司的律師達成一致，並撤銷了訴訟。

  請記住𝕓𝕒𝕟𝕩𝕚𝕒𝕓𝕒.𝕔𝕠𝕞網站，觀看最快的章節更新

  但是，同一年內，聯邦貿易委員會襲擊了軟飲料行業的中心，宣稱獨家特許經營制度違反了《舍爾曼反托拉斯法》，因為一個地區只有一個瓶裝商，這樣的壟斷阻止了公平競爭。美國境內抗議聲此起彼伏，可口可樂公司和百事可樂公司則聯合起來與大眾抗衡。聯邦貿易委員會的訴訟也許會拖上很多年，這使得20世紀70年代顯得暗淡無光。可口可樂公司和瓶裝商們同時採取兩種策略，一方面在法庭上努力辯護，另一方面遊說議員出台特殊法規，為軟飲料行業撤銷起訴。這些法律上的糾葛與歷練可以從根本上改變瓶裝商與可口可樂和百事可樂兩家公司之間的傳統關係，但是沒有人可以預測1972年將會發生什麼事情。