艮

  「艮其背」，「背」字是「止」字。彖中分明言「艮其止，止其所也」。從周錄云：「極解得好。」又言：「『艮其背』一句是腦，故彖中言『是以不獲其身，行其庭，不見其人』，四句只略對。」方子。

  

  「艮其背」，背只是言止也。人之四體皆能動，惟背不動，取止之義。各止其所，則廓然而大公。德明。

  「艮其背」便「不獲其身」，「不獲其身」便「不見其人」。「行其庭」，對「艮其背」，只是對得輕。身是動物，不道動都是妄，然而動斯妄矣，不動自無妄。淵。

  因說「不獲其身」，曰：「如君止於仁，臣止於忠，但見得事之當止，不見此身之為利為害。才將此身預其間，則道理便壞了！古人所以殺身成仁、捨生取義者，只為不見身，方能如此。」學履。

  「艮其背」，渾只見得道理合當如此，入自家一分不得，著一些私意不得。「不獲其身」，不干自家事。這四句須是說，艮其背了，靜時不獲其身，動時不見其人。所以彖辭傳中說「是以不獲其身」，至「無咎也」。周先生所以說「定之以仁義中正而主靜」。這依舊只是就「艮其背」邊說下來，不是內不見己，外不見人。這兩卦各自是一個物，不相秋采。淵。

  趙共甫問「艮其背，不獲其身」。曰：「不見有身也。」「行其庭，不見其人」。曰：「不見有人也。」曰：「不見有身，不見有人，所見者何物？」曰：「只是此理。」過。

  「時止則止，時行則行」。止固是止，池本：「行固非止。」然行而不失其正，池本作「理」。乃所以為止也。僩。

  問：「艮之象，何以為光明？」曰：「定則明。凡人胸次煩擾，則愈見昏昧；中有定止，則自然光明。莊子所謂『泰宇定而天光發』是也。」學履。

  艮卦是個最好底卦。「動靜不失其時，其道光明」。又，「剛健篤實輝光，日新其德」，皆艮之象也。艮居外卦者八，而皆吉。厲錄云：「居八卦之上，凡上九爻，皆好。」

  惟蒙卦半吉半凶。如賁之上九「白賁無咎，上得志也」；大畜上九「何天之衢，道大行也」；蟲上九「不事王侯，志可則也」；頤上九「由頤厲吉，大有慶也」；損上九「弗損益之，大得志也」；艮卦「敦艮之吉，以厚終也」。蒙卦上九「擊蒙，不利為寇，利禦寇」，雖小不利，然卦爻亦自好。蓋上九以剛陽居上，擊去蒙蔽，只要恰好，不要太過。太過則於彼有傷，而我亦失其所以擊蒙之道。如人合吃十五棒，若只決他十五棒，則彼亦無辭，而足以禦寇。若再加五棒，則太過而反害人矣。為寇者，為人之害也；禦寇者，止人之害也。如人有疾病，醫者用藥對病，則彼足以袪病，而我亦得為醫之道。若藥不對病，則反害他人，而我亦失為醫之道矣。所以象曰「利用禦寇，上下順也」。惟如此，則上下兩順而無害也。僩。

  八純卦都不相與，只是艮卦是止，尤不相與。內不見己，是內卦；外不見人，是外卦，兩卦各自去。淵。

  守約問易傳「艮其背」之義。曰：「此說似差了，不可曉。若據夫子說『止其所也』，只是物各有所止之意。伊川又卻於解『艮其止，止其所也』，又自說得分明。恐上面是失點檢。」木之。

  伯豐問：「兼山所得於程門者云：『艮內外皆止，是內止天理，外止人慾。又如門限然，在外者不得入，在內者不得出。』此意如何？」曰：「何故恁地說？」因論：「『艮其背』，彖雲『止其所』，便是解『艮其背』。蓋人之四肢皆能運轉，惟背不動，『止其所』之義也。程傳解作『止於所不見』，恐未安。若是天下之事皆止其所，己何與焉？人亦何與焉？此所謂『不獲其身，行其庭不見其人也。』」問：「莫是舜『有天下而不與』之意否？」曰：「不相似。如所謂『百官萬務，金革百萬之眾，飲水曲肱，樂在其中。萬變皆在人，其實無一事』，是也。」又云：「『艮其背』，靜而止也；『行其庭』，動而止也。萬物皆止其所，只有理而已。『不獲其身』，不見其人也。」因論：「彖象文言解得易直是分曉精密，但學者虛心讀之，便自可見。如『利見大人』，文言分明解『聖人作而萬物睹』之類是也。爻辭只是占得此卦爻之辭，看作何用。謂如屯卦之『利建侯』，屯自是卦畫，何嘗有建侯意思？如晉文公占之，便有用也。又如『王用亨於岐山』，『亨』字合作『享』字，是王者有事於山川之卦。以此推之，皆可見矣。」人傑。

  「不獲其身」，不得其身也，猶言討自家身己不得。又曰：「欲出於身。人才要一件物事，便須以身己去對副他。若無所欲，則只恁地平平過，便似無此身一般。」又曰：「伊川解『艮其背』一段，若別做一段看，卻好。只是移放易上說，便難通。須費心力口舌，方始說得出。」又曰：「『上下敵應不相與』，猶言各不相管，只是各止其所。」又曰：「明道曰：『與其非外而是內，不若內外之兩忘也。』說得最好。便是『不獲其身，行其庭不見其人』，不見有物，不見有我，只見其所當止也。如『為人君止於仁』，不知下面道如何，只是我當止於仁；『為人臣止於敬』，不知上面道如何，只是我當止於敬，只認我所當止也。以至父子兄弟夫婦朋友，大事小事，莫不皆然。從伊川之說，到『不獲其身』處，便說不來；至『行其庭不見其人』，越難說。只做止其所止，更不費力。」賀孫。

  「易傳『艮其背』一段，只是非禮勿視聽言動，則止於所不見，無欲以亂其心。『不獲其身』者，蓋外既無非禮之視聽言動，則內自不見有私己之欲矣。『外物不接』便是『奸聲亂色，不留聰明；淫樂慝禮，不接心術；慢惰邪僻之氣，不設於身體』之意。」又曰：「『艮其背，不獲其身；行其庭，不見其人』，易中只是說『艮其止，止其所』。人之四肢百骸皆能動作，惟背不能動，止於背，是止得其當止之所。明道答橫渠定性書舉其語，是此意。伊川說卻不同，又是一說。不知伊川解『艮其止，止其所也』，又說得分曉；卻解『艮其背』，又自有異，想是照顧不到。周先生通書之說，卻與伊川同也。」或問：「『不見可欲，此心不亂』，與『艮其背』之說何如？」曰：「老氏之說，非為自家不見可欲，看他上文，皆是使民人如此。如『虛其心』，亦是使他無思無欲；『實其腹』，亦是使他飽滿。」溫公注如此解，蔡丈說不然。又曰：「『艮其背』，看伊川說，只是非禮勿視聽言動。今人又說得深，少間恐便走作，如釋老氏之說屏去外物也。」又因說「止於所不見」，曰：「非禮之事物，須是常去防閒他。不成道我恁地了，便一向去事物裡面袞！」賀孫。亦與上條同聞。

  問：「『艮其背，不獲其身』，是靜中之止；『行其庭，不見其人』，是動中之止。伊川云：『內欲不萌，外物不接，如是而止，乃得其正。』似只說得靜中之止否？」曰：「然。此段分作兩截，『艮其背，不獲其身』，為靜之止；『行其庭，不見其人』，為動之止。總說則『艮其背』是止之時，當其所而止矣，所以止時自不獲其身，行時自不見其人。此三句乃『艮其背』之效驗，所以彖辭先說『止其所也，上下敵應，不相與也』，卻雲『是以不獲其身，行其庭，不見其人也』。」又問：「止有兩義，『得所止』之『止』，是指義理之極；『行止』之『止』，則就人事所為而言。」曰：「然。『時止』之『止』，『止』字小；『得其所止』之『止』，『止』字大。此段工夫全在『艮其背』上。人多是將『行其庭』對此句說，便不是了。『行其庭』是輕說過。緣『艮其背』既盡得了，則『不獲其身，行其庭不見其人』矣。」學履。

  問：「伊川解『外物不接，內欲不萌』，此說如何？」曰：「只『外物不接』，意思亦難理會。尋常如何說這句？」「某詳伊川之意，當與人交之時，只見道理合當止處，外物之私意不接於我。」曰：「某嘗問伯恭來，伯恭之意亦如此。然據某所見，伊川之說只是非禮勿視聽言動底意思。」問：「先生如何解『行其庭不見其人』？」曰：「如在此坐，只見道理，不見許多人，是也。」曰：「如此，則與非禮勿視聽言動之意不協。」曰：「固是不協。伊川此處說，恐有可疑處。看彖辭『艮其止，止其所也』，此便是釋『艮其背』之文。「艮其止」便是引「艮其背」經文。或「背」字誤作「止」字，或「止」字誤作「背」字，或以「止」字解「背」字，不可知。伊川於此下解云：『聖人所以能使天下順治，非能為物作則也，惟止之各於其所而已。』此意卻最解得分明。『艮其背』恐當只如此說。萬物各有所止，著自家私意不得。『艮其背，不獲其身』，只見道理，不見自家；『行其庭，不見其人』，只見道理，不見他人也。」洽。

  問：「伊川『艮其背』傳，看來所謂止者，正謂應事接物之時，各得其所也。今雲『止於所不見』，又雲『不交於物』，則是無所見，無所交，方得其所止而安。若有所見，有所交時，是全無可止之處矣。」曰：「這處無不見底意思。周先生也恁地說，是它偶看這一處錯了，相傳如此。但看孔子釋彖之辭云：『艮其止，止其所也。』蓋此一句即是說『艮其背』。人身皆動，惟背不動，這便是所當止處。此句，伊川卻說得好。若移此處說它腦子，便無許多勞攘。」夔孫。

  問：「易傳云：『止於其所不見，則無欲以亂其心。』又云：『外物不接，內欲不萌。如是而止，乃得止之道。』竊恐外物無有絕而不接之理，若拘拘然務絕乎物，而求以不亂其心，是在我都無所守，而外為物所動，則奈何？」曰：「此一段亦有可疑，外物豈能不接。但當於非禮勿視、勿聽、勿言、勿動四者用力。」佐。

  「艮云：『外物不接，內欲不萌。』」始須如此。視箴中。知言說詧而養之，終「耳順」、「從心」，此亦是始終之道。方。

  問：「伊川曰『止於所不見』，則須遺外事物，使其心如寒灰槁木而後可，得無與釋氏所謂『面壁工夫』者類乎？竊謂背者，不動也。『艮其背』者，謂止於不動之地也。心能不為事物所動，則雖處紛拏之地，事物在前，此心淡然不為之累，雖見猶不見。如好色美物，人固有觀之而若無者，非以其心不為之動乎？易所謂『行其庭不見其人』者，意或以此。」先生批云：「『艮其背』，下面彖傳云：『艮其止，止其所也。上下敵應，不相與也。』解得也極分明。程傳於此說亦已得之，不知前面何故卻如此說。今移其所解傳文之意上解經文，則自無可疑矣。經作『背』，傳作『止』，蓋以『止』解『背』義，或是一處有誤字也。」枅。

  咸艮皆以人身為象，但艮卦又差一位。榦。

  「艮其限」，是截做兩段去。淵。