第一個問題，袁崇煥是誰？

  有人說他是偉大的民族英雄，是百年難得的優良將領，最後卻慘遭凌遲是千古奇冤；有人說他是個徹頭徹尾的小人，為了功名不惜犧牲軍民，實為大明的叛徒；有人說他是東林黨的餘孽，有人說他是投筆從戎的豪傑……無論如何，袁崇煥這個名字與「爭議」和「傳奇」是分不開了，自明末至今，關於他的話題真是沒有斷過。袁崇煥的故事也在百家之口中百折千轉，沒有一個人能計算得出來，關於這個名字有多少個版本的傳說。

  今天看來，多數的票似乎都投給了「民族英雄」的正面形象，因為最權威的《明史》是傾向於他的，無數嘆惋歌頌之辭為其昭雪哀悼。而也有一些觀點堅持說袁崇煥是個叛徒，清修的《明史》說服力好像是差了那麼點，條條框框列舉得也很理直氣壯。閱讀不同的觀點時可能會或多或少受些影響。我記得在我初中時候，讀了幾篇類似「哭崇煥」這種的文字，立刻也喚起一絲悲愴矯情的共鳴，還為這個根本弄不清怎麼回事的古人洋洋灑灑地作了一篇習作，被老師當作範文朗讀。想起來都慚愧，其實那時的我只以為袁崇煥是明朝的一個將領，為大明抗清打了好多勝仗，卻因為遭人陷害竟被千刀萬剮，這昏庸的皇帝啊，可憐的袁大英雄！直到後來開始專門研究歷史，認真去看史料去思考，才發現，歷史的客觀真相是很曲折的，從來不能用非黑即白來評價任何一件事。袁崇煥遠遠不是單純的「叛徒」或者「英雄」可以概括，他是一個複雜矛盾的多面體，借個別例子一言即蔽之那應該說是文學藝術作品，要叫「歷史」嚴謹性就不足了。

  因此，一直以來在百口眾說下的袁崇煥，誇張成分實在太多。那麼真實的袁崇煥究竟是怎樣的呢？我們先儘量撇去誇張虛構的成分，用客觀分析還原這個傳奇。