4.君主立憲？

  前面提到「內閣制」是君主立憲制國家經常採用的一種制度，而從明朝的內閣來看其與英國的內閣制還頗有相似之處，譬如它們的成員都是由最高統治者任命，同樣是集體負責。那麼明朝的內閣制能否看作是君主立憲制的先聲呢？

  其實不能，這一點先讓我們來看一看英國的君主立憲制和內閣制的形成過程。1688年，英國資產階級貴族發動光榮革命，英王詹姆士二世被迫流亡海外，第二年通過英國議會通過《權利法案》等限制國王權力的法案，確立了國王「統而不治」的地位。《權利法案》作為「憲法」文件成為英國政治制度中抑制王權的最重要武器，導致君王大權旁落。

  而這種君王大權旁落的情況尤其在1714年來自德意志的喬治一世繼位後更加突出，本來喬治一世之前的國王是會參加內閣會議的，並且對內閣的行政有很大的導向作用。但喬治一世是德國人，不會說英語（喬治一世繼位時候已經五十多歲了，想學也學不會了），根本聽不懂內閣大臣在討論什麼，後來他就索性不參加內閣會議了，這樣內閣的行政權就越來越大（內閣本身通過議會有立法權）。喬治一世之後的幾任國王也都因為各種原因無法參加內閣會議（喬治二世在位期間在歐洲大陸與法國開戰，喬治三世患有癲癇病，喬治四世是個酒鬼，整天喝得醉醺醺的），陰差陽錯之下英國內閣的權力也就越來越大，並形成了固定的機制。

  等到1837年，維多利亞女王登基時，她發現自己只剩下一個同意權，而且只是形式上的同意權，因為內閣形成的決議，國王必須通過。現代內閣制度，也在這一過程中形成。

  而明朝在這一點上就與英國完全不一樣了。從英國的情況來看，是先有君主立憲，再有內閣的，內閣是向議會負責的；而明朝是先有強化君主專制，再有內閣，內閣是向皇帝負責的。

  就明朝內閣制度而言有這樣幾個特點：首先，明朝內閣始終沒有取得法定的地位，始終不是中央一級正式的行政機構，只是從明成祖朱棣時期開始形成的一種習慣，不具有法律約束的效力，皇帝可以憑自己的喜好自由選用辭退內閣閣員。其次，內閣與皇權矛盾重重，又始終屈服在皇權的重壓下，明朝內閣只有票擬的權力，決策權依然在皇帝的手中，因此沒有皇帝的同意，內閣閣員並沒有能力發布任何具有效力的決議，甚至到了後期，明朝皇帝為了制衡壯大的內閣，而將「批紅」權力交給宦官，使得內閣受制於司禮監。

  總之，明朝內閣制是建立於「皇權至上」理念下的輔政機構，最根本的目的仍然是為了君王的政權穩固和絕對統治。因此，明朝的內閣制最終仍然擺脫不了對皇權的絕對尊崇和依附。因而不能把它看作是君主立憲的雛形。