第三節 衣服01

  服飾之變遷，大抵隨乎風尚。

  《抱朴子·譏惑篇》云：「喪亂以來，事物屢變。冠履衣服，袖袂裁製，日月改易，無復一定。乍長乍短，一廣一狹，忽高忽卑，或粗或細，所飾無常，以同為快。其好事者，朝夕放效，所謂京輦貴大眉，遠方皆半額也。」此等風尚，蓋今古皆然。

  《晉書·五行志》云：孫休後衣服之制，上長下短。元帝大興中又上短，帶才至於腋。晉末皆冠小而衣裳博大，風流相放，輿台成俗。並葛氏之言之證。然此特小小之變遷耳，通長期而觀之，則其變遷，仍有漸趨於美善者，此演進自然之勢也。

  王后六服皆袍制，見於《周官·鄭注》，其說未知信否，然後漢婦人，必多衣袍，則可見矣。《釋名》云：「袍，丈夫著下至跗者也。袍，苞也，苞內衣也。」則著袍者初不必婦人。然外必加以衣裳，蓋舊習不易卒變也。

  深衣之制，連衣裳而一之，實足證外服以通長為便。便於通長，而仍必備衣裳之式，此亦不過泥古而已，別無深意也。事物必日趨簡易，久之，去衣裳而徑以袍衫為外服，即成後世之式矣。

  此等變遷，始於東漢，而成於魏、晉、南北朝之世。任大椿《深衣釋例》曰：「古以殊衣裳者為禮服，祭服及朝朔之服是也；不殊衣裳者為燕服，深衣是也。後世自冕服外，以不殊衣裳者為禮服，以殊衣裳者為燕服，此古今之異制也。

  《續漢志》云：若冠通天冠，服衣深衣制，有袍，隨五時色。梁劉昭《注》曰：今下至賤吏、小史，皆通制袍、禪衣、皂緣領袖中衣為朝服雲。蓋古者天子以白布衣、素裳為朝服，諸侯以緇布衣、素裳為朝服，皆衣裳殊。後漢始以袍為朝服，不殊衣裳。故司馬彪謂袍為古之深衣。

  晉、宋以後，以絳紗皂袍、五色紗袍、紗朱衣、絳單衣、絳皂褠衣為朝服。具服、從省服，《隋志》亦云制本深衣。然則不殊衣裳，古以為便服，漢、晉以為禮服矣。《隋志》：乘輿鹿皮弁服，徘大襦，白羅裙，在宮聽政則服之。

  

  《北史·柳世隆傳》：令王著白紗高頂帽，儐從皆裙襦禱褶。

  《長孫儉傳》曰：晚著裙襦紗帽，引客宴於別齋。上襦而下裙，即殊衣裳之制也。然則六朝時轉以殊衣裳者為便服矣。」又曰：「婦人以深衣之制為禮服，不殊衣裳。故內司服《注》：婦人尚專一，德無所兼，連衣裳不異其色。則《周禮》王后六服，制度皆本深衣。

  《通典》載宋制：大後、皇后入廟，服袿（左衤右屬）大衣，謂之褘衣。公、特進、列侯夫人，卿、校世婦，二千石命婦年長者，入廟佐祭，皂絹上下；助蠶則青絹上下。自皇后至命婦二千石，皆以蠶衣為朝服。

  齊、梁以後並同。即《續漢志》所云深衣制，徐廣所云單衣也。其不殊衣裳，古今無異。然古樂府《陌上桑》曰：緗綺為下裳，紫綺為上襦，襦與裳不相連者也。繁欽《定情詩》曰：何以合歡欣？紈素三條裾。

  《西河記》：西河無蠶桑，婦女著碧纈裙，加細布裳。

  《東觀記》：鮑宣之妻，悉歸侍御，更著短布裳。又云：王良為司徒，妻布裙徒跣。此皆別言裙裳，可知衣裳之殊矣。然則漢時婦人朝祭之服，制同深衣，燕閒之服，衣裳自殊，亦猶丈夫以袍、單衣為禮服，而其便服雅尚裙襦。

  《通典》載後周命婦服制云：諸命秩之服曰公服，蓋即制本深衣，不殊衣裳者也。又云：其餘裳服曰私衣，蓋即衣裙異著者也。」然則以袍衫為外服，婦人且較早於丈夫矣。

  去衣裳而又短其袍，是為袴褶之服，其實即與襦袴無異矣。

  《宋書·禮志》云：「袴褶之制，未詳所起，近代車駕親戎，中外戒嚴之服。」

  《急就篇》注云：「褶，謂重衣之最在上者也。其形若袍，短身而廣袖。一曰左衽之袍也。」案即戎行役若服勞者，必以短衣為便，今古皆然。

  《曲禮》：童子不衣裘裳。

  《內則》：十年，衣不帛，襦袴。襦袴即不裳之謂。所以不裳者？鄭《注》云：為其便易，此服勞役者之短衣也。

  《左氏》昭公二十五年，師己稱童謠曰：「公在乾侯，征蹇與襦。」

  《說文》：蹇，袴也。此行役者之短衣也。又成公十六年，有靺韋之跗注。杜《注》云：「跗注，戎服，若袴而屬於跗。」雲若袴，則亦有踦，此即戎者之短衣也。

  戴德《喪服變除》云：「童子當室，謂十五至十九，為父後，持宗廟之重。其服深衣不裳。」

  《內則》二十可以衣裘帛，與上十年衣不帛襦袴互相備。二十可以衣帛，則亦二十而後裳。所以二十而裳者？二十而冠，冠而責成人之禮焉。然則裳者禮服。禮不下庶人，故庶人即以深衣為吉服，明其不裳，與當室者同。則其平時固皆襦袴矣。

  褶若袍而短，而於重衣最在上，與徑以襦為外衣，其實何異？雲左衽者，蓋胡人之服？疑褶之名實襲諸胡，中國易其左衽為右衽，又改其制若中國之袍，而特襲其短身？胡人之褶蓋小袖，中國則易為廣袖也？必廣袖者，古以侈袂為貴，且中國不如胡中之寒，無取乎小袖也。

  雖有此服，當時謂非禮容，惟供驅使及好狡獪者服之。故《宋書·後廢帝紀》：譏其常著小袴褶，未嘗服衣冠。

  《齊書·呂安國傳》云：安國被征為光祿大夫，加散騎常侍，欣有文授，謂其子曰：「汝後勿作袴褶驅使，單衣猶恨不稱，當為朱衣官也。」

  《魏書·胡叟傳》：叟於高元館見中書侍郎趙郡李璨，貧老衣褐，璨頗忽之。叟謂之曰：「老子今若相許，脫體上袴褶衣帽，君欲作何計也？」

  又《禮志》：博士孫惠蔚上書，言：「臣竊解童子不衣裳之記，是有聞之言。將謂童子時甫稚齡，未就外傳，出則不交族人，內則事殊長者，餕旨父母之前，往來慈乳之手，故許其無裳，以便易之。若在志學之後，將冠之初，年居二九，質並成人，受道成均之學，釋菜上庠之內，將命孔氏之門，執燭曾參之室，而惟有掩身之衣，無蔽下之裳，臣愚未之安矣。又女子未許嫁，二十則笄，觀祭祀，納酒漿，助奠廟堂之中，視禮至敬之處，其於婉容之服，寧無其備？以此推之，則男女雖幼，理應有裳。但男子未冠，禮謝三加，女子未出，衣殊狄褖，無名之服，禮文罕見。」

  此說顯與記意相背，將亦有激而云然歟？戎裝謂之急裝，皆縛其袴。《通鑑》齊明帝永泰元年《注》。

  《齊書·虞悰傳》：鬱林廢，悰竊嘆曰：「王、徐遂縛袴廢天子，天下豈有此理邪？」

  《宋書·袁淑傳》：元兇劭左右引淑等袴褶。又就主衣取錦，裁三尺為一段，又中破，分蕭斌、淑及左右，使以縛袴。此縛袴之法之可考者也。

  凡戎裝者皆短衣，《南史·梁宗室傳》謂見理性甚凶粗，長劍短衣，出入廛里，不為宗室所齒是也。此自古短衣楚制之倫，與袴褶無涉。

  王國維《胡服考》以袴褶全為胡服，有袴褶，中國乃有短衣，誤矣。胡人多衣皮。劉璠妻子隨羌俗衣皮是也。見第一節。然中國人亦自有衣皮者。

  《晉書·魏舒傳》，謂其性好騎射，著韋衣入山澤，以漁獵為業；又《隱逸傳》：郭文，餘杭令顧颺與葛洪共造之，攜與俱歸，颺以文山行，或須皮衣，贈以韋袴褶一具是其事。此亦以其強韌，不如繒絮之易裂弊，非關胡服也。諸服中確出自胡者惟鞾。

  《廣韻》八戈引《釋名》云：「鞾本胡名也，趙武靈王所服。」《大平御覽》六百九十八引《釋名》云：「鞾本胡名也，趙武靈王始服之。」案《說文》無鞾字。《革部》：鞮，革履也。

  《韻會》引下，有「胡人履連脛，謂之絡鞮」九字，不知為元文以否？即謂為元文，亦似中國名革履為鞮，以胡人履連脛，乃加一絡字以別之，《說文·糸部》：「絡，聚也。」不訓苞絡。苞絡字漢人多作落。則叔重時尚無鞾名。趙武靈王所服，不得至後漢時尚無其字，則謂鞾為趙武靈王所服者，必附會之辭。世皆以鞾字為古，靴字後起。

  然《北齊書·徐子才傳》謂武明後病，童謠有「惟得一量紫綖靴」之語，之才弟之范，以問之才，之才曰：「靴者革旁化，寧是久物？」則南北朝時，其字久作靴矣。疑鞾之名稍行於東漢之世，其字則鞾靴雜作也。

  《隋書·禮儀志》云：「靴為胡履，施於戎服。」

  今案《晉書·毛寶傳》，謂寶與祖煥戰，血流滿靴。《北齊書·慕容儼傳》，謂儼為侯瑱等所攻，煮靴、皮帶、觔、角等物而食之。《周書·武帝紀》，謂帝平齊之役，見軍士有跣行者，親脫靴以賜之。並靴為戎服之證。然北俗非即戎亦多服之。《魏書·慕容永傳》：永徙於長安，家貧，夫妻賣鞾於市。《北史·后妃傳》：司馬子如謂齊神武：「安妃是王結髮婦，避葛賊同走并州，貧困，然馬矢自作靴，恩義何可忘？」《北齊書·樂陵王百年傳》：後主時，改九院為二十七院，掘得一小屍，緋袍，金帶，一髻一解，一足有靴，諸內參竊言百年大子也，或言大原王紹德。

  《琅邪王儼傳》：儼死，不脫靴，裹以席，埋於室內。《任城王湝傳》：天統三年，拜并州刺史。時有婦人，臨汾水浣衣，有乘馬人，換其新靴，馳而去。婦人持故靴詣州言之。湝召城外諸嫗，以靴示之。詐曰：「有乘馬人在路被賊劫害，遺此靴，得無親屬乎？」一嫗撫膺哭曰：「兒昨著此靴向妻家。」如其語捕獲之。

  《北史·陳元康傳》：文襄之被害，楊愔狼狽走出，遺一靴。並北人常著靴之證。若南方則著者較少。《齊書·豫章王嶷傳》云：嶷性泛愛，不樂聞人過失，左右有投書相告，置鞾中，竟不視，取火焚之。《梁書·蕭琛傳》：起家齊大學博士。時王儉當朝，琛年少，未為儉所識，負其才氣，欲候儉。時儉燕於樂游苑，乃著皮靴，策桃枝杖，直造儉坐。儉與語，大悅。

  《南史·陳慶之傳》：子暄。陳大康中，徐陵為吏部尚書，精簡人物，縉紳之士，皆鄉慕焉。暄以玉帽簪插髻，紅絲布裹頭，袍拂踝，靴至膝，不陳爵里，直上陵坐。陵不之識，命吏持下。暄徐步而去。舉止自若，竟無怍容。作書謗陵，陵甚痛之。

  趙翼《陔余叢考》，謂南朝著靴，見於史者，止此數事。今案蕭琛之於王儉，陳暄之於徐陵，皆有意為之，以自表見。

  《晉書·儒林·劉兆傳》：嘗有人著鞾，騎驢至兆門外，曰：「吾欲見劉延世。」亦視為野哉之流。

  《南史·恩幸傳》：簡文之立，嚴亶學北人著靴上殿，無肅恭之禮。有怪之者。亶曰：「吾豈畏劉禪乎？」

  《賊臣傳》言：侯景自篡立後，床上常設胡床及筌蹄，著靴垂腳坐。則尤為裂冠毀冕之行，負乘致寇之倫。信乎南人著靴者之不多也。

  《陔余叢考》又云：「古人席地而坐，故登席必脫其屨，《禮記》所謂戶外有二屨是也。然臣見君，則不惟脫屨，兼脫其襪。《詩》：赤芾在股，邪幅在下，邪幅行縢，襪去，故行縢見也。《左傳》：衛出公輒為靈台，與諸大夫飲酒，褚師聲子襪而登席，公怒，對曰：臣有疾，若見之，君將?之，是以不敢。公愈怒，欲斷其足。

  「杜《注》云：古者臣見君解襪，然則古人以跣足為至敬也。漢制脫襪雖無明文，宋綿初《釋服》云：「凡自外入內者，必解屨然後升堂。既解屨，則踐地者襪也，久立地或漬污，故有解襪就席之禮，失之亦為不敬。解襪見逼，《詩》曰：邪幅在下，正燕飲而跣以為歡之時也。其儀制漢時已亡。」《日知錄》曰：「古人之襪，大抵以皮為之。今之村民，往往行縢而不襪，古人之遺制也。吳賀邵為人美容止，常著襪，希見其足，則漢、魏之世，不襪而見足者多矣。」然優禮蕭何，特命劍履上殿，則群臣上殿，猶皆脫屨可知。

  「衛宏《漢官舊儀》：掾吏見丞相脫屨，丞相立席後答拜。《魏志》：曹操令曰：祠廟上殿當解屨，吾受命劍履上殿，今有事於廟而解屨，是尊先公而替王命也，故吾不敢解屨。可見是時祭先祖，見長官，尚皆脫屨。宋改諸王國制度，內有藩國官正冬不得跣登國殿一條。

  「梁天監中，尚書議云：禮跣襪登席，事由燕坐，今則極敬之所，莫不皆跣。清廟崇嚴，既絕恆禮，凡履行者，應皆跣襪。曰極敬之所，莫不皆跣，則是時朝會、祭祀，猶皆跣襪，陳祥道《禮書》所謂漢、魏以後，朝祭皆跣也。

  「《唐書》：劉知幾以釋奠皆衣冠乘馬，奏言冠履只可配車，今襪而蹬，跣而鞍，實不合於古，是唐時祭祀，亦尚有跣襪之制。至尋常入朝，則已有著履者。

  「《唐書》：棣王琰有二妾爭寵，求巫者密置符琰履中，或告琰厭魅，帝伺其朝，使人取其履驗之，果然，是也。蓋古者本以脫襪為至敬，其次則脫履，至唐則祭祀外無脫履之制，然朝會亦尚著履，此唐初之制也。」

  案《宋書·孝義傳》：龔穎，益州刺史毛璩闢為勸學從事。璩為譙縱所殺，故佐吏盡逃亡，穎號哭奔赴，殯送以禮。縱後設宴，延穎，不獲已而至。樂奏，穎流涕起曰：「北面事人，亡不能死，何忍聞舉樂，蹈跡逆亂乎？」縱大將譙道福引出將斬之。道福母即穎姑，跣出救之，得免。

  《齊書·謝超宗傳》：司徒褚淵送湘州刺史王僧虔，閣道壞墜水；僕射王儉，嘗牛驚跣下車；超宗撫掌笑戲曰：「落水三公，墮車僕射。」又《徐孝嗣傳》：泰始二年，西討解嚴，車駕還宮，孝嗣登殿不著（左韋右未），為治書侍御史蔡准所奏，罰金二兩。則是時跣者尚多。

  《隋書·禮儀志》云：「案圖云：復下曰舄，單下曰履，夏葛冬皮。近代或以重皮而不加木，失於乾臘之義。今取乾臘之理，以木重底。冕服者色赤，冕衣者色烏，履同烏色。諸非侍臣，皆脫而升殿。凡舄，惟冕服及具服著之，履則諸服皆用，惟褶服以靴。」案時人亦不皆著履。

  《晉書·隱逸·陶潛傳》：潛無履，王弘顧左右為之造履是也。為便於行走者恆著（上屍下僑）。

  《宋書·張暢傳》：暢於城上與魏尚書李孝伯語。孝伯曰：「君南土膏粱，何為著（上屍下僑）？君且如此，將士云何？」暢曰：「戎陣之間，不得緩服。」

  《梁書·良吏傳》：沈瑀為餘姚令，富吏皆鮮衣美服，以自彰別。瑀怒，悉使著芒（上屍下僑）粗布。

  《陳書·沈眾傳》：眾監起大極殿，恆服布袍芒（上屍下僑）是也。

  《梁書·處士傳》：張孝秀嘗冠穀皮巾，躡蒲履，蓋亦芒（上屍下僑）倫。儉者亦著屐。

  《齊書·虞玩之傳》：大祖鎮東府，朝野致敬，玩之猶躡屐造席。大祖取屐視之，訛黑斜銳，蒵斷以芒接之。問曰：「卿此屐已幾載？」玩之曰：「幼釋褐拜征北行佐買之，著已二十年，貧士竟不辦易。」大祖善之。夫亦可謂久矣。屐有齒，然遇崎嶇之地，亦或去之。

  《晉書·宣帝紀》：青龍二年，諸葛亮病卒，諸將燒營遁走，帝出兵追之。關中多蒺藜，帝使軍士二千人著軟材平底木屐前行，蒺藜悉著屐，然後馬步俱進是也。

  《宋書·禮志》云：「漢承秦制，冠有十三種，魏、晉以來，不盡施用。」

  又云：「《傅玄子》曰：漢末王公名士，多委王服，以幅巾為雅，是以袁紹、崔鈞之徒，雖為將帥，皆著縑巾。」

  又云：「魏武以天下凶荒，貲財乏匱，擬古皮弁，裁縑帛以為帢，合乎簡易隨時之義。以色別其貴賤。本施軍飾，非為國容也。通以為慶弔服。巾以葛為之，形如帢而橫著之。古尊卑共服也。今國子、大學生冠之，服單衣，以為朝服。居士、野人，皆服巾焉。」

  又云：「徐爰曰：帽名猶冠也，義取於蒙覆其首。其本糹麗也。古者有冠無幘，冠下有糹麗，以繒為之。後世施幘於冠，因裁糹麗為帽。自乘輿宴居，下至庶人無冠者皆服之。」

  史臣案：「晉成帝咸和九年，制聽尚書八坐丞郎，門下三省侍郎，乘車白帢低幘，出入掖門；又二宮直宮著烏紗帢；然則士人宴居，皆著帢矣。而江左時野人已著帽，士人亦往往而然，但其頂員耳。後乃高其屋雲。」

  案《呂覽·上農》曰：「古者庶入不冠弁。」《儀禮·喪服注》曰：「庶人不冠爵弁，則冠素委貌。」

  《詩都人士正義》曰：「庶入冠緇布冠或玄冠。」蓋惟行禮時或用之，平時則不。

  《釋名》曰：「二十成人，士冠，庶人巾。」巾以覆髻則曰幘，《說文》「發有巾曰幘」，《廣雅》「幘，巾覆結」是也。

  《獨斷》曰：「幘者，古之卑賤執事不冠者之所服也，或以巾。」

  《三國·魏志·文帝紀注》引《魏書》，謂楊彪著布單衣皮弁以見，則雖單衣亦不用巾。

  《後漢書·蔡義傳》：詔事逼切，不得已解巾之郡。

  《周書·崔彥穆傳》：子君肅，解巾為道王侍讀。

  《後漢書·逸民傳》：韓康遁入霸陵山中，博士、公車連征不至。桓帝乃備玄纁之禮，以安車聘之。使者奉詔造康，康不得已，乃許諾。辭安車，自乘柴車，冒晨先使者發。至亭，亭長以韓征君當過，方發人、牛修道、橋。及見康，柴車幅巾，以為田叟也，使奪其牛。並居士、野人服巾之證。

  《後書·郭泰傳注》引周遷《輿服雜事》云：「巾，以葛為之，形如?。」《玉篇》曰：「?，帽也，絹，幘也。」則巾近於帽。

  《說文》云：「帽，小兒、蠻夷頭衣也。」

  《書大傳》曰：「古之人，衣上有冒而句領者。」《注》曰：「冒，覆也。」

  《淮南氾論》曰：「古者有鍪而綣領。」《注》曰：「鍪，頭著兜鍪帽，言未知制冠也。」蓋冠弁等皆後起之飾，帽則誠所以覆頭者。

  《宋書·輿服志》曰：「幘者，古賤人不冠者之服也。漢元帝額有壯發，始引幘服之，王莽頂禿，又加其屋也。」

  說或附會，然《魏書·辛紹先傳》，謂其丁父憂三年，口不甘味，頭不櫛沐，發遂落盡，故常著垂裙皂帽，則帽確可以覆發。用無慊乎冠弁，而視冠弁為簡易矣。去冠弁而著帽，抑可謂反古復始，變文從質者也。《釋名》：「幘，蹟也，下齊眉蹟然也。」其制齊眉，故可掩額發矣。

  《北史·蕭詧傳》，言其惡見人發白，事之者必方便避之，擔輿者冬月必須裹頭，夏月則加蓮葉帽，亦帽可覆發之證。

  然《隋書·崔賾傳》：大業四年，從駕汾陽宮，次河陽鎮，藍田令王曇，於藍田山得一玉人，長三尺四寸，著大領衣，冠幘，奏之。詔問群臣，莫有識者。賾答曰：「謹案漢文帝已前，示有冠幘，即是文帝已來所製作也。」然則幘自景帝而有，初不待元帝矣。

  《通鑑》：齊明帝建武四年，魏主攻宛，宛城東南隅溝上有橋，魏主引兵過之，南陽大守房伯玉使勇士數人衣斑衣，戴虎頭帽，伏於竇下，突出擊之，魏主人馬俱驚。註：「虎頭帽者，帽為虎頭形。」此與蓮葉帽皆隨時所制，足見帽之通行，為甚廣也。

  古三屬之甲，此時亦稍變為直垂，是為兩當，遂為後世所謂背子者之本，此亦猶衣裳之易而為袍衫也。《深衣釋例》曰：「裲襠甲，一名裲襠衫，《宋書》薛安都惟著絳衲兩當衫；案見《柳元景傳》。《隋書·輿服志》：正直絳衫，從則裲襠衫是也。案當作《禮儀志》，直（外門裡合）將軍、諸殿主帥之服。