司法機關

  正如我們所見，聯邦參議院在聯邦司法程序中占有重要地位。除此之外，還有一個直到1877年才創立的聯邦最高法院——德意志帝國最高法院。它在叛國案件中行使原始管轄權，而且它是各國法院根據帝國法律進行上訴的法院。但德意志帝國最高法院似乎缺乏美國最高法院擁有的最重要職能，因為它無權決定一項立法行為是否「符合憲法」。雖然德意志帝國最高法院的職能比較含糊，但是我們只需要抓住一個觀點即可：從任何意義上說，德意志帝國最高法院都不能被視為憲法的解釋者。

  聯邦法院應該有能力解釋憲法，這是聯邦制度的基本屬性。所以從司法方面看，《德意志憲法》與真正的聯邦憲法相去甚遠。從立法方面看，中央政府幾乎掌握著至高無上的權力，遠遠超過了美國國會的權力。但從行政方面看，中央權威明顯薄弱。德意志聯邦制沒有平等地對待各成員國，它建立的前提明顯是差別對待。如果把德意志聯邦參議院、美國參議院和澳大利亞聯邦放在一起對比，這一特點就會極其明顯。最後，我們沒有看到德意志聯邦列出權威的解釋性條款，因此它無法對憲法做出獨立於立法機構的權威解釋。從這個意義上說，德意志的情況就如同英國一樣，立法機關就是權威，立法機關對所有案件擁有最終解釋權。

  正如下一章的事件所證明的那樣，普魯士並沒有像在1849年那樣迷失在德意志，而是在很大程度上吞併了整個德意志，只留下奧地利帝國中的德意志地區。在這個過程中，普魯士失去了很多對於世界而言值得保留的東西。任何一個回顧18世紀德意志歷史的人都會發現，這顯而易見是排他主義的特殊產物。普魯士的劍取代了舒伯特的歌曲和第九交響曲的美妙和章，這著實令人惋惜。除此之外，當時的德意志還缺乏一個重要的東西——它不能保證長期的政治獨立。當年拿破崙在德意志建立的法蘭西帝國如果由斯拉夫人統治，那很可能已經實現了這種政治獨立。有些人認為，德意志出於自衛的目的必定會取得長期的政治獨立，但這種政治獨立該從哪裡來，又如何實現？俾斯麥寫道：「德意志面臨的死結只能用劍來斬斷，因此為了德意志的偉大事業，我們必須讓普魯士國王和他的普魯士軍隊發揮力量……德意志人對祖國愛得深沉，他們需要一個可以寄託這份感情的君主……只要普魯士王室的利益符合德意志帝國及其成員國的共同利益，那麼實現普魯士王室的利益就是合理的選擇。」

  最後我們要評價俾斯麥的貢獻。在完成國家統一任務的過程中，俾斯麥得到了羅恩和毛奇這兩位技術天才的幫助，而誠實、單純又勇敢的普魯士君主雖然也曾有所動搖，但仍然選擇支持俾斯麥。俾斯麥的貢獻集中體現在1871年統一德意志各國的偉大功業。德意志的統一否定了各國分裂、相互嫉妒、狹隘的排他主義和小國個人主義——這些都是在幾個世紀的歷史中沉積下來的政治痼疾。雖然仍有許多工作要做，但德意志人民終於在普魯士的領導下實現了國家統一和國家認同。

  (1) 關於阿爾薩斯-洛林問題的討論，參見230頁及其後內容。

  (2) 其實這一提議是巴伐利亞國王路德維希二世通過（由俾斯麥起草的）一封信傳達給他的。

  

  (3) 1908年的「巨浪」事件並沒有從法律上影響行政部門的地位。

  (4) 因此一個巴伐利亞代表可以投6票。