蘇秦與《戰國縱橫家書》

  戰國縱橫家書

  三號漢墓出土的帛書中，有一部主要記載戰國時代縱橫家蘇秦等人的書信、說辭的古佚書，共27章，17000多字。其中11章的內容可以在今本《戰國策》和《史記》中找到，不過文字有所出入。另外16章則是佚書。全書各章不按國別、時序編排。根據其內容、書例等情況，可以清楚地劃為三個部分。它的前面14章是較早流傳的有關蘇秦的資料；從第15章到第19章，每章後面記明了字數，末尾又有這5章的總字數，可見當有另一來源；最後八章明顯的是另外收集的材料編成，其中前三章與蘇秦有關。通觀這部古佚書，應是一種以蘇秦遊說資料為主的戰國縱橫家言論的輯本。為了便於稱引，研究者就替它題了個名字叫《戰國縱橫家書》，各章也加了章名。書中講到了秦始皇十二年（公元前235年）秦魏伐楚的史事，它的成書年代當在秦末漢初。書中避劉邦諱，而不避劉盈諱，應是漢惠帝時的抄本。

  縱橫家是盛行於戰國時代的一種流派的名稱，據說導源於古代善於辭令的使節職官。戰國中後期，齊秦二雄，東西對峙，楚、宋、燕、三晉（趙、韓、魏）南北其中，出現了齊秦東西聯合兼併弱國，弱國南北約盟聯齊制秦或是聯秦制齊的錯綜複雜的鬥爭局面。歷史上把這個時期爭取友國、孤立敵國的謀略，形象地稱作「合縱連橫」，把那些出謀劃策、周旋於列國之間的遊說之士稱作縱橫家，甚至把這種以遊說君主、謀取仕途的「門路」也叫作「縱橫之學」。後來習慣上又把戰國秦漢間的策士都算作了「縱橫家」——詐謀權變者流。蘇秦就是歷史上極為著名的縱橫家。據說，他是東周洛陽人，鬼谷先生的門徒。曾遊說燕齊楚三晉合縱拒秦，被舉為縱約長，身佩六國相印，「投縱約書於秦，秦兵不敢窺函谷關十五年」，最後死於齊國，比他的同學、也是敵手——另一個著名的縱橫家秦相張儀（？—公元前309年），早亡幾年。後來的研究者發現，這些傳說有不少是出於後人的偽托。蘇秦的生平事跡就連作《史記》的司馬遷也沒能夠搞個明白，他在《史記·蘇秦列傳》中寫道：「世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。」可見蘇秦是戰國後期縱橫家所推崇的抗秦人物。他的遊說詞和書信隨著「縱橫之學」從戰國延至漢初，仍是一種「熱門」的顯學而廣泛流傳，並成為士大夫們輯錄學習的主要資料、模仿操練的一種腳本。因此，它會同《老子》等書一起出土是不足為怪的。

  蘇秦畫像

  《戰國縱橫家書》里有關蘇秦的言行占了將近2/3的篇幅。這些資料反映了公元前288年前後的一段時間裡，蘇秦為燕王到齊國去進行間諜活動的經過；齊湣王亡國前夕的局勢變化；齊、燕、三晉（趙、韓、魏）五國合縱擊秦的部分細節以及相互之間鉤心斗角的一些內幕，內容十分豐富。

  燕昭王破齊是戰國史上的一件大事，也是一個重大的歷史轉折——由齊秦對壘變為強秦獨霸，客觀上為秦統一全國創造了有利條件。但史書上對這件事記載極不詳備，至於蘇秦，倘若按照傳記上所說，這時已成亡鬼，因此，他在這個事件中的活動便隻字未提。而從出土的帛書看，蘇秦正是這幕重要「歷史劇」中的主角。由此可知這批資料就連司馬遷也沒有全部見到過，從而也可進一步推斷，這部文獻已經湮沒2000多年了。帛書《戰國縱橫家書》的出土，無疑使戰國史的研究者開拓了新的眼界。在此之前，對戰國史實的編年主要依靠《史記》和《竹書紀年》。《史記》中戰國年代排比錯誤很多，相沿甚久，難於校正。而《竹書紀年》所見只是輯本，而且史事終於魏哀王（襄王）二十年（公元前299年），下距秦始皇的統一還有78年。因此，歷代研究者在使用《紀年》以訂《史記》編年之失時，既有不少困難，亦不可能臻於完備。三號墓帛書的出土，為研究者提供了前所未知的豐富資料，對舊有文獻大有補缺訂誤之功，尤其是其中大部分資料的年代都在公元前299年以後，恰好是《紀年》所未記錄的時期。若就史料之詳細、情節之生動而言，其價值明顯遠在《紀年》之上。

  請記住ʙᴀɴxɪᴀʙᴀ.ᴄᴏᴍ網站，觀看最快的章節更新

  張儀畫像

  令整理小組的研究者深感意外的是，這27篇文獻包括書信、遊說詞、對話記錄等，有專門記言的，有記言兼記事的，還有記言、記事並附議論的。絕大多數篇章均無作者或遊說者的姓名。次序雜亂無章，編排也不按時間先後，有幾篇已殘缺不全，內容不能十分明了，個別錯字和脫落之處，也未一一訂正。還有幾段文字被抄書者顛倒了位置，經過仔細觀察，才找到其原來正當的位置。由此可見，帛書可能是從竹書原本轉抄來的，竹書已有錯簡和脫簡，帛書的抄寫者就沿襲下來了。

  戰國時代貴族沒落，武士失職，遊說實為當時貴游之士有效的利祿之途。如果說春秋時代禮樂射御書數六藝是士君子必須學習的學科，《戰國策》便是這個時代游士必須認真揣摩的典籍。

  戰國中期以後，在齊、秦兩大國東西對峙的鬥爭中，出現了複雜的鬥爭形勢，縱橫家在發動合縱連橫的鬥爭中，更是講究遊說。因為講究遊說，就有人按照當時政治鬥爭的需要，把前人遊說君王的書信和遊說詞收集彙編起來，編成各種冊子以供學習模仿。所以到西漢末年劉向編輯《戰國策》時，在皇宮的書庫里就發現有記錄戰國遊說詞的各種不同的冊子，其名稱為：《國策》《國事》《短長》《事語》《長書》《脩書》等。有以國別分類的，也有雜亂無章的。所謂《國策》《國事》，該是以國別分類編輯的；所謂《事語》，該是按事實分類編排的；所謂《短長》《長書》《脩書》，就是記載縱橫家言的。短長，就是「權變」的意思，司馬遷所謂「謀詐用而從（縱）衡（橫）短長之說起」（《六國年表序》）。劉向以這類書中「有國別者八篇」為基礎，把其他各種冊子的資料按國別、年代加以補充，刪去重複，編輯成了《戰國策》33篇。因為這是根據不同來源的冊子彙編而成，內容比較複雜，當然免不了有重複的地方。就此書的流傳脈絡來看，劉向校錄的《戰國策》書流傳至北宋時幾無善本，高誘《注》亦無全書，曾鞏訪之於士大夫家，始盡得其書，後來王覺又得館閣諸公家藏數本（並見姚本《戰國策敘錄》），這些士大夫或館閣諸公的家藏本，可能有出於劉向編錄以外的民間傳本。姚本於第二十一卷末注云：「集賢院本第二十一卷全不同，疑差互。」由此可以看出這樣差互而全不同的傳本，絕不是同出於劉向校錄本的。

  戰國末年，由秦國來完成統一大業的趨勢已經形成，東方六國常常圖謀合縱抵抗秦國，挽救自己的滅亡，因而縱橫家的活動盛極一時，蘇秦的遊說詞便廣泛流行開來。從歷史的具體情形看，三號墓出土的這部帛書之所以會用近2/3的篇幅來記錄蘇秦遊說詞，不是偶然的。在《漢書·藝文志》縱橫家中，《蘇子》就居於首位，篇數最多，多到31篇。在今本《戰國策》中，有關蘇秦的資料，其數量也大大超過了其他縱橫家。

  正因為蘇秦是縱橫家學習模仿的榜樣，他的遊說詞是練習遊說用的主要腳本，其中就難免有許多是假託他編造出來的，不但誇張虛構，而且年代錯亂、矛盾百出，這便是司馬遷所謂的「世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦」的感慨。關於這點，前人已經做過許多辨偽的工作。今本《戰國策》中，既有比較原始的蘇秦資料，也有出於後人偽造虛構的東西，可說真偽參半。而《史記·蘇秦列傳》所輯錄的，幾乎全是後人杜撰的長篇遊說詞。因為司馬遷誤信這些遊說詞為真，誤認為蘇秦是和張儀同時對立的人物，反而把有關蘇秦的原始資料拋棄了，或者把這些資料中的「蘇秦」改成「蘇代」或「蘇厲」。因此戰國中期有許多重要歷史事件和蘇秦活動有關的，真相就模糊不清。馬王堆三號漢墓帛書的出土，向人們提供了比較原始的蘇秦資料，從而使研究者對這個長期糾纏不清的歷史問題有了新的認識。

  關於蘇秦主要活動的年代，由於後人「異時事有類之者皆附之」的緣故，被弄糊塗了。司馬遷把他說成與張儀同時代，且是敵對的人物，死在張儀之前。事實上，和張儀主要敵對的人物不是蘇秦，而是公孫衍和陳軫。當張儀在秦國當權的時候，蘇秦只不過是個年輕的遊說者。蘇秦的年輩要比張儀晚得多，張儀死在公元前310年，蘇秦要晚死25年左右。蘇秦是在齊國因「陰與燕謀齊」的「反間」罪而被車裂處死的，其時當在公元前285年燕將樂毅開始大舉攻齊的時候。撇開後人杜撰的蘇秦遊說各國合縱的長篇遊說詞，從今本《戰國策》所載其他有關蘇秦的資料中，可以清楚地看出蘇秦的主要活動是在齊湣王統治齊國的時期。他和孟嘗君田文、奉陽君李兌、穰侯魏冉、韓珉、周最等人同時參加合縱連橫的活動。三號漢墓出土的這部帛書中有關蘇秦原始資料的發現，當是這個看法的有力證據。

  關於蘇秦之死，據最可靠的記載，應在齊湣王時代。《呂氏春秋·知度篇》說：「宋用唐鞅、齊用蘇秦，而天下知其亡。」宋亡於公元前286年（齊亡應指齊湣王失國而言），湣王亡於公元前284年。《呂氏春秋》成書於秦始皇八年（公元前239年），上距齊亡僅45年，「齊用蘇秦而亡」是《呂氏春秋》作者見聞所及的歷史，而且這也不是孤證。蘇秦以反間致死，還是西漢時人喜聞樂道的事，《史記·鄒陽傳》說：「蘇秦不信於天下而為燕尾生。」《淮南子》書一則曰：「蘇秦以百誕成一誠。」（見《說林篇》）蘇秦始終為燕反齊，這都是《史記·蘇秦傳》未曾傳世以前西漢人所傳的歷史，這段史實應當也是可信的。

  蘇秦為燕合縱反齊，屢見於張儀連橫說詞中，《楚策》載張儀為秦破縱連橫說楚王時說：「蘇秦封武安君而相燕，即陰與燕謀破齊，共分其地。乃佯有罪出走入齊，齊王因受而相之。居二年而覺，齊王大怒，車裂蘇秦於市。」故此可以推斷，蘇秦之死必當在公元前285年燕師初入齊境，湣王敗逃以前，蘇秦反間形跡暴露之後，因此，蘇秦為齊車裂而死，也就易於理解了。

  蘇秦死後，三晉權變之士，爭言合縱。既驚服其合縱反齊成功之大，不得不學其術，而表面上又要諱學其術。而齊復國以後又是為合縱說者必須依靠的與國，更須諱共反齊事實。因此，在《史記·蘇秦傳》中對於蘇秦致死原因，就有一個新的解釋：齊大夫多與蘇秦爭寵者，而使人刺蘇秦，不死，殊而走，齊王使人求賊不得。蘇秦且死，乃謂齊王，「臣即死，車裂臣以徇於市曰：『蘇秦為燕作亂於齊』，如此，則臣之賊必得矣」。於是，如其言，而殺蘇秦者果自出，齊王因而誅之。燕聞之曰：「甚矣，齊之為蘇生報仇也！」這樣巧妙的新解，就把蘇秦的反間罪名輕易地開脫了。蘇秦從此也就成為合縱說的箭垛式的英雄人物，從此為合縱說者，也不再「諱學其術」了。

  今本《戰國策》和《史記》，所記蘇秦、蘇代的故事往往混淆不清。今本《戰國策》中，有些記的是同一件事，有時作蘇秦，有時作蘇代，前後混亂。還有不少《戰國策》上作「蘇秦」，而在《史記》中又改作「蘇代」，這類例子很多。《田世家》記載有和帛書第二十二章相同的遊說詞，遊說者是蘇代，他自稱：「今者臣立於門。」但是，帛書作「今者秦立於門」，遊說者自稱為「秦」。那麼，這個遊說者原來該是蘇秦，又是被司馬遷改作「蘇代」的。

  還有第十四章記載遊說者對齊湣王說：「臣使蘇厲告楚王曰：……」在蘇氏兄弟三人中，蘇秦是主要的，蘇代和蘇厲常為蘇秦奔走，分擔工作。這個遊說者派遣蘇厲去報告楚王，也該是蘇秦。

  如果把帛書第五章和今本《戰國策》《史記》作文字上的比較，也可以看出這部帛書所根據的是一種比較原始的資料。帛書很可能在文景之間就失傳了，由於司馬遷寫《史記》時沒有見到關於蘇秦的第一手的史料，因而把公元前3世紀初蘇秦的事跡，推到公元前4世紀末，把五國伐秦錯成六國合縱，還推早了45年。時序錯差，事跡中既有弄錯的，又有假造的，他的《蘇秦傳》就等於後世的傳奇小說了。

  值得提及的是，關於《戰國策》的研究校勘，還有一樁文字公案，即清代乾嘉年間的大學者王念孫、王引之父子用大量確鑿的證據考定，在「趙策四·趙太后新用事」一章，原文中的「左師觸讋願見太后」，應為「左師觸龍言願見太后」。其原因是人們把「龍言二字誤合為讋耳」。王念孫父子的考證糾正了沿襲2000多年的一個錯誤。但在當時由於缺少權威性的證據，只能作為一家之言。當馬王堆漢墓出土的帛書中，人們發現果然是「觸龍言」，而不是「觸讋」時，這才想起200多年前王念孫父子的考證，並為王氏父子創立的高郵訓詁學而肅然起敬。