近世三大政治思想之變遷

  政治本由理想產出。理想者為事實所感召，立之以綱維時會之遷流者也。必有新理想導之於先，乃有新政治實現於後。國人局於現象，鑒吾國政治狀況，大似歐洲十八世紀之初。凡所論列，多摭拾81十八世紀以前之學說，以津津自憙。如天賦人權、小己主義、放任主義，早為西人所唾棄者，尚嘖嘖稱道，自詡新奇。殊不知政治進化，非同機械；發達變遷，均為有意識之動作。凡他國由枉道而得之利益，吾可由直道而得之。他國幾經試驗，由失敗而始得成功者，吾為後進之國，自應採取其成功之道，不必再經其失敗之途。由此以推，則凡先進國迴環頓挫，歷數世紀始獲得之進步，後進國可尋得捷徑，而於一世紀之中追及之。然則述西人政治思想之變遷，以為吾國政治思想變遷之引導，誠為今日之急務焉。茲略舉數事如左：一、國家觀念之變遷

  古代人民思想，均以國家為人生之歸宿。故希臘羅馬及前代之倭人，莫不以國家為人類生活之最高目的。人民權利，皆極端供國家之犧牲。至唱人權、放任、小己之說者起，乃一變其說，謂國家權力，與人民權利，絕不相容；且有謂政府之存在，徒因人類之有罪惡；罪惡一去，政府斯亡，乃至十八世紀以後，新國家主義日益發明，如費舒特（Fichte）、海格爾（Hegel）、瑪志尼（Mazzini）、加奈爾（Carlyle）、駱司硜（Ruskin）、格林（Green）諸氏，均闡發國家之功能：以為人類一切障礙，惟賴國家之力，可以剷除；一切利益，惟賴國家之力，可以發達。

  記住全網最快小説站𝔟𝔞𝔫𝔵𝔦𝔞𝔟𝔞.𝔠𝔬𝔪

  在千八百六十四年，英人之思想，以反對國家者為正教，以信賴國家者為異端；在最近數年前，則以信賴國家者為正教，以無政府主義為異端。考其所以變遷之原因，蓋一由國家觀念，大異於前，一由國家功效，昭昭在人耳目，故也。唱人權放任小己之說者，以為國家權力，與人民權利，乃兩相妨害之物；國權一伸，民權自不得不縮。近世乃知人民之權利自繇，由法律所賦予。國家權力強固一分，即人民權利強固一分，確認國家無自身之目的，惟以人類之目的為目的。猶經濟學上之富然：富非人生之究竟，乃為求達人生究竟之一途；國家亦非人生之歸宿，不過為人類憑藉，以求歸宿之所在耳。又因列強競爭，日形激烈；人民自繇，僅為此小國家主義所限制，勞勞戰備，日在惴惴戰慄之天，自繇範圍，終嫌狹隘。於是信賴民族競爭之小國家主義者，又一變而神想乎人道和平之世界國家主義。歐戰告終，國際間必發生一種類似世界國家之組織，以衝破民族國家主義之範圍。此征之於最近西人輿論而可信者也。

  二、樂利主義之變遷

  古代之政治思想，多自「損下益上」「捐萬姓以奉一人」

  之原則，演繹變化而來。自邊沁唱最大幸福之說，政治思潮，倏焉丕變，顧爾時之解樂利主義者，猶重其數量而略其性質。多數之幸福，猶為少數代表所代謀。夫幸福之所以可貴者，在引人民於政治範圍以內，俾藉群策群力，以謀公共福祉之謂也。設以他人代謀為原則，使多數人民，立於被動地位，頹廢其獨立自營之本能，所謂幸福，直欺人語耳。蓋近世所謂幸福，絕非根據他方之痛苦而來，亦不得以一階一級之人數為界限。設移此階此級之幸福，以享他階他級之人，抑或因謀最大多數之人幸福，而置少數之人幸福於不顧：皆非近世之所謂樂利主義。樂利云云，必以個人為單位。無論犧牲萬姓以奉一人者為非，即犧牲一人以奉萬姓者亦非。此方所增之幸福，絕不自他方痛苦中奪來，亦非自他方幸福中減出。設在吾國，痛苦一人，以利三萬九千九百九十九萬九千九百九十九人，猶是階級的樂利主義，多數的樂利主義，而非平等的樂利主義，全體的樂利主義也。真利所存，必其兩益。絀此伸彼，終必致兩敗俱傷。近世學說，多由主張小區選舉制度，變為主張大區選舉制度，由主張多數選舉，變為主張比例選舉。此制如行，則舊日多數專擅自營其私之弊端，可日益廓清；且可更進而行直接民政，公意全發動於人民之自身矣。

  三、民治主義之變遷

  在貴族政體初變時代，論平民政治者，猶未脫盡階級資格之觀念，限制選舉，多以教育財產為必要之條件。與其謂之為平民政治，毋寧謂優秀人民政治。乃擇其優秀者，畀以參政權，非畀以參政權，使養成優秀人民也。迨十九世紀之末，歐美學者所謂平民政治，大抵皆建築於人民權利及小己私益之上：以為平民政治雲者，小己自保其權利，自享其私益之謂。不知權利私益，皆為人生之憑藉，而非人生之歸宿。近數年來，多唾棄小己主義，主張合群主義；唾棄私益問題，主張公益問題；以為真正平民政治，乃建設於擔負社會職任之小己之上。小己私益，即自社會公益中分來。人民入群而後，皆以謀社會公共幸福之目的，謀小己之幸福。而社會利益之進化，不徒恃普通選舉制，及議院政府制，乃恃有中介的團體，使小己與一群，得以聯絡一氣。民治政府，實為責任政府。予人民以參政機會，即道人民以負責之方。

  以選舉之事，鍛鍊政才，故實行平民政治，實足以收教育之功能，選舉制度，不惟無教育資格之必要，且足以補教育之缺焉。

  吾國政治思想，偏於守舊。自表面觀之，所受世界思想變遷之影響，似乎極微。推求實際，近日政治現況，實與世界思想，一致前趨。大凡政治理想發現之初，不為破壞的革命，則為消極的反對。當新思想未能實行之先，必使與我反抗之舊思想，破壞無餘，乃有建樹新思想之餘地。哈蒲浩有言曰：「當自由主義之發端也，恆為破壞的革命的批評。取消極態度者，約數世紀。所立事業，破壞多於建設。削除人類進步之障礙，遠多於表明積極之主張。」吾意中國今日之政治思想亦然。袁氏之自私的國家主義，已經打消。段氏之負氣的武力政策，亦瞬見失敗。此後群眾放矢之的，又將轉向「騎牆」的自私詭計而發。凡憑國為祟，圖謀一部分樂利，及假賢人政治為名，以屏斥人民於政治範圍而外者，皆與此國家主義樂利主義民治主義之新思想，不能並存。不試則已，試則未有不偃旗息鼓、敗北而逃者也。

  （原載《新青年》第四卷第一號，1918年1月15日）