一場針對動物的世紀大審判

  這一節的故事，咱們講幾個案例，這些案例講的都是人類要對動物進行一場審判。

  各位讀者就要問了，對動物審判，天方夜譚吧？要不你就是又要給我們講童話故事了。

  大家可別誤會，我今天說的這些可都是真事。

  記住全網最快小説站𝙗𝙖𝙣𝙭𝙞𝙖𝙗𝙖.𝙘𝙤𝙢

  1587年夏季，法國薩瓦地區聖朱利安村的葡萄農陷入了絕境。他們種植在山坡的上的葡萄樹眼看即將豐收，用葡萄造酒將為他們贏得大筆收入。但天有不測風雲，這些葡萄樹很快危在旦夕，罪魁禍首是一種被稱為葡萄象鼻蟲的甲蟲，這種象鼻蟲的蔓延之勢幾乎不可控制。村民們也因此面臨滅頂之災。聖朱利安村的村民決定尋求某種專門的解決辦法。

  眾所周知，想來想去，也不知道誰想出來這麼個主意，他們決定採取法律措施來懲治這些危害極大的害蟲。

  能想起這樣主意的，腦子可也夠好的。你還真別說，因動物「犯罪」而對其進行審判，這在歐洲歷史上的若干世紀絕非聳人聽聞，而是非常正常的法律行為。

  在古代法國，對動物的訴訟還曾相當的流行。被控犯有殺人罪的動物完全像犯罪的人一樣，在世俗法庭遭到審判並被處以死刑。犯了罪的動物（通常會穿上人的衣服）被當眾吊死、在火刑柱上燒死、被鞭打和遭受各種折磨。這些懲罰並非用來殺雞警猴，因為人們並沒有把其他動物帶來旁觀其同類的悲慘命運。

  經常受到世俗法庭審判的大多是豬。豬因被受控謀殺小孩而被處死，這樣的案例在各地檔案的記載中有34例。由宗教法庭審理的動物案大多與成群的嚙齒類動物和昆蟲（如老鼠、蝗蟲、和象鼻蟲等）有關，它們往往被控破壞財富。在這種審判中，這些動物當然是缺席的，法庭通常會採取某種宗教手段對它們進行處置。通常發出嚴厲的詛咒，判定它們罪大惡極。

  逮不著動物就畫個圈圈詛咒它，這也太邪乎了！

  視動物為罪犯的看法直到20世紀也沒有完全消失。1906的瑞士，兩個男人和一條狗被控搶劫殺人。兩個男人雖遭懲罰卻得以保住性命，而那條狗卻被處死。1916年，在美國田納西州，一隻馬戲團的大象失去控制，襲擊了它的訓練者，於是一個匆忙組織起來的法庭判處了它死刑，而且它真的被掛在起重機的鏈索上吊死。

  村民對象鼻蟲發起起訴也絕不止一次。1545年5月，村民在法官主持下對象鼻蟲進行了第一次審判。法官最後裁定象鼻蟲災是上帝發怒的表現，要求當地農民舉行大規模的祭拜活動並深切的懺悔，以求得上帝的寬恕。

  這些措施被及時的採用了，象鼻蟲還真消停了四十多年。

  看來還真有效果，但是40餘年過去了，1587年，象鼻蟲又一次捲土重來，聖朱利安的新一代葡萄種植農堅持要求對象鼻蟲進行審判。

  審判由教區首席神父負責，由兩名律師管理具體事務。他們以聖朱利安人民的名義陳述「先前，通過對神的侍奉和虔誠的祈禱，這些蟲帶來的災難和神不同尋常的憤怒確實平息了下去。如果人的罪是這次不幸的原因，請神授命他在塵世的代表採取適當的措施，以求得神的饒恕。為此我們再次出來，並懇請官府，對象鼻蟲進行指控和辯護，然後前往受災地區查看災情，最後對罪人進行懲罰，將其逐出教會。

  起訴人要求對象鼻蟲發起詛咒，並將其逐出教會，有的讀者就會有疑問，這件事和教會有什麼關係？

  這在《聖經》中是有先例可循的，聖經里有這樣的故事，蛇因為貪婪，被逐出了伊甸園。

  拿動物當被告，現代人看來確實荒誕不經，但在那個年代卻有充足的理論依據。在基督教教會的觀念中，罪惡的最典型的體現是自然秩序的混亂與崩潰。大群對社會產生危害的害蟲只不過是魔鬼的另一種形式。

  對這些冒犯人類的牲畜的宗教審判鞏固了自然秩序的觀念，是對現存秩序合法性的肯定。教會宣稱，對動物進行審判是依據《聖經》中上帝與挪亞訂立的約定。而在歐洲中世紀，教會法具有至高無上的地位，《聖經》是至高無上的法律權威。

  在聖朱利安村民訴象鼻蟲的審判中，動物也被授予與人相同的權利。象鼻蟲有自己的辯護律師。審判中，控方認為要對象鼻蟲進行嚴厲譴責，逐出教會。辯方律師引用《聖經》說，上帝創造出低等動物使其低於人，但給與其食用每一種綠色植物的權利。象鼻蟲吃葡萄樹只不過是行使上帝賦予的權利而已。控方同樣引用《聖經》說，低等動物被上帝創造出來就應當服從人類，讓它們承擔法律責任是理所當然的，因為它們生存在自己的群體當中，有自己的行為規則，應為公共利益服務。控辯雙方唇槍舌劍，互不相讓。

  經過幾次開庭之後，法官決定給象鼻蟲提供一塊土地，讓它們繁衍生息不去危害葡萄樹。有意思的是，辯方律師全心全意為象鼻蟲服務，他認為這塊土地不夠肥沃，不能提供充足的食物。控方也毫不含糊，說這塊土地對象鼻蟲來說相當完美。爭論的結果是法官作出決定，派一組專家考察那塊土地是否合適並寫出調查報告。

  審判拖延了八個月後，終於作出了最後判決，但頗為詭異的是，後人無法得知這次判決的最後結果，聖朱利安村關於此次審判的最後一頁被毀壞了。

  不少人幽默地認為，這最後一頁是被飢餓的象鼻蟲咬壞的。

  對動物的審判是有些荒誕，但是並非沒有實際的意義。

  我最近聽說，寵物傷人的事件越來越多，但是你說這寵物傷人，咱們是不是也要對這個寵物進行下審判啊？

  當然不是啦！

  《中國人民共和國侵權責任法》第七十八條明確說明　飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

  第七十九條　違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

  動物傷人要罰他的主人，讀者朋友們，你們可一定要把自家的寵物管理好，免得你們家的小動物傷人，那您可就保不齊會站在被告席上，替您的小寵物出庭了。