古代社會對生命權的解釋

  人的生命權是什麼時候被賦予的呢？這個問題到現在都還有爭論咱們這回的古案今說，就來談談古人是如何認識這個話題的。

  明代，有個叫於文傅的人調到烏程縣去當縣令，該縣有個姓張的富人，由於他的妻子王氏沒有孩子，他便在外面納了一個小妾。

  這個小妾不負所望，還真就給這個張富翁生了個兒子。真可謂是老來得子，來之不易。

  不料，這王氏知道這件事後，就特別生氣。她就找了個藉口，把這個小妾騙走了，然後把這個未滿周歲的孩子給偷過來了。

  這個情節有點像《大宅門》里二奶奶把楊九紅的孩子騙過來，就不還給人家了。但要是這個王氏有二奶奶的心腸就好了。這個惡毒的女人，把孩子偷過來後，直接把這個孩子殺死了，還把孩子的小屍體也給燒掉了。

  有人就把這件事告到了官府，縣官於文傅就立即派人調查了這起案件。可這王氏也不傻，他就用重金賄賂了這個小妾的父母，並從鄰居家裡借來了一個孩子，說這個孩子只是借來看看，根本沒死，企圖以這個理由狡辯。

  

  可是這個小妾不依不饒，認定這個孩子不是自己的。於文傅知道這裡邊有蹊蹺，就讓王氏和小妾兩個人當庭對證。

  於文傅很聰明，告訴這個小妾，你給這個孩子餵奶吧。結果這孩子是又哭又鬧的，就是不肯吃奶。這個小妾的父母沒有辦法，也只好把事情都說出來了，可這王氏還是死不承認。

  結果，於文傅就把那個鄰家的婦人也找來了，結果那個小孩一看親媽來了，馬上就撲到那婦人的懷裡吃奶去了。王氏沒有辦法，才認罪伏法。

  孩子對母親都有一種天然的親情，並且他們也還沒有學會如何抑制這種親近母親的天性。於文傅就是掌握了這種嘗試，才破的這樣的大案。

  而王氏這種視孩子的生命於草芥的做法，也是有一定的根源的，因為在古代，孩子的生命被看作比成人要輕！說得通俗點，就是孩子的命沒有成人的命值錢。

  這種事不只發生在民間，皇家也有很多。再給大家講個故事，祥興二年，也就是公元1279年，元朝大軍大舉進攻厓山。

  此時，南宋政權只剩下這南方一隅，宋朝的皇帝趙昺（bing，三聲）當時只有八歲，崖山海戰中，宋軍全軍覆滅。趙昺聞知被嚇得大哭大鬧，已亂作一團。丞相陸秀夫不願做元軍俘虜，先逼迫自己的妻子投海自盡，接著勸說趙昺：「國事至今一敗塗地，陛下當為國死，萬勿重蹈德祐皇帝的覆轍。德祐皇帝遠在大都受辱不堪，陛下不可再受他人凌辱。」

  這句話是意思呢？前幾天咱看有個電視劇叫做《精忠岳飛》，當時北宋被金國滅亡，徽、欽二宗被俘虜到了金國，受盡了各種折磨。但是，趙昺還是不肯跳海。

  接著陸秀夫將趙昺的玉璽栓在趙昺身上，然後背起年僅8歲的幼帝趙昺跳海而死，最後大臣一個個跟著陸秀夫跳入了海中。七日過後，竟然有十餘萬人的屍體浮出海面。自此，南宋王朝覆滅。

  這樣的氣節固然可貴，但是帶著一個八九歲的孩子自殺，這事可就有待商榷了。

  帶著孩子自殺，放在今天，那可就是犯了故意殺人罪。

  前些年有這麼一個案子，老公出軌，妻子蔣某抱上4歲的兒子，一起要從樓上跳下去，結果被消防人員解救了出來。但是後來蔣某被公訴機關以殺人未遂提起了公訴。

  大家可以對比一下，陸秀夫自己跳下去是自殺，如果帶著孩子跳，那就是殺人啊。

  我們現在還有很多人，常常抱有一種非常荒謬的觀點，認為殺一個孩子，比殺成人罪責要輕，比如很多農村地區家庭就想要個兒子，但是生了女兒又養不起，計劃生育還給受罰，結果就將剛剛出生的孩子溺死，這樣的事件屢屢發生。

  法律學上的生命，並不是泛指一切生物的生命，而僅指自然人的生命。它是人體維持其生存的基本的物質活動能力，是人的最高的人格利益，具有至高的人格價值。生命是人具有民事權利能力的基礎，人之所以具有民事權利能力，就是其具有生命，人若不具有生命，即不成其為民事權利主體，也不具有民事權利能力。一般認為，生命開始於出生。告訴大家，只要是生命權就是平等的，和年齡、地位、財富，這些都沒有關係。

  不過，有的讀者就會問了，那胎兒具有生命權嗎，比如懷著孩子的母親跳樓了，那她還是殺人未遂嗎？

  胎兒具有準生命權，我國《繼承法》第二十八條規定：「遺產分割時，應保留胎兒的應繼承的份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。」我國繼承法中關於對胎兒「特留份」的規定，事實上賦予了胎兒一種權利，但是胎兒的權力現在看來僅限於繼承而已。如果是孕婦自殺的，則不負殺人的法律責任。

  但是，我國刑法第四十九條規定：「犯罪的時候不滿18周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。」對審判時懷孕的婦女不適用死刑的出發點，是為了保護胎兒，因為懷孕的婦女犯罪，而胎兒是無辜的，不能由於母親有罪而株連胎兒，為了保護胎兒的生命，甚至放棄了對其母親的死刑的懲罰。這就是法律上對於胎兒生命權的另外一種保護了。