7、康熙皇帝死因之謎

  康熙六十一年（1722年）十月，69歲的老皇帝玄燁興致勃勃地到南苑去打獵。他偶感身體不適，即命駕返回京師西郊的皇家苑囿-暢春園休憩，不料病情日漸加劇，延至十一月十三白晚上溘然長逝。當夜，遺體送還紫禁城，安放在乾清官，十四日大鹼。二十日，文武百官奉皇四子胤禛登極，是為雍正。追溢玄燁為仁皇帝，廟號聖祖。

  

  康熙帝是清朝第二個皇帝，君臨天下61年，正是清初的隆盛時期，封建的經濟文化都發展到一個新的頂點。他的逝世和雍正繼承皇位，不但是當時震撼全國的重大事件，而且由此產生了許多傳說和懷疑。

  近年來，隨著清史研究的不斷深入，也出現了兩種不同意見。

  一種意見認為，康熙是被毒死無疑。中國社會科學院歷史研究所許曾重撰文說，西征之役即將結束時，胤禛返京即位已成定局，胤禛因此採取斷然手段。十一月十二日晚，在嚴密控制暢春園的情況下，隆科多在食品中放入毒藥，致使康熙死去。

  另一種意見認為，康熙是久病纏身，因感冒引起其他症狀導致死亡。南開大學歷史系馮爾康的文章指出，康熙身邊警衛森嚴，時有提防，不可能被人暗害。毒死之說是經不住推敲的。

  康熙有子35人，女20人。在諸皇子中，胤禛最長，但不是嫡出。嫡出最長者胤礽，康熙十四年被立為皇太子，準備日後繼承大統。清代自太祖以來皆不預立儲位。太祖曾說：「有德者即登大位。」清代之立太子自此開其端。胤礽立為皇太子以後，康熙選派大學士張英、儒臣熊賜履等教之，南巡北狩，都隨駕從行。康熙三十五年，御駕親征噶爾丹於漠北，皇太子在京留守，得了狂疾。康熙四十七年九月，康熙在布爾哈蘇台行圍時，召集諸大臣宣布廢立，將胤礽幽禁咸安宮。這是第一次廢太子。這時，太子兄胤是為直郡王，弟胤祉為誠郡王，皇四子胤禛、皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十三子胤祥、皇十四子胤禵都是貝勒，各結黨引類，覬覦儲為。皇太子廢立後，更加植黨暗爭。康熙四十八年三月，康熙念儲位不定，他日必定引起動亂，而廢太子胤礽病情略有好轉，便又立胤礽為皇太子。沒有很久，皇太子狂疾復發，至康熙五十一年不得已仍廢黜禁鋼，從此再也不提建儲的事。但諸皇太子奪嫡之爭益加激烈。

  在這種情況下，康熙死了。他是怎麼死的，不能不涉及諸皇子之間的奪嫡之爭。

  從康熙晚年言行來看，他的建嗣計劃中培養的對象是胤禵而不是胤禛。

  康熙早年曾三征噶爾丹，以平定西北疆土。但幾十年來，其部族的分裂野心不死。五十四年春，清朝作出西征準噶爾的重大決策，開始向西北地區增派援軍。如果能在老皇帝非常重視的西北戰場建功立業，無疑會使自己在立儲的問題上增加很重的砝碼。

  康熙五十七年秋天，康熙皇帝正式任命胤禵為撫遠大將軍，表現得對胤禵十分讚賞。

  作為清朝統治者的滿洲貴族歷來崇尚武功。開國的皇帝都是從戰場上殺出來的。基於這一思想，康熙皇帝實際上是在給胤禵創造一個建功立業的機會，為他順利登上寶座鋪平道路。

  康熙晚年很注意打擊皇子結黨營私的行為，活動猖獗的皇八子胤禩就是在這種情況下遭到打壓的。但康熙忽視了另一個覬覦皇位的人——皇四子胤禛。他表面上不動聲色，實際上他已經網羅了年羹堯等地方大員，同時皇帝身邊的近臣隆科多也是他的死黨。而這一切，康熙並不知道。康熙生命的最後幾天就是在隆科多的「保護」下度過的，我們可以想像這幾天的情況。

  康熙六十一年十一月十二日晚，在嚴密控制暢春園並得到玄燁某些內侍協助下，隆科多在進給康熙的藥品或食物中投放了毒藥。藥性發作後，康熙雖未立即死亡，但已處於嚴重昏迷狀態。隆科多於是一方面嚴密封鎖這一消息，另一方面又矯詔將皇子們急召到暢春園，然後才告知玄燁「病危」，隨之他們也就參加對玄燁的照料和搶救，實際上是處於被變相軟禁的狀態。所以玄燁「病危」一事，皇親國戚及滿漢文武大臣當天並不知情。這樣做是為麻痹胤禩、胤禵集團其他成員以及被廢太子胤礽的親信，防止他們因此而有所警覺，進行反擊準備。

  關於傳位遺詔問題，是在玄燁死後才由隆科多向在場皇子們下達。這使大家完全出乎意料之外，對胤禩、胤禵更不啻晴天霹靂，從而使皇子們憤恨異常卻又無可奈何。既然隆科多是胤禛的人，那麼他口中的所謂的「遺旨」也就是最有利於胤禛的了。其時，不但是諸位皇子、大臣對康熙的「遺詔」有懷疑，連西洋人對玄燁之死也抱著懷疑態度，義大利人馬國賢對康熙去世的記載就是：「駕崩之夕，號呼之聲，不安之狀，既無鴆毒之事，亦必突然大變。」除此之外，胤禛即位後的一些舉動也讓人懷疑他的帝位得之有愧。在位期間，雍正沒有居住康熙生前所居暢春園，另撥巨款營建了圓明園；沒有去過一次康熙年年必往的避暑山莊，連自己的陵墓也離開了京東馬蘭峪，在數百里以外的京西易縣另建西陵。

  雍正陰謀奪位，雖不光彩，但作為皇帝，他是當之無愧的。在他十三年的統治中，澄清吏治，削除朋黨，懲治貪風，使康熙朝後期一度廢弛的朝政得以整頓，從而建立起一個獨具革新特色、雷厲風行的帝王政府。由於雍正的勵精圖治，中國在他的繼承人乾隆統治下，出現了一直持續到18世紀的繁榮景象。

  他在政治上的才能，其實不能不說是康熙教導有方的結果。

  30年代初，清史研究的第一位開拓者孟森認為，康熙當時的病勢並不重，突然死亡，「不能無疑」，「參湯一碗之說，至少不能無同等之嫌疑也」，而隆科多身任提督九門步軍巡捕三營統領，掌握警比中的武裝力量，和年羹堯為川陝總督，以封疆大吏支持廄旗，都是這一事件的「機括所在」。

  王鍾翰在解放前寫成的《清世宗奪嫡考實》一文和孟森的看法一致，他並且引用義大利人馬國賢身臨其境目擊其事的記載：「駕崩之夕，號呼之聲，不安之狀，即無毒之事，亦必突然大變，可斷言也。」

  看來還需要對現有史料進行全面綜合與比較，通盤考察，加強分析，去偽存真，才能揭開這一歷史事件的真相。