代溝

  就人的基本品性而言，我根本不相信什麼「代溝」，正如我基本上不相信性別、族別會構成什麼「溝」——個人的差別肯定比群類的差別更大。

  正如我們在一些現代革命者身上可以看到墨子的形象和思想，我們也可以在現代一些頹廢者身上看到楊子的形象和思想——先秦時代的楊朱，如果真是《列子》中描述的那樣，其利己主義理論體系就比它的後繼者們來得更完善、更周密、更雄辯，可惜後繼者們沒有多少人熟悉。想想看，楊子與今天的楊子中間隔了多少代！墨子與今天的墨子中間隔了多少代！幾千年之間都沒見出多深多寬的「溝」，如何鄰代之間就有了什麼「溝」？

  「代溝」常常是一類外在形態給我們的錯覺。我接觸過一些少年。他們也是人，一個鼻子兩隻眼睛，餓了吃飯，困了睡覺，沒有特別到哪裡去。別看他們頭髮不是剃光就是披肩，不是染紅就是染藍，穿著黑亮亮的皮夾克，戴著墨鏡和臂上紋了身，一群群飈起摩托來橫衝直闖驚天動地煙浪滾滾，活脫脫就是流氓相，其實為人處事還是不乏友善，說起話來還多有靦腆甚至天真，被一個很普通的小女子蹬了，同樣魂不守舍茫然無措，同樣鼻涕眼淚一把流，根本不會去殺人放火炸掉公安局，說不定吃塊冰激凌就乖頭乖腦去上班打工。也就是像個流氓而已。

  他們有時候也比誰都超凡脫俗，義務到公園裡去撿白色垃圾呵，騎著腳踏車為青海草原上保護藏羚羊募款呵，一高興就在吧檯上喝著可口可樂起鬨要去奧運會當義工呵……好像是一群純潔天使，生下來就是一個胸懷全人類的命，就是關心奧運會和藏羚羊的命，大票子掏出來眼都不眨，簡直讓我這個混跡其中的俗人愧死。不過，處久了，也可知道他們這顆愛心大多是遠程愛心，在近距離範圍內不一定有效。比方父母這次給錢少了，不能讓他的電腦從奔騰三升級到奔騰四，他們同樣會大吵大鬧。比方說一個老同學窮得沒臉面來參加派對，另一老同學打工時落下個骨折，他們說起來也可能是一句「真他媽倒霉」就打發掉，沒準備把這些同學當藏羚羊保護一下。

  我的感覺是：他們沒有人們想像的那麼壞，也沒有人們想像的那麼好，其實同上一代人或者下一代人差不多。血型和基因差不多，呼吸系統和消化系統差不多，對食和性的需求差不多，如果放在一個更長的時間軸上來觀察，他們與其相鄰的長輩和晚輩，更像是同代人。之所以顯得有些不同，不過是他們外形異於上一代人或者下一代人，僅此而已。

  我想起孔子在《論語》中的一句話：「性相近而習相遠也」。我曾經將其試譯成 similar in nature and diverse in culture ，給它押上了韻。我想這句話不僅適用於共時性比較，比如不同民族之間的比較；同樣適用於歷時性比較，即不同年齡之間的比較。「習」

  是文化使然，表現為一種生活的形式，比如一種衣著外觀的差異，卻並不等於各代人之間的自然本「性」相殊。在很多情況下，「有諸內必形諸外」或「形諸外必有諸內」的古訓不一定靈驗，新一代人無論如何新異，多是外象的更迭，並不意味內質的根本性切換——我們不必對任何年長或年少的人疑慮重重。