蘇格拉底與孔子的言說方式比較

  蘇格拉底把言說的標準最終確立於言說本身，孔子則把言說標準放在言說之外，從而最終取消了言說的標準。

  我在《論中國哲學中的反語言學傾向》一文[66]中曾說過：「中國哲學對語言的追索可以說是一開始就自覺到了的，但也是一開始就採取了蔑視語言本身或使語言為政治服務的態度，從未把語言當作人與世界本體之間的必經中介，更談不上將語言本身及其邏輯當作本體和客觀規律了。」為了進一步展開這一觀點並說明其意義，我想在此以孔子的《論語》為例，將它與古希臘蘇格拉底的言說方式作一對比。

  蘇格拉底常被譽為「西方的孔子」，而且與孔子一樣，也沒有留下自己親自撰寫的著作，而只有由弟子們所記述的言論；在孔子，這是由於他「述而不作」，在蘇格拉底則是由於，他認為自己的使命是通過談話啟發人們去關心和思考真理，追求智慧；兩人都以口頭對話的形式闡述了自己的思想，且都把關注的重點集中於倫理道德問題，但他們不論是在倫理道德的內容還是在對話的方式上都有極大的區別。這裡擬只就他們對話的言說方式來作一比較。