信息社會與文學

  人們越來越忙了。雞犬相聞、男耕女織的田園生活已被現代立體交通網所分解。社會化生產使人們習慣於交際和奔走，走出縣界、省界和國界，走出一個日益擴大的活動空間。從亞洲到非洲，從地球到月球，航天事業正實現真正的「天涯比鄰」和「天涯咫尺」。人們的精神空間也由於現代信息工具的發達而得到高速拓展。郵路四通八達，電信瞬息萬里。即使在輩輩相傳的趙家莊或李家大屋，你仍可以從電視中飽覽北京盛況，從報紙中領略中東風雲，通過磁帶體會貝多芬的輝煌以及原子世界的奇妙。上下古今，萬千氣象，密集信息正越過「十年動亂」所造成的沉寂，突然涌到'我們這些顯得十分狹小的大腦中來。也許過不了多久，你就可以通過電視機收到幾十個頻道的二十四小時全天播映；你可以拿起電話機直接撥號通達地球上任何一個角落；你可以用電腦終端與中心圖書館取得聯繫，隨時查閱圖書館任何公共資料……這一切跡象使人們朦朦朧朧產生一個概念——信息社會。

  空間越大，時間就越緊。精神領域裡這種空間與時間的函數關係，理所當然地使人們真正體會到一寸光陰一寸金。一切費時的信息傳達方式已逐漸被人們疏遠。開會要短，說話要短，作文要短，悠悠然的文學即文字之學，也在面臨考驗。古典戲曲的緩慢節奏，已使大批青年遠離劇院；長篇敘事詩和長篇小說作為時間上的高耗品，其讀者也在減少——只有極少的傑作能造成例外。與幾年前人們較多閒暇的情狀相比，現在人們忙得甚至沒有太多時間來光顧短篇小說。郵局統計，在報刊發行量暴漲的形勢中，一九八三年全國竟有百分之五十九的文藝刊物發行量下跌。這裡除了有文學本身的質量問題，其他多種信息渠道的出現，很難說沒有對文學形成壓力。文學作者們眼睜睜地看著一批又一批非文學性報刊應運而生，更有一批又一批載有密集信息的文摘報刊為讀者所歡迎。他們還眼睜睜地看到，儘管作家們使出渾身解數，但下班後的人們往往更多地坐到電視機前去了。影視文學，聲像藝術，正在使人們津津然陶魔然。一張廣播電視節目報，眼看將成為文學報刊只能望其項背的洋洋大報。

  文學正在洶湧而來的信息浪潮中黯然失色嗎？

  我們已經失去了恐龍，失去了甲骨文，失去了長袍馬褂……沒有理由認為任何事物都會萬壽無疆。但我們也沒有理由認為歷史久遠的事物都面臨末日。人類還存在，還需要用符號來表達感情，那麼被譽為「人學」的文學，理應無緣受到文物部門的垂顧。這是一個確實卻稍嫌籠統的回答D也許，為了進一步討論文學是否消亡，我們還須探明文學特有的價值，看它對於人類是否具有其他事物所無法替代的長處——任何事物有所長就不會被淘汰，哪怕小如竹筷。

  當我們清點文學之長時，也會冷靜而驚愕地發現，隨著電子聲像手段的廣泛運用，文學曾有的某些長處正在弱化或消失，某些職能正分讓或傳交給其他信息手段。這種動向雖然令人沮喪，卻也是確實的。

  文學無法在平面寫實方面與影視競爭。遠古時期沒有什麼文學，最早的「文學」大概算那些象形文字，像牛，像羊，像日月山川什麼的。古希臘藝術家普遍認為「藝術摹仿自然」，主張文學照相似的反映生活。中國古人也首先提到「賦」，即強調鋪陳直敘，攝萬象、狀萬物。因為沒有攝影，更無影視，文學義不容辭地要獨負寫實重任。因此，你要知道雲夢澤嗎？請看司馬相如的《子虛賦》其東」如何，「其西」如何，「其高」如何，「其卑」如何。作者洋洋灑灑，把東西南北、山石草木寫得無微不至。你要知道梁山好漢的出征英姿嗎？那麼可在《水滸》中隨便挑出一首戰場詩，作者用墨如潑，把天地人馬刀槍劍戟寫得面面倶到。作者對實寫物象的這種勁頭，還體現在巴爾扎克對一棟樓房或一條街道的數十次描寫中，體現在雨果對一所修道院數萬字的介紹中。人們通過這些作品可以看到自己未能看到的世界，觀察到自己未能觀察到的事物，從而開闊眼界，增長見識。然而，今天的人們如果要知道雲夢風光，去看看攝影畫報不是更簡便嗎？如果要知道沙場壯景，去看看寬銀幕戰爭片不是更痛快嗎？不僅省時，而且聲像效果比文字效果更強烈。它能用直接的有聲有色來取代文字間接的「有聲有色」。屏幕上幾個鏡頭，往往功蓋大篇文字。

  記住全網最快小説站𝖇𝖆𝖓𝖝𝖎𝖆𝖇𝖆.𝖈𝖔𝖒

  敘事詩越來越讓位於抒情詩，至於小說領域，不僅大場面大事件的題材越來越多地分讓給影視，不少小說家也不再熱心於鋪陳物象，藝術觸鬚更多伸向人物的情緒和感覺，伸向那些更能發揮文字優勢的領域。這不是說不寫實，比如徐懷中《西線軼事》所描寫的戰爭，其規模不會小於梁山好漢們所經歷的任何一場征殺。但作者在戰況交待和戰場描寫方面寥寥數筆帶過，筆墨始終傾注於男女戰士們的心態。不是從外形觀照來再現戰爭，而是以內心窺探來表現戰爭。作者也寫到紅河、戰車、木棉花等諸多物象，但顯然不再是那種乃槍劍戟式的面面俱到了；不是全景式的，是特寫式的；不是平面的，是曲面的或變形的——即收聚於作者主觀審美焦點。不難看出，「物象」型小說，更適宜改編為影視，而「心態」型小說，一旦搬上屏幕就會損耗掉大量內容和光彩。也許，小說這種由「物象」型到「心態」型的轉變，是在現代信息手段日益發達的條件下，小說揚長避短參加競爭的自然轉向，是它力圖使自己有別於影視的自然趨赴。

  文學也很難在直接宣傳方面與其他輿論工具爭雄。在古代人那裡，奏疏和塘報僅為宮廷所用，對下宣傳則靠文告和鳴鑼，因此當時文學又兼有新聞報導的功用。古代的理論事業也極有限，鮮有專門的理論機關及機關刊物，故文、史、哲從不分家，多位一體。這樣，儒家文論歷來主張用文學來「明理」、「載道」、「諷諫」、「勸世」，即強調它的直接教化作用。《國語·周語》載故天子所政，使公卿至於烈士獻詩，瞽獻曲，史獻書……而後王斟酌焉，是以事行而不悖。」《荀子·賦》中也有這樣的話天下不治，請陳詩。」這樣，就把詩當成公文報告了。文天祥的《正氣歌》敷顯仁義，頌揚忠烈，可算是當時的「哲理詩」；柳宗元的《捕蛇者說》抨擊苛政，指斥貪贓，可算是當時的「問題小說」；至於司馬遷在《史記》中常常於篇末來一段「太史公曰」，考究得失，評論是非，這都是把一些非文學因素夾進小說中來。如果說上述優秀作品多位一體現象在當時是難免的，或是必需的，那麼後'來情況就出現了變化。我們已經有了新聞之後，哪位長官還靠下屬「獻詩」來了解下情呢？我們要了解理論，還需要到小說中去尋找「太史公曰」？

  縱然文學很難在思想宣傳方面爭雄，然而它可以在培育感情素質和性格素質方面發揮一己之長。可以發現，眾多作者的興趣側重逐漸由「明理」轉向「緣情」；由「言傳」轉向「意會」；由闡發事理以服人，轉向表現情緒以感人；即由宣傳教化轉向陶冶感染。人們已經看到，中國古代那種「寫中心、唱中心」式的詩歌，包括《雅》、《頌》中的「歌德詩」和「諷諫詩」終於完成了歷史使命。繼之而起的是唐宋以後大量描寫征夫、思婦、遊子、寒士等題材的抒情感懷詩。到今天，活躍詩壇的大量詩歌更以其情操、情趣、情致的獨特性和多層次性贏得讀者。代表小說創作高峰的已不再是思想功利較強的史傳小說和黑幕小說——這些日益被傳記作品和新聞作品代替。當代小說中，越來越多的作者更注重人物的微妙感情探究和複雜性格分析。隨手舉手頭王安憶的《流逝》為例，作者及筆下人物評議政治，評議人生，評議世間眾相，仍然有不少「理」。主人公趙家媳婦那段關於生存意義的大段內心獨白，全是理論，類似情形在《捕蛇者說》里根本沒有。但《捕蛇者說》表面上不太說理，實際上以理念為綱，推出明確單一的主題；而《流逝》表面上不避理，實際上以情緒為綱，議論為傳達情緒服務。兩者的根本性指歸不同。《流逝》的主題是什麼？趙氏家族在運動中的家道衰落值得同情還是值得慶幸？趙家媳婦終於得到的「實惠精神」是樸素還是平庸？……據說編輯部當時對此都各執一說，說不清楚。說不清楚但又可感可悟，從這一點出發，我們大概可以預測未來文學大致方位的又一個坐標點——「感悟」型。

  重心態甚於物象，重感悟甚于思想，發展中的文學正在趨長避短，弱化自己的某些特性而同時強化自己的某些特性。這當然是大體而言，不能概括有個別。這當然也是相對而言，既說「側重」就不是說「唯一」——心態離不開物象，感悟離不開思想，矛盾的雙方面總是互相依存互相滲透的。問題只是:它們在什麼樣的層次中進行了什麼樣新的組合？在新的機制中，孰綱孰目？孰表孰里？

  演變就是演變，並不意味著演變前後有什麼高級和低級之別。各個歷史階段的文學各有價值，但隨著傳媒技術的發展，文學是必然有所演變的。這種演變過去就有。我們已經歷了口傳文化、印刷文化、電子文化三個歷史階段。每一次信息手段的豐富和發展，都帶來一次文學體裁門類的增加和分化。各門類間或有交叉，有疊合，有雜交品種。理論與文學結合可以生出文學宣傳，包括活報劇雜文、朗通詩、哲理小說等等。新聞與文學結合可以產生非虛構文學，即報告文學、傳記文學。

  正由於門類越分越多，因此各門類就該有自己更確定的功能和更專擅的範圍。不守本分，不務正業，不善於揚長避短而去越俎代庖，往往是費力不討好的。近來有不少電影導演已經認識到，真正好的小說是難於改成電影的，好的小說題材往往不是好的電影題材。其實在小說與戲劇、小說與新聞之間的問題何嘗不是如此？以前有過一段小說戲劇化，現在又有些作者熱心於小說新聞化，靠匆忙採訪抓素材，靠道聽途說找熱門，靠問題尖銳造影響，這樣的小說既缺乏新聞的真實性魅力，又無小說藝術性魅力，其實不足為訓。

  七十二行，各有長短，十八般武藝，各有利弊。任何事物都有自己的局限和用途，認識了這一切，就是大有作為的開始。兩千多年前，一群土人在荒漠的黃河流域唱出「關關雎鳩，在河之洲」時，絕沒有想到今後還會有詞賦、小說、桐城派、浪漫主義和電視連續劇。今天，我們很難預測未來文學的具體面貌，但我們至少應該指出:要讓文學在「信息爆炸」中鞏固和開拓陣地，找到文學的獨特價值是十分重要的。

  1984年9月