3.1 神話史上的主流神話

  對整個中國神話史的研究，目前還只有袁珂先生寫過一部《中國神話史》。因我國的神話理論還相當薄弱，像關於什麼是神話的問題都還沒有一致的意見，故袁珂先生在寫作《中國神話史》時不得不首先討論神話的構成要素，以期使對象明確。袁珂先生倡導「廣義神話學」，把人們向來認為神話只存在於原始社會的識見改變了。神話的要素究竟有哪些呢？袁珂先生確定了七項，它們是：

  一、主導思想。從物我混同到萬物有靈，是原始社會宗教與神話的主導思想。

  二、表現形式。（一）變化。人變成物，物變成人，一種事物變成另外一種事物，是樸素的唯物觀念在原始人頭腦中的反映，它往往構成神話故事情節的主幹。（二）神力和法術。前者是對人類力量的本能的想像和誇張，後者的來源是原始巫術，是將原始巫術加以文學的藻飾。

  三、神話不僅是「以一神格為中樞」（魯迅語），或者是表現「神們的行事」（茅盾語），更重要的是表現了人神同台來演出這一出出幻想中壯麗宏偉的戲劇。

  四、有意義深遠的解釋作用。如「共工觸山」解釋天傾西北、地陷東南的自然環境形成。

  五、對現實採取革命的態度。在原始社會表現為對自然的征服，在階級社會則往往表現為對統治者及統治思想的反抗。

  記住全網最快小説站𝖇𝖆𝖓𝖝𝖎𝖆𝖇𝖆.𝖈𝖔𝖒

  六、時間和空間的視野廣闊，往往並不局限於一時一隅。

  七、流傳較廣，影響較大。[1]

  儘管袁珂先生將神話的領地大大拓寬，但就實在的神話世界看，這裡依然顯得狹窄。

  神話是一種意識形態，它反映著一定時代特有的精神風貌。在階級社會裡，統治階級的思想是占主導地位的思想。神話也如此，統治階級的神話在古代神話中始終處於支配地位，這是不可改變的事實。袁珂先生的神話要素之五要求神話「對現實採用革命的態度」便大大地限制了手腳，把統治階級的神話即在階級社會中占主導地位的神話摒於中國神話史之外，使得袁先生那部具有開創意義的神話史著作一開始就留下了重大缺憾。研究統治階級的神話，是神話史研究的重大課題。神話很難用革命與非革命來區分，它不是衡量是否為神話的標準。

  神話是一種超現實的力量對現實的強加。這種力量超自然而又超人間，是一種神力，當這種力量企圖對現實人間施加影響，它就是神話。儘管它表現為超自然、超人間的形式，但終究是從人類世界和自然世界中產生出來的，因而其表現形態是豐富多彩的。詹姆士·O. 羅伯遜（James Oliver Robertson）在《美國神話·美國現實》一書中對神話的解說十分有趣，他說：「沒有經過任何邏輯分析和理性思考，我們就接受了許多意象、觀點、行為模式、象徵、英雄、故事、隱喻、類比和解釋，簡言之即神話——這一切是存在的，使我們和我們的世界符合邏輯，易於理解。」[2]顯然，這與我們通常所理解的神話概念不一樣。傳統的僅僅把神話理解為一個故事的做法顯然是畫地為牢，當社會出現一種左右人們行為的巨大力量，即認知模式和行為模式，人們不自覺地循著固有的線路前進，這就是神話在發生作用。那些強加於現實的外在力量——當然，這種力量是精神性的——的各種表現形式，都是神話。不過，在神話的諸表現形態里，故事具有突出地位。無論是意象、觀點還是行為模式，都生自神話故事，而隱喻、類比和解釋都是神話的功能性體現，沒有獨立性。故事作為表層形態，既是神話的形式所在，也是神話的目的所在。它通過這種故事形式向人們內心深處滲透，形成了獨特的信仰與行為模式，那就是神話的深層結構。神話故事是一種外在顯象，當外在的神話消失，內在的心理結構依然存在，於是我們便需要通過人們的信仰與行為模式去追索它的神話之源。因此，我們既要研究外在的故事形態，也要探討人們的心理結構，如榮格所說的「集體無意識」。這樣我們就得把神話置於深廣的社會文化背景下去研究，神話史也只有在這裡才能真正立下腳跟。顯然，我們只有探討占主導地位的社會文化才能弄清那「集體無意識」，而這種主導文化跟通常意義上的「革命」的內涵相去甚遠。

  紛繁的神話使得任何一部神話史都無法全部包容它的內涵，於是我們不得不在神話中劃分出主流神話與支流神話來。在一個特定的時代，必定只有一種神話是這個時代的主旋律，其他的神話不得不處於從屬地位。重大的社會變革在神話中留下了鮮明的印記，只有這些內容才是神話的主旋律。母系氏族社會時代的神話與代表父權力量神話的衝突，最高神的出現，圖騰神話、祖先神話向政治神話的轉變，以及王朝更迭時，新舊王朝間的鬥爭以神話形式展現，統治者的神話與民眾的神話的尖銳對立，不同民族間的神話矛盾，等等。這些都是主流神話，是神話史研究首先需要關注的對象。