三顧茅廬

  劉備卻不能等了。

  時光如梭，歲月蹉跎，轉眼已是建安十二年（207年），在荊州虛度年華的劉備老闆，已經四十七歲。按照當時人們的平均壽命來看，這個年齡完全可以說是步入老年，說不定哪天眼一閉就再也不睜了。可是理想在哪裡？功業在哪裡？奮鬥了二十多年，結果還是兩手空空。

  任何一個男人，內心深處都不甘於碌碌無為。

  劉備更是如此。所以他悲嘆髀里肉生，甚至忍不住痛斥許汜一類求田問舍的人，可這都不能解決問題。

  他能幹的只有招攬人才。雖然這也不能解決實際問題，但聊甚於無，總算對事業發展有所幫助。

  只要付出努力，總會有所收穫。

  本章節來源於𝔟𝔞𝔫𝔵𝔦𝔞𝔟𝔞.𝔠𝔬𝔪

  劉備的努力，就沒有白費。史載「荊州豪傑歸先主者日益多」，其中有一個人，叫徐庶，字元直。

  徐庶與關羽有點類似，年少時酷愛擊劍運動，也是一個血氣方剛見義勇為的少俠，同樣有一次為朋友報仇而殺了人。在逃亡的路上，雖然徐少俠用白泥抹臉、披頭散髮，但畢竟化裝技術不專業，還是被公安幹警抓捕歸案。徐少俠怕連累朋友和家人，在審訊時本著打死也不說的精神閉口不言，想來與花樣百出、駭人聽聞的古代刑具有過不少親密接觸。徐少俠這麼義氣，他的朋友也不是孬種，知道他被抓獲後，不知是上下打點，還是武力劫獄，總之費盡周折把他救了出來。此後，徐少俠逃到荊州隱姓埋名，棄武從文，折節向學，結交了諸葛亮、崔州平、司馬徽等一些朋友。

  作為一個一向慧眼識人才、真心待人才的老闆，劉備見到徐庶後，非常器重，很快感動了徐庶。

  徐庶被感動的一個標誌事件，是向劉備推薦他的好朋友諸葛亮：「諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈原（願）見之乎？」

  招攬人才，一向是多多益善。劉備老闆雖然公司不大實力不雄厚，但管一撥人才吃飯，還是沒有問題的。他立刻表示願意招聘新員工，說：「那你快去找他吧，然後一起回來上班。」（君與俱來）

  知己就是知己，還是徐庶清楚諸葛亮的心思。徐庶告訴劉備：「這個人不是一般人，最好是老闆你自己去請他。」（此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之）

  招個員工要老闆親自去請？這多少有點出乎意料了。

  不過劉備馬上同意了。早在平原時他就養成了禮賢下士的好習慣，不分貴賤都給予很高的禮遇，曾經把一個無名刺客都感動得當即自首，何況是招攬大名鼎鼎的臥龍？

  臥龍先生，只要你真的是個人才，我親自跑一趟也值得。

  我的誠意，你會感受到。

  劉備去請諸葛亮出山，去是肯定去了，但具體細節，存在不少爭議。

  《三國志·諸葛亮傳》的記載是「凡三往，乃見」，意思很清楚：去了三次，才見到。雖然「三」這個詞在古代往往是個約數，指多次，但前面加個「凡」字，在這裡明顯是個確數，就是指一共三次，不是一些人推測的不止三次。

  出山二十年後，諸葛亮在《出師表》中明確提到：「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。」以諸葛亮的為人處世來看，他不是個好擺譜愛虛榮的人，不至於誇大其詞，往自己臉上貼金。何況過了二十多年，一些當事人還活得好好的，諸葛亮睜著眼睛說瞎話的可能性基本為零。

  綜合這兩點，三顧茅廬確鑿無疑。

  但偏偏有另一種說法，出自魚豢的《魏略》和司馬彪的《九州春秋》，認為是諸葛亮自己跑去求見劉備，結果沒有得到重視。劉備再現了當年編草鞋的風采，正拿著氂牛尾巴編織工藝品。後來諸葛亮獻計，劉備把荊州一帶的流動人口組織起來，該收稅就收稅，該徵兵就徵兵，從此實力大增。劉備這才重新認識了諸葛亮，開始重用他。

  這個說法似乎能自圓其說，不但描繪了劉備編氂牛尾巴的細節，這似乎符合劉備年少賣草鞋的經歷；又寫出了諸葛亮得到重用的原因，這似乎更符合常理，否則讓一個天下梟雄三番五次去請一個寸功未立乳臭未乾的年輕人，會讓許多人（比如魚豢先生）覺得不可思議。

  然而這個說法，實在經不起推敲。

  從古至今，史書都是人寫的，有著作者的立場與褒貶在裡邊。即使孔子作《春秋》，還有所謂一字褒貶的春秋筆法在其中，並且被歷代史學者奉為圭臬。

  《魏略》和《九州春秋》的作者分別是曹魏純臣魚豢與晉朝宗室司馬彪。關於這一事件的記載，司馬彪的《九州春秋》是沿襲魚豢的《魏略》。所以，值得重點分析的是魚豢先生，他就是最大的造假嫌疑人。

  之所以稱魚豢為曹魏純臣，是因為他一生忠於曹魏，在晉朝取代曹魏之後，他就不再做官；而且他的《魏略》一書，記載歷史終止於曹魏實際上滅亡（公元254年司馬師廢齊王曹芳）的時候，並不延續到司馬炎取代曹魏。可見，魚豢是以魏國遺臣自居的。而蜀漢與曹魏一直是敵國，站在曹魏的立場，魚豢先生通過虛構劉備編草鞋和諸葛亮自己求見的故事，來貶低敵國君臣，就非常可以理解了。

  除立場之外，魚豢先生的造假水平實在不怎麼高明，存在著明顯的漏洞。

  其一，劉備成封疆大吏後還在編草鞋，除了《魏略》之外沒有任何史料記載，可以說是孤證。孤證歷來難以令人信服，何況一個熱衷於編草鞋的領導，怎麼可能有那麼多人死心塌地終生追隨？又怎麼會獲得天下英雄的稱號？即使早年確實編過草鞋，但劉備走上亂世稱雄之路後一定不會重操舊業，甚至諱莫如深。魚豢的這個記載恐怕想當然的成分居多。

  其二，此時劉備是寄人籬下，劉表對他並不十分信任，管理荊州流動人口帶來的實惠，怎麼可能讓劉備得到？劉備擴展實力，正是劉表所忌諱的，防範牽制還怕做得不夠，不可能坐視劉備大規模擴軍。

  其三，魚豢關於劉備之子劉禪的記載，也非常不靠譜，說是出生在徐州，後來流浪到漢中，還被人販子拐賣過幾次，這是魚豢有意詆毀敵國君主的另一個證據。也就是說，在詆毀劉備集團這件事上，魚豢是一個慣犯。

  《魏略》和《九州春秋》關於諸葛亮自行求見劉備的記載，歷代文人學者大多都能見到，但相信這個說法的人很少，可信度太低是一個重要因素。

  三顧茅廬的歷史真相，是經得起推敲的，不會因為有不同說法而被掩埋於歷史塵埃之中。