卷第十二

  傳聞雜記

  「可以死，可以無死，死傷勇。」夫人之於死也，何以知可不可哉？蓋視義為去就耳。予嘗曰：「死生之際，惟義所在，則義所以對死者也。」程伯淳聞而謂予曰：「義無對。」

  御史俸薄，故台中有「聚廳向火，分廳吃飯」之語。熙寧初，程伯淳入台為里行，則反之，遂聚廳吃食，分廳向火。伯淳為予言。

  右二事見王氏《麈史》（王得臣字彥輔）。

  程正叔先生曰：「樞密院乃虛設，大事三省同議，其他乃有司之事，兵部尚書之職。然藝祖用此以分宰相之權。神宗改官制，亦循此意。」

  治平中，見正叔先生云：「今之守令，唯制民之產一事不得為，其他在法度中，甚有可為者，忠人不為耳。」

  右二事見《呂氏家塾記》（呂希哲字原明）。

  二程之學，以聖人為必可學而至，而己必欲學而至於聖人。

  

  溫公薨，門人或欲遺表中入規諫語。程正叔云：「是公平生未嘗欺人，可死後欺君乎·」

  右二事見呂氏《發明義理》）（同上）。

  程正叔言：同姓相見，當致親親之意，而不可敘齒以拜，蓋昭穆高下，未可知也。

  右一事見呂氏《酬酢事變》（同上）。

  元祐二年正月二十五日戊寅，內侍至資善傳旨，權罷講一日。二十七日庚辰，資善吏報馮宗道云：「上前日微傷食物，曾取動藥，恐未能久坐，令講讀少進說。」是日，正叔略講畢，奏雲:「臣等前日臨赴講筵，忽傳聖旨權罷講。臣等甚驚，聖躬別無事否·」上曰：「別無事。」自初御邇英至是，始發德音。

  二月十五日戊戌，正叔講「一言可終身行之，其恕乎」，因言人君當推己欲惡，知小民饑寒稼穡艱難。明宗年六十餘即位，猶書田家詩二首於殿壁，其詩（云云），進說甚多。

  三月二十六日戊寅，正叔獨奏，乞自四月就寬涼處講讀。二十八日，移講讀就延和。

  四月六日丁亥，講讀依舊邇英閣。顧子敦封駁，以為延和執政得一賜坐啜茶，已為至榮，豈可使講讀小臣坐殿上，違咸造勿褻之義。持國、微仲進呈，令修邇英閣，多置軒窗。已得旨，而呂公方入，令修延義閣。簾內云：此待別有擘畫，未知何所也。

  十五日丙申，邇英進講，文公以下預焉。邇英新修展，御坐比舊近後數尺，門南北皆朱漆，釣牕前簾設青幕障日，殊寬涼矣。

  右《范太史日記》（范祖禹字淳夫）。

  先生離京，曾面言，令光庭說與淳夫，為資善堂見畜小魚，恐近冬難畜，托淳夫取來，投之河中。數次朝中不遇，故因循至此，專奉手啟，幸便為之。

  右《朱給事與范太史帖》（朱光庭字公掞）。

  元符末，徽宗即位，皇太后垂簾聽政，有旨，復哲宗元祐皇后孟氏位號。時有論其不可者曰：「上於元祐後，叔嫂也，叔無復嫂之禮。」伊川先生謂邵伯溫曰：「元祐後之賢固也，論者之言，亦未為無理。」伯溫曰：「子甚宜其妻，父母不悅，出。子不宜其妻，父母曰是善事我，子行夫婦之禮焉。太后，於哲廟，母也；於元祐後，姑也。母之命，姑之命，何為不可，非上以叔復嫂也。」先生喜曰：「子之言得之矣。」

  元豐八年，神宗升遐，遺詔至洛。程宗丞伯淳為汝州酒官，以檄來舉哀府治，既罷，謂留守韓康公之子宗師兵部曰：「顥以言新法不便，忤大臣，同列皆謫官，額獨除監司，顥不敢當。念先帝見知之恩，終無以報。」已而泣。兵部問：「今日朝廷之事如何·」宗丞曰：「司馬君實、呂晦叔作相矣。」兵部曰：「二公果作相，當如何·」宗丞曰：「當與元豐大臣同。若先分黨與，他日可憂。」兵部曰：「何憂·」宗丞曰：「元豐大臣皆嗜利者，若使自變其已甚害民之法則善矣。不然，衣冠之禍未艾也。君實忠直，難與議。晦叔解事，恐力不足耳。」既而皆驗。宗丞論此時，范醇夫、朱公掞、杜孝錫、伯溫同聞之。

  荊公置條例司，用程伯淳為屬。一日盛暑，荊公與伯淳對語，公子霧囚首跣足，攜婦人冠以出，問荊公曰：「所言何事·」荊公曰：「新法數為人沮，與程君議。」雱箕踞以坐，大言曰：「梟韓琦、富弼之首於市，則新法行矣。」荊公遽曰：「兒誤矣。」伯淳正色曰：「方與參政論國事，子弟不可預，姑退。」雱不樂去。伯淳自此與荊公不合。

  元祐初，文潞公以太師平章軍國重事，召程正叔為崇政殿說書。正叔以師道自居，侍上講，色甚莊，以諷諫，上畏之。潞公對上甚恭，進士唱名，侍立終日。上屢曰：「太師少休。」頓首謝立不去，時年八十矣。或謂正叔曰：「君之倨視潞公之恭，議者以為未盡。」正叔曰：「潞公三朝大臣，事幼主，不得不恭。吾以布衣為上師傅，其敢不自重？吾與潞公所以不同也。」識者服其言。

  伯淳先生嘗曰：「熙寧初，王介甫行新法，並用君子小人。君子正直不合，介甫以為俗學，不通世務，斥去。小人苟容諂佞，介甫以為有才，知變通，適用之。君子如司馬君實不拜副樞以去，范堯夫辭修注得罪，張天祺以御史面折介甫被責。介甫性很愎，眾人以為不可，則執之愈堅。君子既去，所用小人爭為刻薄，故害天下益深。使眾君子未與之敵，俟其勢久自緩，委曲平章，尚有聽從之理，則小人無隙可乘，其害不至如此之甚也。」

  伊川先生貶涪州，渡漢江，中流船幾覆。舟中人皆號哭，伊川獨正襟安坐如常。已而及岸，同舟有老父問曰：「當船危時，君正坐色甚莊，何也·」伊川曰：「心存誠敬耳。」老父曰：「心存誠敬固善，然不若無心。」伊川欲與之言，而老父徑去。

  宗丞先生謂伯溫曰：「人之為學，忌先立標準，若循循不已，自有所至矣。」先人敝廬，廳後無門，由旁舍委曲以出。先人既沒，伯溫鑿壁為門。侍講先生見之曰：「先生規畫必有理，不可改作。」伯溫亟塞之。伯溫初入仕，侍講曰：「凡所部公吏，雖有罪，亦當立案而後決，或出於私怒，比具案，怒亦散，不至倉卒傷人。每決人未經杖責者，宜慎之，恐其或有立也。」

  右七事見《邵氏聞見錄》（邵伯溫字子文，康節先生之子）。

  孔子曰：「天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也。天之未喪斯文也，匡人其如予何！」於「天之將喪斯文」下，便言「後死者不得與於斯文」，則是文之興喪在孔子，與天為一矣。蓋聖人德盛，與天為一，出此等語，自不覺耳。孟子地位未能到此，故曰：「天未欲平治天下也，如欲平治天下，當今之世，捨我其誰·」聽天所命，未能合一。（明道雲。）

  或問明道先生：「如何斯可謂之恕·」先生曰：「充擴得去則為恕。」「心如何是充擴得去底氣象·」曰：「天地變化，草木蕃。」「充擴不去時如何·」曰：「天地閉，賢人隱。」

  敢問何謂浩然之氣，孟子曰：「難言也。」明道先生云：「只他道個難言也，便知這漢肚裡有爾許大事。若是不理會得底，便撐拄胡說將去。」

  橫渠嘗言：「吾十五年學個恭而安不成。」明道曰：「可知是學不成，有多少病在。」

  明道嘗曰：「吾學雖有所受，『天理』二字卻是自家體貼出來。"

  陝西曾有議欲罷鑄銅錢者，以謂官中費一貫鑄得一貫為無利。伊川曰：「此便是公家之利。利多費省，私鑄者眾；費多利薄，盜鑄者息。盜鑄者息，權歸公上，非利而何·」又曾有議解鹽鈔欲高其價者，增六千為八千。伊川曰：「若增鈔價，賣數須減。鹽出既眾，低價易之，人人食鹽，鹽不停積，歲入必敷。」已而增鈔價，歲額果虧，減之而歲入溢。溫公初起時，欲用伊川。伊川曰：「帶累人去里。使韓、富在時，吾猶可以成事。」後來溫公欲變法，伊川使人語之曰：「切未可動著役法，動著即三五年不能得定疊去。」未幾變之，果紛紛不能定。

  溫公作《中庸解》，不曉處闕之，或語明道。明道曰：「闕甚處·」曰：「如『強哉矯』之類。」明道笑曰：「由自得里，將謂從『天命之謂性』處便闕卻·」

  明道嘗論呂微仲曰：「宰相，呂微仲須做，只是這漢俗。」

  明道先生善言《詩》，佗又渾不曾章解句釋，但優遊玩味，吟哦上下，便使人有得處。「瞻彼日月，悠悠我思；道之雲遠，曷雲能來·」思之切矣。終曰：「百爾君子，不知德行；不忮不求，何用不臧！」歸於正也。

  「孟子曰：『養心莫善於寡慾。』此一句如何·」謝子曰：「吾昔亦曾問伊川先生，曰：『此一句淺近，不如「理義之悅我心，猶芻豢之悅我口」，最親切有滋味。然須是體察得理義之悅我心，真箇猶芻豢始得。』」明道先生曰：「『操則存，舍則亡，出入無時』，非聖人之言也，心安得有出入乎·」

  問莊周與佛如何，伊川曰：「周安得比他佛？佛說直有高妙處，莊周氣象大，故淺近。如人睡初覺時，乍見上下東西，指天說地，怎消得恁地？只是家常茶飯，夸逞個甚底·」

  吾曾歷舉佛說與吾儒同處問伊川先生，曰：「恁地同處雖多，只是本領不是，一齊差卻。」

  謝子與伊川別一年，往見之。伊川曰：「相別又一年，做得甚工夫·」謝曰：「也只去個『矜』字。」曰：「何故·」曰：「子細檢點得來，病痛盡在這裡。若按伏得這個罪過，方有向進處。」伊川點頭，因語在坐同志者曰：「此人為學，切問近思者也。」

  問有鬼神否，明道先生曰：「待向你道無來，你怎生信得及·待向你道有來，你且去尋討看。」

  謝子曰：「吾嘗習『忘』以養生。」明道曰：「施之養生則可，於道則有害。習忘可以養生者，以其不留情也。學道則異於是，必有事焉而勿正，何謂乎？且出入起居，寧無事者？正心待之，則先事而迎。忘則涉乎去念，助則近於留情。故聖人心如鏡，孟子所以異於釋氏，此也。」

  苗履見伊川，語及一武帥。苗曰：「此人舊日宣力至多，今官高而自愛，不肯向前。」伊川曰：「何自待之輕乎？位愈高則當愈思所以報國者。飢則為用，飽則揚去，是以鷹犬自期也。」

  二十年前往見伊川（一本作「伯淳」），伊川曰：「近日事如何·」某對曰：「天下何思何慮·」伊川曰：「是則是有此理，賢卻發得太早在。」伊川直是會鍛鍊得人，說了又道，恰好著工夫也。

  明道初見謝，語人曰：「此秀才展拓得開，將來可望。」

  每進語相契，伯淳必曰：「更須勉力。」

  昔伯淳教誨，只管著他言語。伯淳曰：「與賢說話，卻似扶醉漢，救得一邊，倒了一邊，只怕人執著一邊。」

  明道先生坐如泥塑人，接人則渾是一團和氣。

  正叔視伯淳墳，嘗侍行，問佛儒之辨。正叔指墳圍曰：「吾儒從裡面做，豈有不見？佛氏只從牆外見了，卻不肯入來做，不可謂佛氏無見處。」

  學者先學文，鮮有能至道。至如博觀泛覽，亦自為害。故明道先生教余嘗曰：「賢讀書，慎不要尋行數墨。」

  謝子見河南夫子，辭而歸，尹子送焉，問曰：「何以教我·」謝子曰：「吾徒朝夕從先生，見行則學，聞言則識。譬如有人服烏頭者，方其服也，顏色悅懌，筋力強盛，一旦烏頭力去，將如之何·」尹子反以告夫子，夫子曰：「可謂益友矣。」

  昔錄《五經》語作一冊，伯淳見，謂曰：「玩物喪志。」

  明道見謝子記問甚博，曰：「賢卻記得許多。」謝子不覺身汗面赤。先生曰：「只此便是惻隱之心。」（惻然有隱於心。）

  伯淳謂正叔曰：「異日能尊師道，是二哥。若接引後學，隨人才成就之，則不敢讓

  伯淳常談《詩》，並不下一字訓詁，有時只轉卻一兩字，點（平聲）掇地念過，便教人省悟。又曰：「古人所以貴親炙之也。」

  邢七云：「一日三點檢。」伯淳曰：「可哀也哉！其餘時多會甚事？蓋仿『三省』之說錯了，可見不曾用功。」又多逐人面上說一般話，伯淳責之。邢曰：「無可說。」伯淳曰：「無可說，便不得不說·」

  張橫渠著《正蒙》時，處處置筆硯，得意即書。伯淳云：「子厚卻如此不熟。」

  或舉伯淳語云：「人有四百四病，皆不由自家，則是心須教由自家。」

  伊川與君實語，終日無一句相合；明道與語，直是道得下。

  堯夫《易》數甚精。自來推長曆者，至久必差，惟堯夫不然，指一二近事，當面可驗。明道云：「待要傳與某兄弟，某兄弟那得工夫？要學，須是二十年工夫。」明道聞說甚熟，一日因監試無事，以其說推算之，皆合，出謂堯夫曰：「堯夫之數，只是加一倍法，以此知《太玄》都不濟事。」堯夫驚撫其背，曰：「大哥你恁聰明!」伊川謂堯夫：「知《易》數為知天？知《易》理為知天·」堯夫云：「須還知《易》理為知天。」因說今年雷起甚處，伊川雲:「堯夫怎知？某便知。」又問：「甚處起·」伊川云：「起處起。」堯夫愕然。他日，伊川問明道曰：「加倍之數如何·」曰：「都忘之矣。」因嘆其心無偏系如此。

  舉明道云：「忠恕兩字，要除一個除不得。」

  明道語云：「病臥於床，委之庸醫，比於不慈不孝。事親者，亦不可不知醫。」

  伯淳先生云：「別人吃飯從脊皮上過，我吃飯從肚裡去。」

  范夷叟欲同二程去看劚地黃。明道率先生，先生以前輩為辭。明道云：「又何妨？一般是人。」

  右三十七條見《上蔡語錄》（謝良佐字顯道，二先生門人）。

  明道云：「必有《關雎》《麟趾》之意，然後可行周公法度。」

  先生曰：「明道嘗言：學者不可以不看《詩》，看《詩》便使人長一格價。」

  明道在潁昌，先生尋醫，調官京師，因往潁昌從學。明道甚喜，每言曰：「楊君最會得容易。」及歸，送之出門，謂坐客曰：「吾道南矣。」先是，建安林志寧，出入潞公門下求教。潞公雲:「某此中無相益。有二程先生者，可往從之。」因使人送明道處。志寧乃語定夫及先生，先生謂不可不一見也，於是同行。時謝顯道亦在。謝為人誠實，但聰悟不及先生，故明道每言楊君聰明，謝君如水投石，然亦未嘗不稱其善。伊川自涪歸，見學者凋落，多從佛學，獨先生與謝丈不變，因嘆曰：「學者皆流於夷狄矣，唯有楊、謝二君長進。」

  明道先生作縣，凡坐處皆書「視民如傷」四字，常曰：「顥常愧此四字。」

  伊川二十四五時，呂原明首師事之。

  右四條見《龜山語錄》（楊時字中立，二先生門人也）。

  扶溝地卑，歲有水旱，明道先生經畫溝汕之法以治之，未及興工而先生去官。先生曰：「以扶溝之地盡為溝洫，必數年乃成。吾為經畫十里之間，以開其端。後之人知其利，必有繼之者矣。夫為令之職，必使境內之民，凶年飢歲免於死亡，飽食逸居有禮義之訓，然後為盡。故吾於扶溝，興設學校、聚邑人子弟教之，亦幾成而廢。夫百里之施至狹也，而道之興廢系焉。是數事者，皆未及成，豈不有命與？然知而不為，而責命之興廢，則非矣。此吾所以不敢不盡心也。」

  右一事見《庭聞稿錄》（楊公之子迥所記）。

  朱公掞來見明道於汝，歸，謂人曰：「光庭在春風中坐了一個月。」游、楊初見伊川，伊川瞑目而坐，二子侍立。既覺，顧謂曰：「賢輩尚在此乎？日既晚，且休矣。」及出門，門外之雪深一尺。

  伊川先生在經筵，每進講，必博引廣喻以曉悟人主。講退，范堯夫曰：「先生怎生記得許多·」先生曰：「只為不記，故有許多。若還記，卻無許多也。」

  明道先生謂謝子雖少魯，直是誠篤理會事，有不透，其顙有泚,憤悱如此。

  右三事見《侯子雅言》（侯仲良字師聖，二先生之內弟）。

  和靖嘗以《易傳序》請問曰：「『至微者理也，至著者象也，體用一原，顯微無間』，莫太洩露天機否·」伊川曰：「如此分明說破，猶自人不解悟。」（祁寬錄云：伊川曰：「汝看得如此甚善。」呂堅中錄云：伊川曰：「亦不得已言之耳。」）

  和靖嘗請曰：「某今日解得『心廣體胖』之義。」伊川正色曰：「如何·」和靖曰：「莫只是樂否·」伊川曰：「樂亦沒處著。」

  和靖偶學虞書。伊川曰：「賢那得許多工夫·」

  思叔詬詈僕夫，伊川曰：「何不動心忍性·」思叔慚謝。

  暇日靜坐，和靖、孟敦夫（名厚，潁川人）、張思叔侍，伊川指面前水盆語曰：「清靜中一物不可著，才著物便搖動。」

  一日置酒，伊川曰：「飲酒不妨，但不可過。『惟酒無量，不及亂。』聖人豈有作亂者事？但恐亂其氣血致疾，或語言錯顛，容貌傾側，皆亂也。」

  伊川歸自涪州，氣貌容色髭髪皆勝平昔，門人問何以得此？先生曰：「學之力也。大凡學者，學處患難貧賤若富貴榮達，即不須學也。」

  鮑若雨、劉安世、劉安節數人自太學謁告來洛，見伊川，問:「堯、舜之道，孝弟而已矣。堯、舜之道，何故止於孝弟·」伊川曰：「曾見尹焞否·」曰：「未也。」請往問之。諸公遂來見和靖，以此為問，和靖曰：「堯、舜之道，止於孝弟。孝弟非堯、舜不能盡。自冬溫夏清，昏定晨省，以至聽於無聲，視於無形，又如事父孝故事天明，事母孝故事地察，天地明察，神明彰矣，直至通於神明，光於四海，非堯、舜大聖人，不能盡此。」復以此語白伊川，伊川曰：「極是。縱使某說，亦不過此。」

  右八事《涪陵記善錄》（馮忠恕所記尹公語。尹名焞，字彥明，伊川先生門人）。

  游定夫酢問伊川曰：「戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞，便可馴致於無聲無臭否·」伊川曰：「固是。」後謝顯道良佐問伊川如定夫之問，伊川曰：「雖即有此理，然其間有多少般數。」謝曰：「既雲可馴致，更有何般數·」伊川曰：「如荀子謂始乎為士，終乎為聖人，此語有何不可，亦是馴致之道，然他卻以性為惡，桀、紂性也，堯、舜偽也，似此馴致，便不錯了·」

  楊子安侍郎學禪，不信伊川，每力攻其徒，又使其親戚王元致問難於和靖先生曰：「六經蓋藥也，無病安所用乎·」先生曰：「固是。只為開眼即是病。」王屈服以歸。伊川自涪陵歸，過襄陽，子安在焉。子安問《易》從甚處起，時方揮扇，伊川以扇柄畫地一下，曰：「從這裡起。」子安無語。後至洛中，子安舉以告和靖先生，且曰：「某當時悔不更問，此畫從甚處起·」和靖以告伊川，伊川曰：「待他問時，只與嘿然得似個子安更喜懽也。」先生舉示子安，子安由此遂服。

  伊川與和靖論義命。和靖曰：「命為中人以下說，若聖人只有個義。」伊川曰：「何謂也·」和靖曰：「行一不義、殺一不辜而得天下，皆不為也，奚以命為·」伊川大賞之。又論動靜之際，聞寺僧撞鐘，和靖曰：「說著靜，便多一個『靜』字，說動亦然。」伊川頷之。和靖每曰：「動靜只是一理，陰陽死生亦然。」

  謝顯道習舉業，已知名，往扶溝見明道先生受學，志甚篤。明道一日謂之曰：「爾輩在此相從，只是學某言語，故其學心口不相應。盍若行之·」請問焉，曰：「且靜坐。」伊川每見人靜坐，便嘆其善學。

  先生曰：「伊川常愛衣皂，或慱褐紬襖，其袖亦如常人。所戴紗巾，背後望之如鐘形，其制乃似今道士謂之仙桃巾者，然不曾傳得樣。不知今人謂之習伊川學者，大袖方頂何謂？先生在洛中，常裹昌黎巾

  先生嘗問伊川：「『鳶飛戾天，魚躍於淵』，莫是上下一理否·」伊川曰：『到這裡只得點頭。」

  郭忠孝每見伊川問《論語》，伊川皆不答。一日，伊川語之曰：「子從事於此多少時，所問皆大。且須切問而近思!」

  先生曰：「張思叔一日於伊川坐上理會盡心、知性、知天、事天。伊川曰：『釋氏只令人到知天處休了，更無存心養性事天也。'思叔曰：『知天便了，莫更省事否？'伊川曰：『子何似顏子？顏子猶視聽言動，不敢非禮，乃所以事天也。子何似顏子？』」

  先生嘗問於伊川：「如何是道·」伊川曰：「行處是。」

  先生曰：「有人問明道先生：『如何是道？'明道先生曰：『於君臣、父子、兄弟、朋友、夫婦上求。』」

  昔劉質夫作《春秋傳》，未成。每有人問伊川，必對曰：「已令劉絢作之，自不須某費工夫也。」劉《傳》既成，來呈伊川，門人請觀。伊川曰：「卻須著某親作。」竟不以劉《傳》示人。伊川沒後，方得見今世《傳》解至閔公者。昔又有蜀人謝湜提學（字持正）解《春秋》成，來呈伊川，伊川曰：「更二十年後，子方可作。」謝久從伊川學，其《傳》竟不曾敢出。

  張思叔三十歲方見伊川，後伊川一年卒。初以文聞於鄉曲，自見伊川後，作文字甚少。伊川每云：「張繹朴茂。」

  先生曰：「初見伊川時，教某看『敬』字，某請益。伊川曰：『主一則是敬。』當時雖領此語，然不若近時看得更親切。」寬問:「如何是主一，願先生善喻。」先生曰：「敬有甚形影？只收斂身心便是主一。且如人到神祠中致敬時，其心收斂，更著不得毫髪事，非主一而何·」又曰：「昔有趙承議從伊川學，其人性不甚利，伊川亦令看『敬』字。趙請益，伊川整衣冠、齊容貌而已。趙舉示先生，先生於趙言下有個省覺處。」

  謝收問學於伊川，答曰：「學之大無如仁。汝謂仁是如何·」謝久之無入處，一日再問曰：「愛人是仁否·」伊川曰：「愛人乃仁之端，非仁也。」謝收去，先生曰：「某謂仁者公而已。」伊川曰：「何謂也·」先生曰：「能好人，能惡人。」伊川曰：「善涵養。」

  先生曰：「司馬溫公平生用心甚苦，每患無著心處，明道、伊川常嘆其未止。一日，溫公謂明道：『某近日有個著心處，甚安』，明道曰：『何謂也？』曰：『只有一個中字，著心於中，甚覺安樂。』明道舉似伊川。伊川曰：『司馬端明，卻只是揀得一個好字，卻不如只教他常把一串念珠，卻似省力。試說與時，他必不受也。』又曰：『著心！只那著的是何？'」

  謝顯道久住太學，告行於伊川云：「將還蔡州取解，且欲改經《禮記》。」伊川問其故。對曰：「太學多士所萃，未易得之，不若鄉中可必取也。」伊川曰：「不意子不受命如此！子貢不受命而貨殖，蓋如是也。」顯道復還，次年獲國學解。

  韓持國與伊川善。韓在潁昌，欲屈致伊川、明道，預戒諸子侄，使治一室，至於修治窗戶，皆使親為之，其誠敬如此。二先生到，暇日與持國同游西湖，命諸子侍行。行次，有言貌不莊敬者，伊川回視，厲聲叱之曰：「汝輩從長者行，敢笑語如此，韓氏孝謹之風衰矣。」持國遂皆逐去之。（先生聞於持國之子彬叔，名宗質。）

  王介甫為舍人時，有《雜說》行於時，其粹處有曰：「莫大之惡，成於斯須不忍。」又曰：「道義重，不輕王公；志意足，不驕富貴。」有何不可？伊川嘗曰：「若使介甫只做到給事中，誰看得破·」

  伊川歸自涪陵，謝顯道自蔡州來洛中，再親炙焉。久之，伊川謂先生及張思叔繹曰：「可去同見謝良佐問之，此回見吾，有何所得。」尹、張如所戒，謝曰：「此來方會得先生說話也。」張以告伊川，伊川然之。

  周恭叔行己。自太學早年登科，未三十，見伊川，持身嚴苦，塊坐一室，未嘗窺牖。幼議母黨之女，登科後其女雙瞽，遂娶焉，愛過常人。伊川曰：「某未三十時，亦做不得此事。然其進銳者其退速。」每嘆惜之。周以官事求來路中，監水南汆場，以就伊川。會伊川有涪陵行。後數年，周以酒席有所屬意，既而密告人曰：「勿令尹彥明知。」又曰：「知又何妨，此不害義理。」伊川歸路，先生以是告之。伊川曰：「此禽獸不若也，豈得不害義理·」（又曰：「以父母遺體偶倡賤，其可乎·」）

  溫州鮑若雨（商霖）與鄉人十輩，久從伊川。一日，伊川遣之見先生。鮑來見，且問：「『堯、舜之道孝弟而已矣'，如何·」先生曰：「賢懣，只為將堯、舜做天道，孝弟做人道，便見得堯、舜道大，孝弟不能盡也。孟子下個『而已』字，豈欺我哉？《孝經》：『事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。'只為天地父母只一個道理。」諸公尚疑焉，先生曰：「《曲禮》『視於無形，聽於無聲'，亦是此意也。」諸公釋然，歸以告伊川。伊川曰：「教某說，不過如是。」次日，先生見伊川，伊川曰：「諸人謂子靳學，不以教渠，果否·」先生曰：「某以諸公遠來依先生之門受學，某豈敢輙為他說。萬一有少差，便不誤他一生·」伊川頜之。

  王介甫與曾子固鞏善，役法之變，皆曾參酌之，晚年亦相睽。伊川常言：「今日之禍，亦是元祐做成。以子瞻定役法，凡曰元豐者，皆用意更改。當時若使子固定，必無損益者，又是他黨中，自可杜絕後人議也。因其睽，必能變之，況又元經他手，當知所裁度也。此坐元祐術故也。」伊川每曰：「青苗決不可行，舊役法大弊，須量宜損益。」（此段可疑。）

  伊川論國朝名相，必曰李文靖。

  伊川與韓持國善，嘗約候，韓年八十一往見之。口口間，正月一日，因弟子賀正，乃曰：「某今年有一債未還，春中須當暫往潁昌見韓持國。」蓋韓八十也。春中往造焉，久留潁昌，韓早晚伴食，體貌加敬。一日，韓密謂子彬叔曰：「先生遠來，無以為意。我有黃金藥楪一，重二十兩，似可為先生壽，然未敢遽言。我當以他事使子侍食，因從容道吾意。」彬叔侍食，如所戒，試啟之。先生曰：「某與乃翁道義交，故不遠而來，奚以是為·」詰朝遂歸。韓謂彬叔曰：「我不敢面言，正謂此爾。」再三謝過而別。

  王子真佺期來洛中，居於劉壽臣園亭中。一日，出謂園丁曰：「或人來尋，慎勿言我所向。」是日，富韓公來見焉，不遇而還。子真晚歸。又一日，忽戒灑埽，又於劉丐茶二杯，炷香以待。是日，伊川來，欵語終日，蓋初未嘗夙告也。劉詰之。子真曰：「正叔欲來，信息甚大。」又嵩山前有董五經，隱者也。伊川聞其名，謂其為窮經之士，特往造焉。董平日未嘗出庵，是日不值。還至中途，遇一老人負茶果以歸，且曰：「君非程先生乎·」伊川異之。曰：「先生欲來，信息甚大，某特入城置少茶果，將以奉待也。」伊川以其誠意，復與之同至其舍，語甚欵，亦無大過人者，但久不與物接，心靜而明也。先生問於伊川，伊川曰：「靜則自明也。」

  先生嘗問伊川《春秋解》，伊川每曰：「已令劉絢去編集，俟其來。」一日，劉集成，呈於伊川，先生復請之。伊川曰：「當須自做也。」自涪陵歸，方下筆，竟不能成書，劉集終亦不出。

  孟敦夫（厚）來伊川，又從王氏，而舉業特精，獨處一室，糞穢不治。嘗獻書於伊川，伊川曰：「孟厚初時說得也似，其後須沒事生事。」一日，語之曰：「子胡不見尹焞、張繹？朋友間最好講學。」然三公皆同齒也。敦夫來見先生曰：「先生令某來見二公，若彥明則某所願見，如思叔莫不消見否·」先生曰：「只不消見思叔之心，便是不消見某之心也。」伊川嘗謂學者曰：「孟厚不治一室，竟亦何益？學不在此，假使埽灑得潔淨，莫更快人意否·」

  寬因問伊川謂永叔如何，先生曰：「前輩不言人短，每見人論前輩，則曰汝輩且取他長處。」

  橫渠昔在京師，坐虎皮，說《周易》，聽從甚眾。一夕，二程先生至，論《易》。次日，橫渠撤去虎皮，曰：「吾平日為諸公說者，皆亂道。有二程近到，深明《易》道，吾所弗及，汝輩可師之。」（逐日虎皮出，是日更不出虎皮也。）橫渠乃歸陝西。

  先生曰：「昔與范元長同見伊川，偶有幹，先起下階。伊川謂范曰：『君看尹彥明，他時必有用於世。』」

  明道說：仁宗一日問：「折米折幾分·」曰：「折六分。」怪其太甚也，有旨，只令折五分。次供進偶覺，藏府曰：「習使然也。」卻令如舊。又禁中進膳，飯中有砂石，含以密示嬪御曰：「切勿語人，朕曾食之，此死罪也。」又一日思生荔枝，有司言已供盡。近侍曰：「市有鬻者，請買之。」上曰：「不可令買之，來歲必增上供之數，流禍百姓無窮。」又一日，夜中甚飢，思燒羊頭。近侍乞宣取，上曰：「不可。今次取之，後必常備。日殺三羊，暴殄無窮。」竟夕不食。

  先生曰：「楊中立答伊川論《西銘》書云云，尾說渠判然無疑。伊川曰：『楊時也未判然。』」

  先生曰：某才十七八歲，見蘇季明教授。時某亦習舉業，蘇曰：「子修舉業，得狀元及第便是了也。」先生曰：「不敢望此。」蘇曰：「子謂狀元及第便是了否？唯復這學更有里·」先生疑之，日去見蘇，乃指先生見伊川。後半年，方得《大學》《西銘》看。

  先生與思叔共學之久，一日，伊川問二子：「尋常見處同否·為我言之。」先生曰：「某不逮思叔。如凡有請問未達，必三四請益，尚有未得處，久之乃得。如思叔，則先生才說，便點頭會意，往往造妙。只是某雖愚鈍，自保守得。若思叔，則某未敢保他。」伊川笑曰：「也是，也是。」自後每同請益退，伊川必謂諸郎曰：「張秀才如此不待，尹秀才肯待。」

  南方學者從伊川既久，有歸者。或問曰：「學者久從學於門，誰最是有得者·」伊川曰：「豈便敢道他有得處，且只是指與得個歧徑，令他尋將去不錯了，已是忒大·。若夫自得，尤難其人。謂之得者，便是己有也，豈不難哉？若論隨力量而有見處，則不無其人也。」

  司馬溫公修《通鑑》，伊川一日問：「修至何代·」溫公曰：「唐初也。」伊川曰：「太宗、肅宗端的如何·」溫公曰：「皆篡也。」伊川曰：「此復何疑!」伊川曰：「魏徵如何·」溫公曰：「管仲，孔子與之。某於魏徵亦然。」伊川曰：「管仲知非而反正，忍死以成功業，此聖人所取其反正也。魏徵只是事仇，何所取耶·」然溫公竟如舊說。管仲雖初有過，善補者也。魏徵初實無過者也，功業雖多，何足法乎？

  與叔問伊川曰：「某見孟子亦有疑處。舜為法於後世，我猶未免為鄉人。憂之如何？如舜而已。」伊川曰：「聖人憂則有之，疑則無。夫何故？人所當憂，不得不憂。如孔子『是吾憂也'，若疑則無之矣。」

  先生曰：「近有人說伊川自比孔、孟。」先生曰：「某不識明道，每見伊川說學問，'某豈敢比先兄'，由是推之，決無此語也。」

  先生曰：「悟則句句皆是這個道理，道理已明後，無不是此事也。如孔子謂『六十而耳順』，聞無不通，然後可至不蹄矩也。」明道作洛河竹木務時，過一寺門，牆上有人題「要不悶，守本分」。時田明之隨行，明道每過，必曰好語。一日明之問之，明道曰：「只被人不守本分也。」後先生聞此語，復問伊川。伊川曰：「只為人不能盡分。」先生謂寬曰：「看伊川此語，豈不是悟則句句是？凡一言一句便推到極處，看盡分字是大小氣象。」又謂寬曰：「才說盡分，便不消說悶也。」

  先生曰：「伊川《易序》既成，其中有曰：『體用一源，顯微無間。』」先生告伊川曰：「似太洩漏天機。」伊川曰：「汝看得如此甚善。」伊川作《詩序》二篇，昔人傳之不真。先生一日請問：「曾作否·」伊川曰：「有之，但不欲示人。」再三請，乃得之，曰：「為子出此二篇。」今傳之者是也。

  先生一日看《大學》有所得，欲舉似伊川。伊川問之，先生曰：「心廣體胖只是自樂。」伊川曰：「到這裡，和樂字也著不得。」

  右四十一條見祁寬所記《尹和靖語》。（寬字居之。）

  先生云：初見伊川先生，一日有江南人鮑某守官西京，見伊川問仁曰：「仁者愛人便是仁乎·」伊川曰：「愛人，仁之事耳。」先生時侍坐，歸，因取《論語》中說仁事致思，久之忽有所得，遂見伊川請益曰：「某以仁惟公可盡之。」伊川沈思久之，曰：「思而至此，學者所難及也。天心所以至仁者，惟公爾。人能至公，便是仁。」

  伊川使人抄范純夫《唐鑒》。先生問曰：「此書如何·」伊川曰：「足以垂世。」《唐鑒》議論，多與伊川同，如中宗在房陵事之類。

  伊川自涪陵歸，《易傳》已成，未嘗示人。門弟子請益，有及《易》書者，方命小奴取書篋以出，身自發之，以示門弟子，非所請不敢多閱。一日出《易傳序》示門弟子，先生受之歸，伏讀數日後，見伊川。伊川問所見，先生曰：「某固欲有所問，然不敢發。」伊川曰：「何事也·」先生曰：「『至微者理也，至著者象也。體用一源，顯微無間』，似太露天機也。」伊川嘆美曰：「近日學者何嘗及此？某亦不得已而言焉耳。」

  明道嘗謂人曰：「天下事只是感與應耳。」先生初聞之，以問，伊川曰：「此事甚大，人當自識之。」先生曰：「『綏之斯來，動之斯和』，是亦感與應乎·」曰：「然。」

  門弟子請問《易傳》事，雖有一字之疑，伊川必再三喻之，蓋其潛心甚久，未嘗容易下一字也。

  先生又云：「見王信伯云：昔時問『鼓萬物而不與聖人同憂』之意於張思叔，思叔對曰：『堯、舜其猶病諸！'後因侍伊川，伊川問：』鼓萬物而不與聖人同憂，如何說？'則對以思叔之語。伊川曰：『不然。天地以無心，故不憂。聖人致有為之事，故憂。』」

  游定夫問伊川：「『戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞』，及其至也，至於無聲無臭乎·」伊川曰：「馴此可以至矣。」後先生與周恭叔以此語問伊川。伊川曰：「然其間亦豈無事·」恭叔請問，伊川曰：「如荀子云『學者始乎為士，終乎為聖人』，可以明之。」

  昔嘗請益於伊川曰：「某謂動靜一理。」伊川曰：「試喻之。」適聞寺鐘聲，某曰：「譬如此寺鐘，方其未撞時，聲固在也。」伊川喜曰：「且更涵養。」

  有人說無心。伊川曰：「無心便不是，只當雲無私心。」

  游定夫忽自太學歸蔡，過扶溝見伊川。伊川問：「試有期，何以歸也·」定夫曰：「某讀禮太學，以是應試者多，而鄉舉者實少伊川笑之。定夫請問，伊川曰：「是未知學也。豈無義無命乎·」定夫即復歸太學，是歲登第。（定夫字誤，當作顯道。）

  昔見伊川問《易》，《乾》《坤》二卦斯可矣。伊川曰：「聖人設六十四卦，三百八十四爻，後世尚不能了。《乾》《坤》二卦，豈能盡也·」既坐，伊川復曰：「子以為何人分上事·」對曰：「聖人分上事。」曰：「若聖人分上事，則《乾》《坤》二卦亦不須，況六十四乎·」

  伊川所戴帽，桶八寸，檐七分，四直。

  鮑若雨與同志數人見伊川，問：「堯、舜之道，孝弟而已矣。恐孝弟不足以盡堯、舜之道伊川令與和靖商量。諸人見和靖，和靖對曰：「此何所疑？孝以事親，弟以事長。能盡孝弟之道者，惟堯、舜能之。」諸人未喻。和靖曰：「且如孝子視於無形，聽於無聲，孝弟之至，通於神明。且道此個道理如何·」鮑復見伊川，伊川曰：「某亦不過如此說。」鮑又曰：「尹秀才直是秘此道，不肯容易說。」伊川後問之，和靖曰：「此道眾所公共，某何敢秘其說·但恐一語有差，則有累學者伊川曰：「某思慮不及。」

  張思叔與和靖侍伊川，伊川問曰：「賢輩尋常商量事，有疑處否·」對曰：「張某所說，某不疑；某所說，張某不疑。張某聰明，道頭知尾。某必待再三問然後曉。然但恐張某守不定如某。」伊川喜。

  右十四條見呂堅中所記《尹和靖語》。（堅中字景實。）

  問：「將孔、孟之言切要處思索如何·」曰：「須是熟看《語》《孟》，玩味咀嚼。伊川雲『若熟看《語》《孟》，亦自得』者此也。當時門人有問：『且將《語》《孟》緊要處看如何？'伊川曰：『固是好，若有得，終不狹洽。蓋吾道非如釋氏，一見了便從空寂去。』」

  問：「伊川說：『人之生也直，是天命之謂性。'謝顯道云：『順理之謂直。竊謂順理是率性之事，天命之性無待於順理也。'二說異同·」曰：「伊川說上一截，顯道說下一截。」

  先生曰：「明道猶有謔語，若伊川則全無。」問：「如何謔語·」曰：「明道聞司馬溫公解《中庸》，至『人莫不飲食，鮮能知味』，有疑遂止，笑曰：『我將謂從天命之謂性便疑了。』伊川直是謹嚴，坐間無問尊卑長幼，莫不肅然。」

  一日，偶見秦少游，問「『天若知也和天瘦'是公詞否·」少游意伊川稱賞之，拱手遜謝。伊川云：「上穹尊嚴，安得易而侮之·」少游面色騂然。

  先生曰：「伊川四十以後，記性愈進。今人年長則健忘，豈可不知其故哉·」

  伊川涪陵之行，過灩澦，波濤洶湧，舟中之人皆驚愕失措，獨伊川凝然不動。岸上有樵者，厲聲問曰：「捨去如斯，達去如斯。」欲答之，而舟已行。

  右五條見《震澤語錄》（王蘋信伯門人信州周憲所記）。

  說之見伊川先生論曾子易簀事，先生曰：「是禮也。君子所以貴乎禮者，為其以之而生，以之而死，如此其明也。」說之曰：「是禮，古人孰不然？蓋曾子獨有傳焉爾。後世之士自賤其身而絕於禮，此事始廢。或者似有得於此，而蔽於浮屠、老子虛誕之說，乃不謂之禮而謂之達，安知吾道之所以貴哉·」先生曰：「然。」

  右一事見《晁詹事文集》（說之以道）。

  神宗問明道以張載、邢恕之學，奏云：「張載臣所畏，邢恕從臣游。"

  伊川謂明道曰：「吾兄弟近日說話太多。」明道曰：「使見呂晦叔，則不得不少，見司馬君實，則不得不多。」

  張子《正蒙》云：「冰之融釋，海不得而與焉。」伊川改「與」為「有」。

  游定夫問伊川「陰陽不測之謂神」，伊川曰：「賢是疑了問？是揀難底問·」

  元祐中，客有見伊川者，几案間無他書，惟印行《唐鑒》一部。先生曰：「近方見此書，三代以後，無此議論。」

  右五條見《晁氏客語》（不知何人所錄）。

  正獻公既薦常秩，後差改節，嘗對伯淳有悔薦之意。伯淳曰：「願侍郎寧百受人欺，不可使好賢之心少替。」公敬納焉。

  伊川嘗言：「今僧家讀一卷經，便要一卷經中道理受用。儒者讀書，卻只閒了，都無用處。」

  伊川先生言：「人有三不幸：年少登高科，一不幸；席父兄之勢為美官，二不幸；有高才能文章，三不幸也。」

  明道先生嘗至禪寺，方飯，見趨進揖遜之盛，嘆曰：「三代威儀，盡在是矣。」

  右四條見《呂氏童蒙訓》（呂本中字居仁，原明侍講之孫）。

  有言鬼物於伊川先生者，先生云：「君曾親見邪·」伊川以為若是人傳，必不足信；若是親見，容是眼病。

  尹彥明與思叔同時師事伊川先生。思叔以高識，彥明以篤行，俱為先生所稱。先生沒，思叔亦病死。彥明窮居教學，未嘗少自貶屈，常以先生教人，專以「敬以直內」為本，彥明獨能力行之。

  彥明嘗言：先生教人，只是專令用「敬以直內」，若用此理，則百事不敢輕為，不敢妄作，不愧屋漏矣。習之既久，自然有所得也。因說往年先生歸自涪陵，日日見之。一日，因讀《易》至「敬以直內」處，因問先生「不習無不利」時，則更無睹，當更無計較也耶？先生深以為然，且曰：「不易見得如此，且更涵養，不要輕說。」

  晁以道常說：頃嘗以書問伊川先生云：「某平生所願學者，康節先生也。康節先生沒，不可見，康節之友惟先生在，願因先生問康節之學。」伊川答書云：「某與堯夫同里巷居三十年余，世間事無所不論，惟未嘗一字及數耳。」

  崇寧初，家叔舜從，以黨人子弟補外官，知河南府鞏縣，請見伊川先生，問：「當今新法初行，當如何做·」先生云：「只有『義命』兩字。當行不當行者義也，得失禍福命也。君子所處，只說義如何耳。」

  以道見伊川先生，論難反覆，以道曰：「如此，是先生亦欲人同己也。」先生不答。門人云：「先生所欲同者，非同己也，正欲道之同耳。」

  崇寧元年，叔父舜從至洛中，請見伊川先生，先生召食，食五品，亦甚豐潔。坐間問事甚眾，先生一一酬答。臨行，又請教，語甚詳，既而微笑云：「只被公家學佛。」

  伊川先生甚愛《表記》中說「君子莊敬日強，安肆日偷」，蓋常人之情才放肆則日就曠盪，自檢束則日就規矩。

  右八事《呂氏雜誌》（同上）。

  伊川先生自涪州順流而歸，峽江峻急，風作浪涌，舟人皆失色，而先生端坐不動。岸旁有問者云：「達後如此？舍後如此·」先生意其非凡人也，欲起揖之，而舟去遠矣。（親見呂舍人十一丈說。按此段已見《邵氏聞見錄》及《震澤語錄》，恐當以邵氏所記為正。）

  伊川先生自涪州歸，過襄州，楊畏為守，待之甚厚。先生曰：「某罪戾之餘，安敢當此·」畏曰：「今時事已變。」先生曰：「時事雖變，某安敢變·」（此乃劉子駒處見其祖所錄，今省記此。）

  右二事汪端明記。

  左諫議大夫孔文仲言：謹按通直郎崇政殿說書程頤，人物纖汗，天資憸巧。貪黷請求，元無鄉曲之行，奔走交結，常在公卿之門，不獨交口褒美，又至連章論奏；一見而除朝籍，再見而升經筵。臣頃任起居舍人，屢侍講席，觀頤陳說，凡經義所在，全無發明，必因借一事，汎濫援引，借無根之語，以搖撼聖聽，推難考之跡，以眩惑淵慮。上德未有嗜好，而常啟以無近酒色；上意未有信向，而常開以勿用小人。豈惟勸道以所不為，實亦矯欺以所無有。每至講罷，必曲為卑佞附合之語。借如曰：「雖使孔子復生，為陛下陳說，不過如此。」又如曰：「伏望陛下燕閒之餘，深思臣之說，無忘臣之論。」又如曰：「臣不敢子細敷奏，慮煩聖聽，恐有所疑，伏乞非時特賜宣問，容臣一一開陳。」當陛下三年不言之際，頤無日無此語以感切上聽，陛下亦必龜勉為之應答。又如陛下因咳嗽罷講，及御邇英，學士以下侍講讀者六七人，頤官最小，乃越次獨候問聖體，橫僭過甚，並無職分，如唐之王任、王叔文、李訓、鄭注是也。

  右孔文仲《章疏》。（按文仲所言，雖極其誣詆，然所載經筵進說，尤見先生所以愛君之心，有門弟子所不及聞者，故今特附於此。《呂申公家傳》云：「文仲本以伉直稱，然惷不曉事，為浮薄輩所使，以害善良，晚乃自知為小人所紿，憤郁嘔血而死。」然則此疏，不掩防微納忠之善言，乃其伉直所發，而凡醜詆無根之語，則為浮薄輩所使，而晚乃悔之者也。）