關於馬克斯主義文藝批評之任務的提要

  一

  我國的文學，現在經過著那發達之一的決定底的機運（Moment）。在國內，新的生活正在被建設。文學，是見得好象逐漸學得反映這生活於那未被決定的轉變的姿態上，而且能夠移向較高度的任務，即對於建設過程的或一定的政治底，尤其是日常生活底道德底作用去了。

  我國所顯現的種種階級的對立，雖說比別的諸國都要少得遠，然而那構成，卻決不能以為是單一的。即使關於農民底和勞動者底文學的傾向已經有些不同的必然，置之不論，而在國內，也殘留著有舊的習性的要素——或是和無產階級獨裁全然不能和解的，或是無論如何，雖於勞動者的社會主義底建設的最基本底的傾向，也不能適應的諸要素。

  這舊和新之間，繼續著鬥爭。感到歐羅巴的影響，過去的影響，舊支配階級的遺留的影響，或一程度；展開於新經濟政策的地盤之上的有產階級的影響。這些東西，不但在個個的集團和個人的支配底氣分之中而已，且在一切種類的混合之中感到。忘卻了在有產者底意義上的直接底的所謂意識底地敵對底的潮流之外，還有恐怕更危險的，總分明是更難克服的要素——小市民底日常生活底現象的要素，是不行的。這小有產者底要素，雖在無產階級自身的日常生活底諸關係之中，往往且在共產主義者自身的本性之中，也十分深深地侵入著。惟這個，就是在負著無產階級的社會主義底努力的符印，為了建設新的日常生活而鬥爭的形式上的階級鬥爭，所以不但不被減弱，卻更以先前的力，逐漸取了纖細的深刻的形式的原因。這些事情，就使藝術——尤其是文學——的武器，在現今成為極其重要的東西。然而這些，和無產者以及與之相近的文學的出現一同，也喚起敵對我們的要素——其中我們不但包括意識底地，決定底地敵對底的東西而已，也並含著例如由於那消極性，那悲觀主義，個人主義，偏見，歪曲，等等，而無意識底地敵對底的東西——的文學底反映。

  二

  在這狀況之下，在文學所當扮演的那大的職掌的條件之中，馬克斯主義文藝批評，在那責任上，占著極高的地位。那是無疑地負了使命，現在當和文學相偕，成為向著新的人類和新的日常生活之生成的過程的，強有力的精力底的參與者了。

  三

  馬克斯主義文藝批評，首先第一，不得不有社會學底性質，而且不消說，還是在馬克斯和列寧的科學底社會學的精神上的這性質，在這一點，就很和別的一切批評不同。

  往往立了文學的批評與其歷史的任務的差別，而將那差別，較之區分為過去的研究和現在的研究——倒是在文學史家，則以所與的作品的根據，在社會底構成之中的那位置，對於社會生活的那影響的客觀底研究為必要；在批評家，則以從那形式底或社會底價值以及缺點這些見地，加以觀察了的所與的作品的評價為必要地，區別起來。

  

  這樣的區別，於馬克斯主義者·批評家，是喪失他幾乎一切之力的。在言語的特別的意義上的批評，雖然作為非有不可的要素，入於馬克斯主義者之所完成了的批評作品之中，然而雖然如此，成為更其必要的基本底要素者，則是社會學底分析。

  四

  這社會學底分析，在批評家·馬克斯主義者，是依著怎樣的精神而施行的呢？馬克斯主義之看社會生活，是作為那個個的部分都互相連繫著的有機底全體，而演那決定底職掌者，是最為物質底的，最合法則底的經濟關係，首先第一，是勞動的形態的。例如當或一時代的廣泛的究明，批評家·馬克斯主義者即應該努力於給與全社會發達的完全的光景。但在個個的作家或作品之際，卻未必一定有究明根本底經濟底條件的必要。因為在這裡，是那也可以稱為蒲力汗諾夫原則的常在作用的原則，以特別的力而顯現著的。他說，——凡藝術作品，只在很少的比量上，直接地依據於所與的社會的生產形態。那是經由了別的連環，即成長於社會的階級構成和階級底利害的地盤之上的階級心理，而間接地依據於那個（生產形態）的。凡文學作品，常常意識底地，無意識底地，將所與的作家是其表現者的那階級的心理，或者往往將那若干的混合——這是對於作者的種種的階級的作用的顯現，這是以細心的分析為必要的——反映出來。

  五

  和某幾個階級或有著廣泛的社會底性質的大的集團的心理的聯繫，在各藝術作品，大抵由內容而被決定。是言語的藝術，且是最近于思想的藝術的文學，以比起別的藝術來，內容和那形式相比較，在那裡面含有較多的意義為特徵。在文學，正是那藝術底內容，即含在形象之中，或和形象相聯繫的思想和感情的川流，作為全作品的決定底要件而顯現。內容自在努力，要向一定的形式。可以說，對於一切所與的內容，是只有一個最後的形式，相適應的。作家多多少少，總能夠最明快地顯示出使他感動的思想，現象和感情，發見對於那作品之所供給的讀者，給以最強的印象那樣的表現形式。

  批評家·馬克斯主義者於是首先第一，將作品的內容，裝在那裡面的社會底本質，作為那究明的對象。他將和某幾個社會底集團的聯繫，含在作品中的暗示之力所將給與社會生活的作用，加以決定，然後移向形式，——首先第一，是那基本底目的和這形式的適應的程度，即從闡明這於最高度的表現性，由所與的內容以向讀者的最高度的傳染性，是否有用的觀點看來的形式。

  六

  但是，馬克斯主義者倘將常常不可忘卻的文學底形式之研究的特殊底任務，加以否定，是不行的。在實際上，所與的作品的形式，決不僅由那內容而已，還由於幾個別的要件而被決定。思索，會話的階級底心理底習慣，可以稱為所與的階級（或是將影響給與於作品的階級底集團）的生活樣式的東西，所與的社會的物質文化的一般底水準，鄰邦的影響，能顯現於生活的一切方面的過去的惰性或更新的渴望——這些一切，都能夠作為決定形式的補足底要件，而作用於形式之上。形式是往往不和作品，卻和全時代及全流派相連結的。這且可以成為和內容相矛盾，而害及內容的力。這有時能從內容離開，而取獨自的，幻影底的性質，這事情，發生於文學作品將失了內容，怕敢活的生活，竭力想靠了大言壯語底的飽滿了的，或則相反，小小的有趣的形式的空虛的遊戲，將生活從自己隔離的階級的傾向，反映出來的時候。這些一切的要件，都不得不歸入馬克斯主義者的分析之中。與讀者所目睹，在一切好作品，形式全由內容而被決定，一切藝術作品，都向著這樣的好作品努力，——從這直接底公式所脫落的這些形式底諸要件，它本身決不是從社會生活截斷了的東西。那是，這也應該尋出社會解釋。

  七

  到此為止，我們大抵往來於作為文藝科學的馬克斯主義批評的領域裡了。在這裡，馬克斯主義者·批評家，是作為將馬克斯主義底分析的方法，特殊底地適用於這領域——文學的社會學者，而活動著的。馬克斯主義文藝批評的建設者蒲力汗諾夫，曾經竭力張揚，以為惟這個，才是馬克斯主義者的真實的職掌。他曾確言，馬克斯主義者之所以異於例如「啟蒙學者」的緣由，即在「啟蒙學者」課文學以一定的目的，一定的要求，從一定的理想的觀點來批評，而馬克斯主義者則說明一切作品出現的合法則底原因之處雲。

  蒲力汗諾夫既不得不使客觀底，科學底馬克斯主義底的批評的方法，和舊的主觀主義或耽美底胡塗以及食傷來對立，則在這一端，他自然不獨是正當而已，於定出將來的馬克斯主義批評的真實的道路這事上，也做了巨大的工作。

  但是，以為無論有怎樣的事，也只究明外底事實，而加以分析，是無產階級的特性，卻是不能夠的。馬克斯主義決不單是社會底教義。馬克斯主義也是建設的積極底的綱領。這建設，倘沒有事實上的客觀底領導，是不能設想的。倘若馬克斯主義者對於環繞他的諸現象之間的連繫的客觀底決定，沒有感覺，則他之為馬克斯主義者是完結了。然而，從真實的，完成了的馬克斯主義者，我們還要要求對於這環境的一定的作用。批評家·馬克斯主義者，並非將從最大到最小的東西的文學底星座的運動的必然底法則，加以說明的文學底天文學家。他又是戰士，他又是建設者。在這意義上，評價的要素，在現代的馬克斯主義批評里，即應該列得極高。

  八

  應該放在文學作品的評價的基礎上的規範，該是怎樣的東西呢？首先第一，從內容的見地，以走近這個去罷。在這裡，問題是大體很明白。基本底規範，在這裡，是和在無產者倫理上所說的東西一樣的，——就是，有助於無產者的事業的發達和勝利的一切，是善，害之者，是惡。

  批評家·馬克斯主義者應該努力於發見所與的作品的基本底社會底傾向——它的意識底地或無意識底地在瞄準，或在打擊的東西。批評家·馬克斯主義者應該適應著這基本底，社會底，力學底支配調，以作一般底評價。

  然而，雖在所與的作品的社會底內容的評價的領域裡，問題已決不單純。對於馬克斯主義者，要要求大的熟練和大的感覺。在這裡，問題不只在一定的馬克斯主義底教養，而在關於無此則不會有批評的一定的才能。倘若問題是關於真實地大的藝術作品之際，則應該計量到很多的不同的方面。於此要靠什麼檢溫器或藥局的天平，是極困難的。於此所必要者，是可以稱為社會底感覺這東西。否則，謬誤是必然的事。例如，批評家·馬克斯主義者倘只將課了全然實際底的問題的作品，看作有意義之作，就不行。並不否定當面的問題所提出的特殊的重要性，但將一看好象很普通，或是不相干，而實則仔細地一檢討，乃是影響於社會生活的問題之所提出的巨大的意義，加以否定，是絕對地不可的。

  我們於此，有和關於科學的相同的現象。要求科學完全埋頭於實際底任務，是深刻的謬見。縱是最抽象底的科學底問題，這到解決了的時候，便常常成為最有實益的東西，這事情，是已經成了ABC的了。

  然而，作家或詩人，在本質上（倘若他是無產者作家，）努力於文化的基本底發軔的無產者底再評價，一面將一般底的任務，放在自己之前的時候，批評家即易於自失。第一，在這樣的時候，我們常常還未有正當的規範。第二，在這裡，假說，而且是最大膽的假說，也會成為有價值的東西。何以故呢，因為問題是並不在問題的決定底解決，而在那提起和那加工上的。但是，或一程度為止，這些一切，能夠加在純實際底文學作品裡。在自己的作品上，說明我黨的綱領的已經做好的條項的藝術家——是不好的。藝術家者，因為他揭出新的東西來，因為他憑那直感，以浸透統計學和論理學所不能進去的領域，所以可貴。要判斷或一藝術家是否正當，他是否正當地聯結了真實，即共產主義的基本底努力，決不是容易事，而在這裡，真實的判斷，大約只形成於各個批評家和讀者之間的意見的衝突之中的罷。這事，毫不減少批評家的工作的重要和必要之度。

  在文學作品的社會底內容的評價上，極其重要的問題，是將最初的分析時，列入了和我們不相干，有時是和我們相敵對的現象之數之中的作品，加以對於我們的價值的第二段底審議。其實，明白自己之敵的心情，是極要緊的，利用不從我們同人中來的證人，也要緊的。凡這些，有時使我們引出深刻的結論，而且兩者都將關於我們的生活現象的知識的寶庫，非常之多地豐富起來。批評家·馬克斯主義者無論當怎樣的時會，都不應當以為或一作品或或一作家，例如，是代表著小市民底現象的，那結果，便將那作品一腳踢掉。往往雖然如此，而應該從中引出大的利益來。因此之故，非從所與的作品的已經產生和傾向的見地，而從利用這於我們的建設的可能與否這一個見地的再評價，乃是批評家·馬克斯主義者的直接的任務。

  聲明在這裡。在文學的領域上和我們疏遠的，從而還和我們敵對的現象，這雖在其中含有上述的意義上的幾分利益的時候，也無須說得，會成為極有害的，有毒的東西，會成為反革命底宣傳的危險的表現的。在這裡，不消說，登場的便已經不是馬克斯主義批評，而是馬克斯主義檢閱了。

  九

  批評家·馬克斯主義者一從內容的評價，移向形式的評價去，問題大約就更加複雜起來。

  這任務，是極為重要的。蒲力汗諾夫也張揚這重要性。成為這種評價的一般底規範者，是什麼呢？形式之於那內容，應該最大限度地相適應，給以最大的表現力，而且保證著於那作品所向的讀者的範圍，給與最強的影響的可能性。

  在這裡，首先第一，有記起蒲力汗諾夫也曾說過的最重要的形式底規範——就是，文學是形象的藝術，一切露出的思想，露出的宣傳的向那裡面的侵入，常是所與的作品之失敗的意思這一個規範來的必要。不消說，這蒲力汗諾夫底規範，也並非絕對底的東西。現有犯這規範的例如雪且特林（Shichedrin），烏司班斯基（Uspenski）和孚爾瑪諾夫（Furmanov）的優秀的作品。但這事，除了能有美文學底政論底性質的混合型的文學現象這意義以外，更無所有。以全體而論，總之是應當警戒的。自然，獲得了出色的形象底性質的政論，是宣傳和廣義上的文學的堂皇的形式。然而反之，為純政論底要素所充塞的藝術底文學，卻縱使那判斷怎樣地出色，也大抵使讀者冷下去的。倘若內容在作品之中，並非由形象的被熔解了的輝煌的金屬的形相所鑄成，而是成了大的冷的團塊，突出在這液體裡，則在上述的意義上，批評家能夠以完全的權利，指摘作者於內容的藝術底加工之不足。

  從上記的一般底的事，流演而出的第二的部分底規範，是作品的形式的獨自性（Originality）。這獨自性雲者，是什麼呢？那是在所與的作品的形式底肉體，和那內容溶合於不可分的全體這事之中的。真實的藝術底作品，於那內容，自然應該是新的東西。倘在作者那裡，沒有新的內容，則那作品的價值就少。這是自然明白的事。凡藝術家，應該表現在他以前所未經表現的東西。曾被表現的東西的重做（這事，例如在有些畫家們，是不容易懂得的，）並不是藝術。那往往不過是極其細緻之品的那細工。從這見地，而作品的新的內容，對於那作品，則要求新的形式。

  怎樣的現象，是和這真實的形式的獨自性對立的呢？第一，是於新的構想的真實的具象化，有所妨害的定規。有些作家，會成為先前所用的形式的俘虜，那時在他，縱使內容是新的，然而裝在舊的袋子裡。這樣的缺點，是不得不指摘的。第二，是形式獨獨微弱的時候，就是，雖然有著新的有興味的構想，而藝術家還未能將言語——即在言辭之豐富，句之構成的意義上，在就緒的短篇，章，長篇，戲曲，等等的建築底構成的意義上，還有在詩的言辭的韻律以及其他的形式的意義上的形式底富源，作為我有的時候。這些一切，是應該由批評家·馬克斯主義者來指示的。真實的批評家·馬克斯主義者，即所謂最高的典型的批評家，應該成為教師——尤其是年青的或剛才開手的作家的教師。

  最後，對於關於形式的獨自性的上記的部分底規則的第三樣最大錯誤，是形式的獨自化。當此之際，人們是靠了外面底想到和裝飾，遮掩著內容的空虛，被有產者頹廢派的典型底表現者的那形式主義，弄得聾聵了的作家，竟至於有雖然有著極有價值的內容，而於此捻進種種的把戲去，藉此來鍍金，以害了自己的工作的。

  於形式底性質的第三規範——即作品的大眾性，應該取慎重的態度。對於供給大眾，作為生活的創設者而訴於這大眾的文學的創造，有著最高的興味的我們，對於這樣的大眾性，也有極高的興味。被隔離被截斷了的一切形式，意在專門家底耽美家的狹範圍的一切形式，一切藝術底條件性和洗鍊性等，都應該由馬克斯主義者來批判。恰如馬克斯主義批評能夠指示過去現在的這樣的作品的或種的內面底價值，而且非指示不可一樣，也應該摘發那要從靠這樣的形式底諸要素為活的工作，努力離開的藝術家的心情。

  但是，如已經說過，對於大眾性的規範，是應該希望用非常之慎重的。恰如我們的報章，我們的宣傳文書，我們有著從對於讀者，有大要求的最複雜的書籍、雜誌、日報起，直到最初步底的通俗化為止的那些一樣，我們也不應該依了連在文化的意義上（程度）極低的農民或勞動者也（在內）的廣泛的大眾的水準，來平均我們的文學。這，是最大的錯誤罷。

  能夠將複雜的，尊貴的社會底內容，用了使千百萬人也都感動的強有力的藝術底單純，表現出來的作家，願於他有光榮罷。即使靠了比較底單純的比較底初步底的內容也好，能夠使這幾百萬的大眾感動的作家，願於他有光榮罷。將這樣的作家，馬克斯主義批評家應該非常之高地評價。在這裡，批評家·馬克斯主義者的特別的注意和特別的正當的援助，是必要的。但自然，對於能讀一個一個的文字的人，不能很懂，而是供給無產階級的上層部分，全然意識底的黨員，已經獲得了相當的文化底水準的讀者那樣的作品的意義，也不能否定。僅據一種緣由，說是在正演巨大的職務於社會主義底建設的工作的這部分的一切人們之前，生活已課以許多有生氣的問題，而這些問題，卻還未站在廣泛的大眾之前，或是還未藝術底地，做成於大眾底的形式之內，便並無藝術底回答地，置之不顧，那自然是不可的。但是，在我們這裡，卻應該說，倒是看見相反的罪過，就是我們的作家們，將注意集中於較容易的任務——為文化底地，高的讀者範圍而作的那一種任務。然而，如屢次說過那樣，為勞動者農民大眾的文學底工作，倘使這是成功的，有才能的東西的時候，在那評價這意義上，就應該由我們列在較高的地位。

  十

  如已經說過，批評家·馬克斯主義者在相當的程度上，是教師。倘若從這批評，做不到什麼的加（plus），什麼的前進，則這樣的批評，是無益的。那麼，應該從批評加添怎樣的加呢？第一，批評家·馬克斯主義者對於作家，應該做教師。這樣一說，也許會有滿以憤怒的叫喊，說是誰也沒有將自以為站在作家之上的權利，給與批評家云云的。這樣的反駁，倘將問題放得正當，就完全地消滅。第一，從批評家·馬克斯主義者應該做作家的教師這一個命題，有引出他應該是極其堅固的，是馬克斯主義者，有優秀的趣味和該博的智識的人這一個結論的必要。人也許說，這樣的批評家，我們是完全沒有，或者很少有罷。前一說，是不對的，後一說，大約近於真實。然而從這裡，也只能作「有用功的必要」這一個結論罷了。只要有善良的意志和才能，在我們的偉大的國度里，是沒有不足的罷。但是，學習的事，還應該使大加堅實。第二，是批評家不消說不但教導作家，並且不但不以自己為比作家是更高的存在而已，他還從作家學習許多的東西。最好的批評家，是會用熱心和感激來對作家，而且無論那一樣之際，對於他（作家，）是先就懇切如兄弟的。馬克斯主義者·批評家，在兩種的意義上，應該是作家的教師，而且也能是，——即第一，於年青的作家，於一般地有弄出許多形式底謬誤之懼的作家，他應該指摘其缺點。

  我們已經用不著培林斯基（Belinski），為什麼呢，因為我們的作家們，已經不以忠告為必要了……云云，這樣的意見，已在流行，在革命前，或者，這也許是對的。但到了革命後，在我國里，從國民的下層，現出幾百幾千的新作家的今日，這卻不過是可笑的意見。在這裡，是切實的指導底批評，直到僅是用心很好的精通文學的人為止的一切的大小的培林斯基，無疑地在所必要的。

  在別一面，批評家·馬克斯主義者在社會性這事上，應該是作家的教師。於社會性是幼稚的，而且因為關於社會生活的法則的那幼稚的觀念的結果，以及我們現在的時代的基本底無理解等等的結果，而犯最質樸的謬誤者，決不僅僅是非無產者作家，在馬克斯主義者作家無產者作家，也到處犯著一樣的謬誤。這並非侮辱作家的意思，部分底地，竟是稱讚作家的。作家——是極敏感的，依照現實的直接底作用的存在。對於抽象底科學底思索，作家大抵沒有特別的興味，也沒有特別的才能。所以，不消說，作家往往不能自禁地，拒絕那從批評家，政論家那面而來的助力的提議。然而這事，大抵即能由提議所顯的那炫學底（Pedantic）的形式，得到說明。在實際上，真實地偉大的文學，是正惟由於大的作家和有大才能的文藝批評家的協力，這才成長起來，今後也將成長下去的。

  十一

  一面努力於做作家的有益的教師，批評家·馬克斯主義者，又非也是讀者的教師不可。是的，應該教讀者以讀法。作為注釋家的批評家，作為時而警告嘴裡有甜味的毒的人的批評家，為要顯示偉大的核心，而敲破硬的外皮給人看的批評家，將剩落在陰影里的寶貝，打開來給人看的批評家，在i之上加點，而行以藝術底材料為基礎的一般化的批評家——惟這個，在我們的時代，在多數的最尊的，然而又無經驗的讀者正在出現的時代，是必要的引路者。他對於我國和世界的過去的文學，非如此不可，對於現代的文學，也非如此不可。所以將我們的時代對於批評家·馬克斯主義者怎樣地提出著特殊的要求，再來張揚一回罷。我們決不想借我們的提要來嚇人。從最簡單的工作開手也好。從謬誤開手也好。但初開手的批評家·馬克斯主義者不應該忘記，為了要到達那假如給自己以至於稱為高足的權利那樣的最初的處所，是應該攀非常地高峻的階級而上的。然而，試想廣泛的我們的文化的日見其高的大波，泉流一般到處飛迸起來了的有才能的文學，也就不會不信馬克斯主義批評的現在的不很高明的狀態，便將轉換向較好的方向了。

  十二

  追補底地還涉及兩個問題在這裡。第一，是對於批評家·馬克斯主義者在發生非難，說他們幾乎惟從事於摘發。其實，在現在，關於或一作家，說他的傾向是無意識底地，或「半意識底」地反革命底的事，是頗為危險的。或一作家，作為遠於我們的要素，作為小市民底要素，或者作為極遠地站在右翼的同路人，而被評價之際，甚且我們的陣營內的或一作家受著在什麼壞傾向上的非難之時，問題也決不見得純粹。或者也許說——檢討或一作家的政治底罪業，政治底疑惑，政治底惡質或缺陷，是批評家的工作麼？我們應該盡全力以除掉這種的抗議。用這種的方法，以達個人底的目的，或者意識底地懷著惡意，想歸或一作家於這樣之罪的批評家——是惡漢。這樣的奸計，遲遲早早，一定被曝露的。不深思，不熟慮，時而作這一類的告發的批評家，是不檢點的，輕率的人。然而，怕敢將自己的好心的社會底分析的結果，用大聲發表，而歪斜了馬克斯主義的本質者，則不能不說是怠慢，是政治底地消極底的。

  問題，是決不在批評家·馬克斯主義者叫道——「領事呀，睜開眼來罷」上的。在那裡，所必要的並非赴訴於國家機關，而是定或一作家之於我們的建設上的客觀底價值。從這裡抽出結論來，改正自己的方向，是作家的工作。我們大抵是在思想底鬥爭的領域裡的。將在現代的文學與其評價上的鬥爭的性質，加以拒否，是一個忠實而正直的共產主義者所不會做的事。

  十三

  臨末，最後的問題，激烈的鋒利的論爭的形式，是可以容許的麼？

  就大體而言，鋒利的論爭，在其引動讀者的意義上，是有益的。論爭底性質的論文，尤其是在彼此互有錯誤之際，則和別的條件一同，影響較廣，為讀者所攝取也較深。加以作為革命家的馬克斯主義者·批評家的戰鬥底氣質，就自然地用起那思想的激烈的表現來。然而，當此之際，忘記了用論爭之美，來遮蔽自己的議論之弱，是批評家的大罪惡的事，是不行的。還有，雖然一般地議論並不多，而有種種刻薄的詩，比較，嘲笑底叫喊，狡猾的質問之際，則恐怕是給與熱鬧的印象的，然而成為很不誠懇的東西。批評，是應該應用於批評本身的。為什麼呢，因為馬克斯主義批評，同時是科學底，又在獨特的意義上，是藝術底的工作的緣故。在批評家的工作上，激怒——是不好的忠告者，而且少有是正當的見地的表現。但是，有些時候，也容許從批評家的心臟奔迸而出的辛辣的嘲弄和憤怒的言辭。別的批評家或讀者，以及首先第一是作家的多少有些敏感的耳朵。是懂得什麼地方有憤怒的自然的動彈，什麼地方飛出著單單的惡意的。不要將這和階級底憤怒混同起來。階級底憤怒，是決定底地打，然而那猶如地上的雲，高懸於個人底惡意之上。以全體而言，批評家·馬克斯主義者應該不陷於做批評家的最大罪惡的優柔和妥協，而有善意於a priori（由因推果。）他的偉大的歡喜，是尋出好的方面來，將這在那全部價值上，示給讀者。在他的別的目的，是幫助，匡正，警告，而只有很少的時候，可以有努力於此的必要，即用了真能滅絕誇口的虛偽的要素那樣的嘲笑，或是侮蔑，或是壓碎般的批評的強有力的箭，來殺掉不中用的東西。