宣言一篇 有島武郎

  最近，在日本，作為思想和實生活相融合，由此而生的現象——這現象，是總在純粹的形態上，送了人間生活的統一來的——，所最可注意者，是社會問題的作為問題或作為解決的運動，要離了所謂學者或思想家之手，移到勞動者本身的手裡去了。我這裡之所謂勞動者，是指那在社會問題中，最占重要位置的勞動問題的對象，即稱為第四階級的人們；是指第四階級之中，特是生活於都會裡的人們。

  本章節來源於𝑏𝑎𝑛𝑥𝑖𝑎𝑏𝑎.𝑐𝑜𝑚

  假使我的所想沒有錯，則上文所說似的意思的勞動者，是一向將支配自己們的一種特權，許給學者或思想家了。以為學者或思想家的學說或思想，是領導勞動者的運命，往向上底方向去的，說起來，就是懷著迷信。而驟然一看，這也確乎見得這樣。為什麼呢？因為當實行之前，不能不鬥辯論的時候，勞動者是極拙於措辭說話的。他們無法可想，於是在不知不覺中，只好委託了代辯者。不僅是無法可想而已，他們還至於相信這委託的事，乃是最上無二的方法了，學者和思想家，雖然也從自以為勞動者的先覺或導師的矜誇的無內容的態度里，覺醒了一些，到了不過是一個代辯者的自覺，但還懷著勞動問題的根柢底解決，當成就於自己們之手的覺悟。勞動者們是受著這覺悟的一種魔術底暗示的。然而，由這迷信的解放，目下是仿佛見得向著成就之路了。

  勞動者們，已經開始明白了人間的生活的改造，除卻用那生根在生活里的實行之外，沒有別的法。他們開始覺得，這生活，這實行，在學者和思想家那裡是全然缺少的，只在問題和解決的當體的自己們這裡，才有。他們開始覺得，只有自己們的現在目前的生活這東西，要說是唯一的思想也可以，要說是唯一的力量也可以。於是思想深的勞動者，便要打破向來的習慣，不願意將自己們的運命，委託於過著和自己們的生活不同的生活，而對於自己們的身上，卻來說些這個那個的人們的手裡了。凡所謂社會運動家，社會學者之所活動之處，他們是睜著猜疑之眼。縱使並不顯然，但在心的深處，這樣的態度卻在發動。那發動的模樣，還很幽微。所以世人一般不消說，便是早應該首先覺到這事實的學者和思想家們自己，也似乎沒有留心到。然而如果沒有留心到，那就不能不說，這是大大的誤謬。即使那發動的模樣還很幽微，然而勞動者已經開始在向著這方向動彈，則在日本，是較之最近勃發了的無論怎樣的事實，都要更加重大的事實。為什麼呢？這自然是因為應該發生的事，開始發生了。因為無論用怎樣的詭辯也不能否認的事實的進行，開始在走它該走的路線了。國家的權威，學問的威光，都不能阻止的罷。即使向來的生活樣式，將因了這事實而陷於非常的混亂，雖說要這樣，但當然應該出現而現出來了的這事實，卻早已不能按熄了罷。

  曾在和河上肇氏第一次見面時（以下所敘的話，是個人底的，所以在這裡公表出來，也許未免於失當，但在這裡，姑且不管通常的禮儀），記得他的談吐中，有著這樣意思的話：「我對於在現代，和什麼哲學呀，藝術呀有著關係的人，尤其是以哲學家呀，藝術家呀自命，還至於以為榮耀的人，不能不覺得可鄙。他們是不知道現代是怎樣的時代的。假使知道，卻還沉酣於哲學和藝術中，則他們是被現代所剩下來的，屬於過去的無能者。如果他們說：『因為我們什麼也不會做，所以弄著哲學和藝術的。請在不礙事的處所，給我們在著罷。』那麼，也未必一定不准。倘使他們以十分的自覺和自信，主張著和哲學呀藝術呀相連帶，則他們簡直是全不知道自己的立腳地的。」我在那時，還不能服服帖帖地承受他的話，就用這樣的意思的話回答他：「如果哲學家或藝術家，是屬於過去的低能者，則並不過著勞動者生活的學者思想家，也一樣的。要而言之，這不過是五十步和百步之差罷了。」對於這我的話，河上氏說：「那是不錯的。所以我也不敢以為當作社會問題研究者，是最上的生活。我也是一面對著人請求原諒，一面做著自己的工作的。……我對於藝術，原有著很深的愛好。有時竟至於想，倘使做起藝術上的工作來，在自己，一定是愉快的罷。然而自己的內部底要求，卻使我走了不同的路了。」必要的兩人的會話的大體，就是這樣，大抵罄盡於此了。但此後又看見河上氏的時候，他笑著對我說：「有人批評我，以為是烘著火爐發議論的人，確乎很不錯的。你也是烘著火爐發議論的人罷。」我也全然首肯了這話。在河上氏，當這會話的時候，已經抱著和我兩樣的意見的罷，但那時的我的意見，卻和我目下的意見頗為不同。假使河上氏現在說出那樣的話來，我大概還是首肯的，然而這首肯，是在別一種的意義上。假使是現在，對於河上氏的話，我便這樣地解釋：「河上氏和我，雖有程度之差，但同是生活在和第四階級全然不同的圈子裡的人這一節，是完全一樣的。河上氏如此，我也一樣，而更不能和第四階級有什麼接觸點。如果我自以為對於第四階級的人們，能夠給與一些暗示，這是我的謬見；如果第四階級的人們，覺得從我的話，受了一些影響，這是第四階級的人們的誤算。全由第四階級者以外的生活和思想所長養的我們，要而言之，是只能對於第四階級以外的人們有關係的。豈但是烘著火爐發議論而已呢。乃是全然沒有發什麼議論。」

  我自己之流，是不足數的。假如一想克魯巴金似的特出的人的言論，也這樣。即使克魯巴金的所說，對於勞動者的覺醒和第四階級的世界底勃興，有著怎樣的力量罷，但克魯巴金既不是勞動者，則他要使勞動者生活，將勞動者考索，使勞動者動作，是不能夠的。好象是他所給與於第四階級者，也不過是第四階級的並非給與，原來就有的東西。總有一個時候，第四階級要將這發揮出來的。如果在未熟之中，卻由克魯巴金髮揮了，則也許這倒是不好的結果。因為第四階級的人們，是即使沒有克魯巴金，也總有一個時候，要向著該去的處所前進的。而且這樣的前進，卻更堅實，更自然。勞動者們，是便是克魯巴金、馬克斯似的思想家，也並非看作必要的。也許沒有他們，倒可以較為完全地發揮他們的獨自性和本能力。

  那以，譬如克魯巴金、馬克斯們的主要的功績，究竟在那裡呢？說起來，據我之所信，則在對於克魯巴金所屬（克魯巴金自己，也許不願意如此罷，但以他的誕生的必然，不得不屬）的第四階級以外的階級者，給與了一種覺悟和觀念。馬克斯的《資本論》，也一樣的。勞動者和《資本論》之間，有什麼關係呢？為思想家的馬克斯的功績，最顯著者，是在使也如馬克斯似的，在資本王國所建設的大學裡卒了業的階級的人們，加以玩味，而對於自己們的立腳點，閉了覺悟的眼。至於第四階級，是無論這些東西的存在與否，總要進向前進之處的。

  此後，第四階級者或將均沾資本王國的餘慶，勞動者將懂得克魯巴金、馬克斯及其他的深奧的生活原理，也說不定的。而且要由此成就一個革命，也說不定的。然而倘使發生了這樣的事，我便不能不疑心到那革命的本質上去。法國的革命，雖然說是為民眾的革命而勃發的，但只因為是和盧梭、服爾德輩的思想有緣而起的革命，所以那結果，依然歸於第三階級者的利益，真的民眾即第四階級，卻直到今日，仍被剩下在先前的狀態上了。看現在的俄國的狀態，覺得也有這缺憾似的。

  他們雖說是以民眾為基礎，起了最後的革命，但俄國民眾的大多數的農民，卻被從這恩惠除開，或者對於這恩惠是風馬牛，據報告所說，且甚至於竟有懷著敵意的。因了並非真的第四階級所發的思想或動機，而成功了的改造運動，也只好走到當初的目的以外的處所，便停止起來罷。和這一樣，即使為現在的思想家和學者的所刺激，發生了一種運動，而使這運動發生的人，即使自己以為是屬於第四階級者，然在實際，則這人，恐怕也不過是第四階級和現在的支配階級的私生兒罷了。

  總而言之，第四階級已將自己來思想，來動作這一種現象，是對于思想家和學者，提出著可以熟慮的一個大大的問題。於此不加深究，而漫以指導者、啟發者、煽動家、頭領自居的人們，總有些難免置身於可笑的處所。第四階級已經將那來自別階級的憐憫、同情、好意，開始發還了。拒卻，或促進這樣的態度，是全繫於第四階級本身的意志的。

  我是在第四階級以外的階級里出世，生長，受教育的。所以對於第四階級，我是無緣的眾生之一人。因為我絕對地不能成為新興階級者，所以也並不想請給我做。為第四階級辯解，立論，運動之類那樣的蠢極的虛偽，也做不出來。即使我此後的生活怎樣變化，而我終於確是先前的支配階級者之所產，則恐怕無異於黑人種雖用肥皂怎樣地洗拭，也還是不失其為黑人種一樣的罷。因此，我的工作，大概也只好始終做著訴於第四階級以外的人們的工作。世間正在主張著勞動文藝。又有加以辯護，鼓吹的評論家。他們用了第四階級以外的階級者所發明的文字、構想、表現法，漫然地來描寫勞動者的生活。他們用了第四階級以外的階級者所發明的論理、思想、檢察法，以臨文藝作品，區分為勞動文藝和不然的東西。採取這樣的態度，我是斷乎做不到的。

  如果階級鬥爭是現代生活的核心，這是甲，也是癸，則我那以上的言說，我相信是講得正當的言說。無論是怎樣偉大的學者，或思想家，或運動家，或頭領，倘不是第四階級的勞動者，而想將什麼給與第四階級，則這分明是僭妄。第四階級大概只有為這些人們的徒然的努力所搗亂罷了。

  （一九二一年作。譯自《藝術與生活》。）