三、史學評論的標準
2024-08-14 18:28:22
作者： 瞿林東
既有評論，必有標準。中國古代史學家關於史學評論的標準，雖然明確的說法不多，但他們的不少論斷，還是與此有關的。
班固評論司馬遷的《史記》，大致包含這幾個方面：在對文獻材料的運用上，說它「甚多疏略，或有牴牾」，但也肯定作者的「涉獵者廣博」；在歷史觀點上，說它「是非頗謬於聖人」；在表述形式上，說它「善序事理，辨而不華，質而不俚」；在撰述態度上，說是「其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄」。這幾個方面，其實就是班固評論《史記》的幾個標準。劉勰雖然不是史學家，但他的《文心雕龍·史傳》篇的「贊曰」說的「善惡偕總」「騰褒裁貶」「辭宗丘明，直歸南、董」，也是把史書的內容、褒貶、文辭和書法（指作史態度）作為史學評論的幾個標準看待的。
在中國史學史上比較明確地講到史學評論的標準的，是劉知幾。劉知幾論史才、史學、史識及其相互關係，雖然旨在說明「史才須有三長」[15]，因而史才難得，但實則已講到評論史家的標準了。劉知幾還把史學家的工作劃分成三個等第：第一個等第是「彰善貶惡，不避強御」，如董狐、南史；第二個等第是「編次勒成，郁為不朽」，如左丘明、司馬遷；第三個等第則只能做到「高才博學，名重一時」，如周的史官史佚、楚的史官倚相。[16]這個看法，直接提出了評論史家的標準，可以看作他的「史才須有三長」論的極好註腳。此外，他在《史通》的《采撰》《言語》《敘事》《直書》《曲筆》等篇中的論述，也都關係到評論史書和史家的標準。
劉知幾的「史才須有三長」的論點，在宋人那裡又被進一步具體化了。吳縝所撰《〈新唐書〉糾謬》是一本講考異的書，但這書的序文卻明確地提出了評論史書的標準。吳縝寫道：「夫為史之要有三：一曰事實，二曰褒貶，三曰文采。有事實而如是書，斯謂『事實』；因事實而寓懲勸，斯謂『褒貶』；事實、褒貶既得矣，必資文采以行之，夫然後成史。」他認為評論一部史書的優劣、高下，要看它是否具備事實、褒貶、文采這三個基本條件。具備這三個基本條件的，可以認為是一部好的史書；否則，就不是一部好的史書，甚至根本不能稱之為「史」。是否可以認為，吳縝講的「事實」，相當於劉知幾說的「史學」，而「褒貶」相當於「史識」，「文采」則相當於「史才」？尤其值得注意的是，吳縝對於這三個基本條件，並不是做並列的或同等的看待的，而認為三者之中以「事實」最重要。他說：「事得其實矣，而褒貶、文采則闕焉，雖未能成書，猶不失為史之意；若乃事實未明，而徒以褒貶，文採為事，則是既不成書，而又失為史之意矣。」吳縝把搞清事實，即「事得其實」，作為撰史的基礎和評史的主要標準來看待，顯示出他在史學評論上的卓識。
然而，無論是史才、史學、史識，還是事實、褒貶、文采，它們之間的關係畢竟是不可分割的，這就要求人們在評論史家或史書的時候，要有全局的觀點。這個思想，在劉知幾、吳縝來說是都有的，而在章學誠那裡則有了進一步的發展。章學誠的《文史通義》一書有很豐富的關於史學評論的見解，如他的「撰述欲其圓而神，記注欲其方以智」[17]的論點，「臨文必敬」「論古必恕」[18]的論點，「言以聲其心之所得」「立言之要，在於有物」[19]的論點，「文與道為一貫，言與事為同條」[20]的論點，「作史貴知其意，非同於掌故，僅求事文之末」[21]的論點，以及上文說的「能具史識者，必知史德」[22]的論點，等等，就是對史學評論各方面的標準做綜合考察的典範。我們說《文史通義》是古代史學評論的總結性的著作，這是一個很重要的根據。
前人這些直接或間接涉及史學評論的標準的見解，在今天來看，並不都是完全適用的。例如，他們講的「褒貶」，跟我們說的歷史評價就不是一回事；他們講的「事得其實」，跟我們說的實事求是亦不可做同等的看待；他們講的「史德」，跟我們今天說的史德，在階級內容上也有很大的不同，等等。但是，他們的這些見解，作為史學遺產中的思想資料，是值得重視的。它們可以啟發我們在史學評論方面做比較開闊的思考：有的，可以賦予它以新的含義，使其獲得新的生命力；有的，也可以在一定的程度上為今天所用，並使其得到新的發展。這對於活躍史學思想，繁榮史學評論，推動史學工作有很大的好處。
[1] 《孟子》卷六《滕文公下》，楊伯峻譯註，北京：中華書局，1960年，第155頁。
[2] 司馬遷：《史記》卷十四《十二諸侯年表》序，北京：中華書局，1959年，第509頁。
[3] 司馬遷：《史記》卷一百三十《太史公自序》，北京：中華書局，1959年，第3299頁。
[4] 章學誠：《章學誠遺書》卷九《家書二》，北京：文物出版社，1985年，第92頁。
[5] 劉知幾：《史通》卷十《自敘》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978年，第291～292頁。
[6] 參見劉知幾：《史通》卷二《本紀》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978年，第37頁。
[7] 參見劉知幾：《史通》卷二《世家》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978年，第42頁。
[8] 劉知幾：《史通》卷七《直書》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978年，第192頁。
[9] 劉知幾：《史通》卷七《曲筆》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978年，第196頁。
[10] 黃宗羲：《明儒學案》發凡，北京：中華書局，1985年，第17頁。
[11] 章學誠：《章學誠遺書》卷九《與汪龍莊書》，北京：文物出版社，1985年，第82頁。
[13] 以上分別見章學誠《文史通義》的《易教上》《書教下》《釋通》《史德》等篇。
[14] 劉知幾：《史通》卷十《自敘》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978年，第292頁。
[15] 劉昫等：《舊唐書》卷一百二《劉子玄傳》，北京：中華書局，1975年，第3173年。
[16] 參見劉知幾：《史通》卷十《辨職》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978年，第282頁。
[17] 章學誠：《文史通義》卷一《書教下》，葉瑛校注，北京：中華書局，1985年，第49頁。
[18] 章學誠：《文史通義》卷三《文德》，葉瑛校注，北京：中華書局，1985年，第278頁。
[19] 章學誠：《文史通義》卷三《文理》，葉瑛校注，北京：中華書局，1985年，第287頁。
[20] 章學誠：《文史通義》卷二《言公上》，葉瑛校注，北京：中華書局，1985年，第169頁。
[21] 章學誠：《文史通義》卷二《言公上》，葉瑛校注，北京：中華書局，1985年，第172頁。
[22] 章學誠：《文史通義》卷三《史德》，葉瑛校注，北京：中華書局，1985年，第219頁。