四 《馬克思的幽靈》的啟示
2024-08-14 17:52:15
作者： 楊耕
在結束語中，我不想對以上論述做一簡單的概括，而是準備從「話語實踐」的角度簡要地論述《馬克思的幽靈》對我的啟示。
福柯曾從「話語實踐」的角度，提出19世紀出現了一類可稱之為「話語實踐的創始人」的作者，他們不只是他們自己著作的作者，而且創造出其他文本的可能性與規則。弗洛伊德和馬克思就屬於這樣的「話語的創始人」[38]，他們不僅造成了以後的文本能夠採用的相似性因素，而且為一些差異打開了閘門，為引進一些異質因素開闢了空間。在福柯看來，一種話語實踐的創始與其後生成的轉換是不同構的，擴展話語的類型並不是給予它一種在開始時並不具備的普遍性，而是打通某些潛在的應用道路。在這個轉換過程中，人們沒有必要宣告這些創始人著作中的某些命題是錯誤的。所謂的「錯誤」，或者是創始人著作中無關緊要的陳述，或者是前科學的或意識形態的因素。只有這樣，我們才能理解在這些話語領域裡「返回始源」的不可避免的必然性。
實際上，作為話語領域本身一部分的這種重返從未停止過。這種重返不是增加話語，也不是裝飾的一種歷史補充，相反，它承擔了一種變革話語實踐本身的必要使命。在此意義上，我們可以說，馬克思關於現實社會的整體敘事本身包含了內在的張力，正是這種張力使得馬克思的「文本」為後人留下了巨大的可以發揮的理論空間。在對馬克思「文本」的解讀中，致力於尋找其中所謂的不合時宜之處是沒有意義的，因為馬克思畢竟是生活在19世紀的思想家。之所以需要不斷重讀馬克思，是因為馬克思的「文本」本身業已積澱為歷史、文化的一部分，積澱為時代精神的一部分，由此，不斷地重讀馬克思就是不斷地回返歷史、不斷地反省當下的現實，從而也就是不斷地與歷史對話，與現實交流。
《馬克思的幽靈》對馬克思的「文本」的解讀，可謂是福柯這種「作者理論」的實踐。德希達認為，不要按照在「文本」表層之下尋求終極所指的釋義方法來解讀馬克思的文本，解讀就是變形；如果遺產的可閱讀性是給定的、自然的、透明的、單義的，如果這種可閱讀性既不要求同時也不對抗解釋，那我們就沒有什麼可以從中繼承的東西了；體系的缺乏在這裡並不是一個缺點，相反，異質性為理解打開了前景，它任由自己被那展開、到來或即將到來——特別是來自他人——的東西的碎片打開。哥德爾不完全定理表明，在任何一個包括初等數論的形式系統中，不可能同時既是無矛盾的又是完備的，無矛盾必然不完備，完備必然有矛盾。簡單的包括形式算術系統是如此，高級的思維系統更是如此。
我不能完全認同德希達對馬克思主義的這種解構式閱讀，但也不應簡單拒斥這種解構式的閱讀。德希達對馬克思主義中某些成分的強調，意在對作為整體的馬克思的「文本」進行拆解，使其呈現內在的對抗性和自我消解性。因此，在後現代語境中，馬克思的「文本」變得支離破碎，不再具有一以貫之的統一意義。這是問題的一方面。另一方面，這種「支離破碎」既標誌了既有的馬克思主義闡釋模式面臨危機的症候，也同時孕育了克服危機的萌芽。由此，正是在這種「支離破碎」中，馬克思的「文本」重新獲得鮮活的生命力。
德希達在馬克思主義與後資本主義、馬克思主義與後結構主義之間所作的互文性解讀，至少給我們以下啟示：
第一，文本內在的差異及異質性並不一定是災難，相反，它可能為文本打開新的、無窮無盡的意義源泉，為對文本的新的闡釋提供諸多維度的可能。
第二，致力於構造完整的體系可能已不合時宜，在後現代知識狀態中，面對不同的歷史情勢，可能產生不同版本的馬克思主義，每一種版本都是值得考慮的，而且並不存在純粹的「原版」或者說「底版」。由此，教條主義和本本主義就不再有存身之地。
第三，毫無疑問，我們應在堅持馬克思主義的基本觀點、立場和方法的前提下談論馬克思主義的當代發展，但是，馬克思「文本」的意義並非確定不變的東西，並非一經發現便可無限期地運用的東西，我們應隨著時代的變換，不斷地體認馬克思「文本」的時代精神。正如瑞安在《馬克思主義與解構》中所說：「歷史是不確定性的另一個名稱，永遠向發展新理論體系的可能性敞開著。如果馬克思主義是一門科學，那麼，它便是一門歷史科學。從它公理確立的那一刻起便開放自身，從而在歷史運動中發展自身；它的公理總是即時的，因為歷史是一個變化、修正和發展的領域，它的目的是開放。」[39]
[1] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，21頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[2] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，78、122頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[3] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，124頁。
[4] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，122頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[5] 《馬克思恩格斯全集》第1卷，418頁，北京，人民出版社，1956。
[6] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，122頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[7] [美]沃勒斯坦：《蘇聯東歐劇變之後的馬克思主義》，見《全球化時代的「馬克思主義」》，13頁，北京，中央編譯出版社，1998。
[8] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，129頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[9] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，261頁，北京，人民出版社，1960。
[10] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，126頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[11] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，141頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[12] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，128頁。
[13] [英]伊格爾頓：《歷史中的政治、哲學、愛欲》，118頁，北京，中國社會科學出版社，1999。
[14] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，141頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[15] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，130頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[16] V.B.Leitch，Deconstructive criticism，Columbia University Press，1982，p.205.
[17] Derrida，Positions，Minuit，1972，p.16.
[18] [法]德希達：《一種瘋狂守護著思想——德希達訪談錄》，21頁，上海，上海人民出版社，1997。
[19] [英]伊格爾頓：《歷史中的政治、哲學、愛欲》，120頁，北京，中國社會科學出版社，1999。
[20] 此外「德雷達」與「德希達」所指為同一人，只是譯法不同。
[21] [英]伊格爾頓：《二十世紀西方文學理論》，162頁，西安，陝西師範大學出版社，1987。
[22] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，129頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[23] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，159—160頁，北京，人民出版社，1957。
[24] [德]海德格爾：《面向思的事情》，59—60頁，北京，商務印書館，1999。
[25] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，253頁，北京，人民出版社，1960。
[26] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，79頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[27] [英]伊格爾頓：《歷史中的政治、哲學、愛欲》，122頁，北京，中國社會科學出版社，1999。
[28] Fredric Jameson，The Political Unconscious，Cornell University Press，1982，p.10.
[29] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，140頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[30] [美]詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯》，3頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，1997。
[31] [法]德希達：《一種瘋狂守護著思想》，126頁，上海，上海人民出版社，1997。
[32] [英]伊格爾頓：《歷史中的政治、哲學、愛欲》，120頁，北京，中國社會科學出版社，1999。
[33] [法]德希達：《一種瘋狂守護著思想——德希達訪談錄》，117頁，上海，上海人民出版社，1997。
[34] M.Ryan，Marxism and Deconstruction，The Johns Hopkins University，1982，p.1.
[35] [英]伊格爾頓：《歷史中的政治、哲學、愛欲》，124頁，北京，中國社會科學出版社，1999。
[36] D.Attridge，G.Bennington and R.Young，Post-Structuralism and the Question of History，Cambridge University Press，1989，p.30.
[37] [法]德希達：《馬克思的幽靈》，21頁，北京，中國人民大學出版社，1999。
[38] [法]福柯：《什麼是作者？》，見《後現代主義文化與美學》，299頁，北京，北京大學出版社，1992。
[39] M.Ryan，Marxism and Deconstruction，The Johns Hopkinc University Press，1982，p.2.