問的問題越具體，回答的人越省力

  1998年11月，時任國家主席江澤民到馬來西亞參加APEC會議。鳳凰衛視吳小莉在機場出口的眾多記者叢中，手持一張人民幣響亮喊出：「江主席，請問我手中這張人民幣今年會不會貶值啊？」

  江主席聽得明白，看得真切，徑直走向了吳小莉……

  可見，提問得簡潔明了、言簡意賅，在動態的大場面中是最實用的！特別在採訪負面報導或事故新聞時，尤其要懂得一針見血。否則，你很容易被當事單位的發言人、當事人忽悠掉。而那些自以為得意的「馬拉松式」和「講故事式」的提問，除了誤事和貽笑大方外，會有什麼益處呢？

  作為訪談節目的主持人，最重要的工作就是不斷地提問。但是提問難免會問及令對方尷尬的問題，比如說，楊瀾採訪美國前總統柯林頓前，導演和製片人都說，楊小姐你一定要問問他萊溫斯基的事情。楊瀾感到這讓她有些為難，即使是一位離任的總統也應得到尊重，怎麼去問人家這種難堪的問題？為了完成這個艱巨的任務，楊瀾做足了功課。

  了解到柯林頓離任以後建立了柯林頓圖書館，並在圖書館裡設立展廳，展示了萊溫斯基事件始末。於是，楊瀾就大膽地問柯林頓：「通常總統們在自己的圖書館裡都會布置那些讓自己感到非常驕傲的歷史，您為什麼要設計這樣的一個展示呢？」

  本章節來源於𝒷𝒶𝓃𝓍𝒾𝒶𝒷𝒶.𝒸ℴ𝓂

  柯林頓不愧是有涵養的政治家，他直面這個問題，談及他意在告訴後人美國黨派之爭的惡性發展。

  楊瀾又問道：「您在自傳里說過，在萊溫斯基事件初期您一直是過著雙重生活，什麼時候您才從這種痛苦中解脫的呢？」

  這時，柯林頓毫不迴避地說：「因為我從小生活在一個父母離異、充滿暴力的家庭里，我覺得別人不會理解我，我只有自己來處理自己的痛苦和麻煩，所以我一開始拒絕任何人進入我的空間。但是我最終決定把真相告訴我的妻子，我突然覺得我的痛苦解脫了，可以面對任何人了。」

  2009年11月16日，美國總統歐巴馬和上海青年的「town-hall meeting」中，刨去美國駐中國大使替代網民提出的一個問題，青年學生一共提出了七個問題。

  第一個提問的是復旦大學社會學系的女孩陳曦，她的問題是：「你現在在採取什麼措施來加深美國和中國城市之間的關係？世博會明年將在上海舉行，你是否準備參加世博會呢？」

  在事前，她構思了很多問題，有經濟的、政治的、生活的，最初設想的是，如果在前面提問，就問些委婉的問題，如果在中間或後面，就問嚴肅的。沒想到會是第一個提問的，於是，就選擇了一個稍微委婉的問題，以調動現場的氣氛。

  這個問題比較「軟」，也比較貼合實際，讓歐巴馬省心了不少。陳曦奠定的基礎讓接下來的六個問題都非常具體，跟1998年柯林頓在北大、2002年布希在清華相比，都缺少了一股火藥味，卻讓歐巴馬得以發揮自己能言善辯的優勢，發表了一系列有意義的言論。

  在我們現實生活里，每天都要面臨不少的提問「你吃飯了嗎？」「你幹什麼？」「這個任務你完成了嗎？」……有的問題非常容易回答，而有的就不那麼好對付了。假如你站在發問者的角度，那就給對方一個簡單而具體的問題，別讓對方對你的問題抓耳撓腮，不知該如何作答。

  比如，你問孩子：「今天早上你想吃什麼？」

  他一定會歪著腦袋，想好久才會給你一個模稜兩可的答案：「隨便。」

  你還不如這樣問他：「你今天早上想吃小米粥還是牛奶呢？」

  他也就有了具體的選擇，也會很輕鬆地作答了。