十五 替魏延辯誣

  三國的史事是大家都知道的，本來用不著我來講。我現在所要講的，只是向來大家弄錯之處，我想要來矯正矯正而已。既然如此,我就還要想替一個人辯誣，那就是魏延。

  魏延本來是以部曲隨先主入蜀的。因屢有戰功，升遷到牙門將軍。先主既得漢中之後，還治成都，要拔擢出一個人來鎮守漢中，當時大家都以為要用張飛，張飛也以此自許，而先主竟破格擢用了魏延。關羽、張飛是先主手下資格最老的兩員猛將，當時敵國的人亦都稱他為萬人敵的。先主從起兵以來，不分兵則已，要分兵，關羽總是獨當一面的，第十二節中業已講過了。此時關羽正在鎮守荊州，再要找一個獨當一面的人，以資格論，自然是張飛了。再次之則是趙雲，隨先主亦頗久。爭漢中之時，趙雲亦頗有戰功，先主稱他「一身都是膽」的。然而這時候要鎮守漢中，先主卻破格擢用了魏延，這就可見得魏延的才略。關羽、張飛都是長於戰鬥的。關羽攻曹仁，雖然終於失敗，乃因受了孫曹兩面的夾攻，而又外無救援之故。當時那種凌厲無前的氣概，使曹操方面十分吃緊，那也不是容易的罷？當曹操平張魯之後，張郃的兵，業已攻入巴中。使巴中而竟為曹兵所占據，強敵即逼近西川，蜀漢的形勢，此時實亦萬分吃緊，而張飛竟能夠把張郃打退，這一場功勞，也不能算小罷？然則在當時，關羽、張飛所以威名播於敵國，易世之後，還有人稱道弗衰，也不是偶然的。然而先主對於鎮守漢中之任，竟不用張飛而用魏延，則魏延的將略，似乎還在關張之上。大概關、張的將才，是偏於戰鬥，而魏延則要長於謀略些罷？然則鎮守荊州的，假使是魏延，或者不如關羽之以過剛而折，而半個荊州，也就不至於失陷了。這雖然是揣測之辭，似乎也有可能性。

  魏延的謀略，從一件事情上可以見得。據《三國志》注引《魏略》說：諸葛亮出兵伐魏時，和手下的人謀議。魏延獻計說：「魏國的安西將軍關中都督夏侯楙，是曹操的小女婿，既無智謀，又無勇氣。你只要給我精兵五千，直指長安，他聽得我去，一定要逃走的。他走後，長安就只剩些文官了。魏國東方的救兵要合攏來，還得二十多日，你的大兵也好到了。如此則咸陽以西一舉可定了。」諸葛亮第一次伐魏，在魏明帝太和二年（公元228年）。這一次，魏國見蜀國久不出兵，以為他無力北伐，毫無預備。所以諸葛亮出兵，甚為得手。南安、天水、安定三郡都望風迎降。只因馬謖失機，以致前功盡棄。以後出兵，雖然累戰克捷，然魏國亦已有了預備，要大得志就難了。所以太和二年這一役，亦是魏蜀強弱的一個關鍵。據《三國志·夏侯惇傳》注引《魏略》，夏侯楙免去安西將軍關中都督之職，就是在這一年的，然則魏延的獻計，亦就是這一年的事，倘使諸葛亮採用魏延之計，則魏延做了先鋒。馬謖亦是奇才，我們不能以成敗論人，但謀略雖好，戰鬥的經驗或者要缺乏些，所以不免有失，用魏延則無此弊，然則使諸葛亮採用魏延之計，看似冒險，或者轉無馬謖的失著，亦未可知。所以諸葛亮不用魏延之計，實在是可惜的，而魏延的將略，亦就因此可見了。

  本書首發𝗯𝗮𝗻𝘅𝗶𝗮𝗯𝗮.𝗰𝗼𝗺,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  然諸葛亮雖不用魏延之計，而其軍隊精練，一切都依著法度，亦自有其不可及之處。他第一次雖然失敗，以後又屢次出兵。魏朝嘗派司馬懿去抵禦他。司馬懿的用兵，亦有相當能力。他生平除掉和諸葛亮對壘之外，也總是勝利的。獨至對於諸葛亮，則僅僅乎足以自守。這句話，是見在《三國志·諸葛亮傳》注所引吳人張儼所著的《默記》裡面。第三國人的話，比較要公平些。於此可見《三國志》里載諸葛亮伐魏之事，總不勝利，《晉書·本紀》里更說他每戰輒敗；只因《三國志》為晉人所著，《晉書》所根據的，也是晉朝人的史料，不足憑信罷了。諸葛亮每次出兵，都因糧運不繼，不能持久，乃製造了木牛流馬以運糧，又分兵屯田，為久駐之計。蜀漢後主的十一年，即魏明帝的八年（公元234年），他屯田的兵，已經雜居渭水沿岸，逼近長安了。不幸患病身死，從此以後，蜀漢就更無力進取中原了。這固然不僅是軍事一方面的問題，然而當時蜀漢的軍隊起了內訌，以致魏延身死，亦不能說不是一個損失。

  據《三國志》說：諸葛亮病危的時候，和楊儀、費禕、姜維三個人密定了退兵的計劃。這一次出兵，魏延本來是先鋒，這時候卻將他改作斷後，而令姜維次之。魏延如不聽命令，大軍就逕行開拔。諸葛亮死後，楊儀秘不發喪，派費禕去探問魏延的意思。魏延說：「丞相雖死，我自活著在這裡。相府里親近的人和官屬，自可將護他的棺柩回去安葬，我自當帶兵擊賊。如何因一個人之死，廢掉天下的大事呢？況且魏延是什麼人，要聽楊儀的命令，替他做斷後將？」就和費禕同擬一個計劃，哪一部分的兵該退回去，哪一部分的兵該留下來，要費禕和他連名，把這命令傳給各將領。費禕騙他道：「楊儀是文官，不會部署軍事，他絕不會違反你的意思的，不如讓我回去，再和他商量商量。」就騎著馬快跑而去。費禕去後，魏延懊悔不該放他，再派人去追，已經來不及了。魏延派人去探看，楊儀等已經整軍待發，打算把魏延一支兵留下來。魏延大怒，趁他們沒有動兵，便帶兵先發。楊儀等亦伐木開路，晝夜兼程，緊跟在他的後面。魏延的兵先到，據住了南谷口，派兵去攻擊楊儀。楊儀派何平去抵敵。何平罵魏延先發的兵道：「丞相死得沒幾時，你們何敢如此？」魏延的兵知道其曲在延，都不聽他的命令，散掉了。魏延只和他的兒子以及另外幾個人逃回漢中去。楊儀派馬岱帶兵去將他追斬了。這一段事情，一看而知其不是實在。

  據注引《魏略》說：則諸葛亮病重的時候，是派魏延代理自己的職務，秘喪而歸的。楊儀和魏延素來不睦，就揚言魏延要投降敵國，帶著手下的人去攻魏延。魏延因出其不意，無從抵擋，只得帶著兵逃走，就給楊儀追殺了。這話也不是事實。

  諸葛亮在病危之時，預定退軍計劃，這一個命令，總是要傳給全軍的，豈有和楊儀、費禕、姜維私相計議，置先鋒軍於不顧之理？這豈像諸葛亮做的事情？若說諸葛亮的職務實系命魏延代理，則全軍都在魏延統率之下，楊儀是文官，手下沒有軍隊的，帶著什麼人去攻魏延？若說運動諸將，同反魏延，怕沒有這樣容易的事？況且據《三國志》說：當時魏延表奏楊儀造反，楊儀也表奏魏延造反，顯然成了個兩軍對壘的形勢，並不是從一軍之中突然分裂而戰鬥起來的。然魏延是個名將，果使有了準備，派兵去攻楊儀，也斷沒有給何平一罵兵就被罵散了的情理。所以兩種說法都不是事實。

  這件事情的真相，依我推測，是這樣的：諸葛亮病危時，並沒有能夠預定退兵的計劃就死了。他死後，楊儀等密定了一個退兵的計劃，怕魏延不聽，派費禕去探問。魏延果然不肯聽他們的部署，要自已另定一個計劃，和費禕連名行下去。費禕哄騙他逃了回來，知道無可疏通，就把他置諸不顧，打算將余軍逕行開拔。這個消息又被魏延打聽到了，乃趁他們沒有開拔之前，先行開拔，把南谷口據住了。至此，兩軍遂不得不正式交戰。魏延雖然勇猛，然所統率的，只有他的直屬部隊，就是做先鋒軍的，楊儀在諸葛亮幕府里，全軍都在他調度之下，眾寡不敵，所以魏延就給他打敗了。至於說魏延的軍隊，給何平一罵就罵散了，不曾有劇烈的戰鬥，乃因內訌並非美事，所以又有些諱飾。這件事情的真相，似乎大略是如此。

  魏延既然死了，自然得宣布他的罪狀。當時所說的，大約是誣他要謀反降魏。所以《三國志》里有這樣的幾句話，說「魏延不北降魏而南還，乃是要除殺楊儀等，本意如此，不便背叛」，就是替魏延剖辨的。不過古人文辭簡略，沒有把當時誣他的話敘述清楚罷了。假使魏延真要造反，楊儀便有如剿滅反叛的大功，回來後豈得不重用？然而不過做一個中軍師，並無實權，諸葛亮的老位置，反給蔣琬奪去了。這件事，《三國志》上說：諸葛亮生時就密表後主，說我若死了，便將後事交給蔣琬。這也不是實情。諸葛亮的做事，是很積極的。他在生前，似乎並沒有預料到自己要死。假如他預料到自己要死，那可先行布置的事情多著呢。以他的地位聲望，一切公開囑咐了，也不怕什麼人反對，而且可使身後的事情更形妥帖，何至於密表後主，只保薦了一個蔣琬呢？《三國志·蔣琬傳》說：諸葛亮死後，新喪元帥，遠近危悚，蔣琬處群僚之右，既無戚容，又無喜色，神色舉動，和平時一樣，眾人因此漸服，可見得蔣琬初繼諸葛亮的任時，眾人還不很信服他。假使諸葛亮生前預行指定他為自己職務的後繼人，就不至於此了。以諸葛亮的公忠體國，心思細密，豈有想不到這一層之理？蔣琬和楊儀，向來所做的事情是差不多的，而楊儀的職位和資格，還在蔣琬之上。不過楊儀是鋒芒畢露的，大家有些怕他，蔣琬卻是個好好先生，人家容易和他和睦，所以諸葛亮的位置就給蔣琬搶去了。楊儀自然不服，口出怨恨之言，以致得罪而死，這事無甚關係，可以不必細述。然使魏延確係造反，楊儀確有誅滅反叛之功，則無論他如何不孚眾望，人家將來要排擠他，當時總是要賞他的，斷不能徑置諸閒散之地，這也可見得魏延並沒造反。

  諸葛亮從太和二年以後，是不斷的出兵伐魏的，太和二年，是入三國後的第九年。諸葛亮之死，在入三國後十五年。蜀漢的滅亡，是在入三國後四十四年。所以諸葛亮死後，蜀漢還有二十九年的命運。這二十九年之中，前十二年，總統國事的是蔣琬；中七年是費禕；後十年是姜維。蔣琬、費禕手裡，都不甚出兵伐魏。姜維多次想大舉，費禕總裁制他，不肯多給他兵馬。費禕死後，姜維做事才得放手些，然而亦無大功，而自己國里，反因此而有些疲敝。當時很有反對他的人。後來讀史的人，亦有以蜀之亡歸咎於姜維的用兵的，其實亦不盡然。

  當時魏蜀二國，國力相去懸殊。滅蜀的一次，據魏國人計算，蜀兵總數共只九萬，分守各地方的，差不多去其一半，而魏國分兵三路，諸葛緒、鄧艾每路三萬，鍾會所帶的兵又有十餘萬，兵力在兩倍以上。所以蜀漢的形勢，是很難支持的。既無退守的餘地，就只得進攻，至少要以攻為守。諸葛亮的不斷出兵，也是為此。從魏齊王芳之立，至高貴鄉公的被弒，其間共計二十一年，即系入三國後之第二十一年至第四十一年，正是魏國多事之秋，蜀漢若要北伐，其機會斷在此間，而其機會又是愈早愈妙，因為愈早則魏國的政局愈不安定。然此中強半的時間，都在蔣琬、費禕秉政之日，到姜維掌握兵權，已經失之太晚了。所以把蜀國的滅亡，歸咎到姜維，實在是冤枉的。倒是蔣琬、費禕應當負較大的責任。魏延伐魏之志，是比較堅決的。只看諸葛亮死日，他不肯全軍退回，便可知道。如其諸葛亮死後，兵權在他手裡，總不會像蔣琬、費禕那樣因循的，雖然成敗不可知。所以魏延的死，總不能不說是蜀漢的一個損失。